明港酉铝信用担保有限公司

北海海事法院（2008）海商初字第72號民事判決書

廣西藏族自治區(qū)北海海事法院
民事判決書

(2008)海商初字第72號


原告陳錫明，男，1955年9月29日出生，漢族，浙江省臺州市人，住所（略） 委托代理人徐立民，浙江省臺州市椒江區(qū)人民法院退休干部。
委托代理人盧波鋒，啟迪律師事務(wù)所律師。
被告周連法，男，1943年4月4日出生，漢族，浙江省臺州市人，住所（略） 委托代理人鄧維棠，天惠律師事務(wù)所律師。
原告陳錫明訴被告周連法船舶經(jīng)營管理合同糾紛一案，本院于2008年4月30日受理后，依法組成合議庭，于6月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳錫明及其委托代理人徐立民、盧波鋒，被告周連法及其委托代理人鄧維棠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2004年12月，原被告向李學(xué)強(qiáng)租賃“亞大8”號輪，合伙經(jīng)營運(yùn)輸業(yè)務(wù)。自2004年12月13日至2005年1月25日，該輪為欽州港西南國際海運(yùn)有限公司（下稱欽州海運(yùn)公司）運(yùn)輸桉木，被告收取運(yùn)費(fèi)493 160元，扣除支出399 427元（其中船舶租金60 000元由原告墊付，其余費(fèi)用339 427元由被告支付），利潤為93 733元，按原告占40%份額計(jì)算，被告應(yīng)支付原告37 493.20元，并返還原告墊支的租金60 000元。另外，原被告在租賃該輪之前，該輪為原被告等人共同所有，被告曾將該船租賃給何再冬并收取了租金，按原告占15%份額計(jì)算，被告應(yīng)支付原告13 500元。為此，請求法院判令被告償付原告“亞大8”號輪合伙經(jīng)營利潤50 244元，并返還原告墊付的租金60 000元。
被告辯稱，原被告租賃“亞大8”號輪經(jīng)營運(yùn)輸業(yè)務(wù)，虧損20 123元，沒有利潤；原告投入本金60 000元是事實(shí)，但必須按原被告約定的4：6分享利潤和承擔(dān)風(fēng)險，被告已歸還原告投入本金40 000元，因此，原告的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院予以駁回。
原告向法庭提交以下證據(jù)以支持其訴訟主張：
證據(jù)1、現(xiàn)金出納帳本，擬證明原被告共同租賃李學(xué)強(qiáng)“亞大8”號輪，合伙經(jīng)營運(yùn)輸業(yè)務(wù)；
證據(jù)2、欽州海運(yùn)公司的證明材料，擬證明合伙營運(yùn)的收入金額；
證據(jù)3、合伙經(jīng)營費(fèi)用單據(jù)，擬證明租賃期間的費(fèi)用金額，其中60 000元由原告支付，余款由被告支付。
被告質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)1、2的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議；對證據(jù)3，各項(xiàng)費(fèi)用金額應(yīng)為513 283元，而不是原告所稱的金額399 427元。
被告向法庭提交以下證據(jù)以支持其抗辯理由：
證據(jù)1、現(xiàn)金出納帳本（同原告證據(jù)1），擬證明原被告合伙經(jīng)營期間的收支；
證據(jù)2、收條，擬證明原告從被告處取走原始支出票據(jù)；
證據(jù)3、李學(xué)強(qiáng)出具的證明，擬證明租期及租金交付情況；
證據(jù)4、欽州海運(yùn)公司的證明材料（同原告證據(jù)2），擬證明租期內(nèi)運(yùn)費(fèi)的金額；
證據(jù)5、公證書，擬證明被告交付40 000元給原告；
證據(jù)6、原告另案起訴材料，擬證明原告另案自認(rèn)的事實(shí)與其本案所稱的事實(shí)相矛盾。
原告質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但系被告單方作出，未經(jīng)原告確認(rèn)，故不認(rèn)可其中未附支出單據(jù)的113 856元款項(xiàng)，其余附有單據(jù)的款項(xiàng)予以認(rèn)可；對證據(jù)2、4無異議；對證據(jù)3真實(shí)性有異議，不能證明是李學(xué)強(qiáng)所出具，李學(xué)強(qiáng)也未到庭作證；對證據(jù)5的真實(shí)性無異議，但無證明力；對證據(jù)6，原告本案中僅起訴5個航次，故無證明力。
本院依原告申請向欽州海運(yùn)公司總經(jīng)理王宏國作了一份調(diào)查筆錄，王宏國在調(diào)查時認(rèn)可其公司出具的證明材料（即原告的證據(jù)2和被告的證據(jù)4）。原被告質(zhì)證對此均無異議。
本院認(rèn)為：原告提交的證據(jù)1、2，被告提交的證據(jù)2、4，本院對王宏國所作的調(diào)查筆錄，雙方均無異議，可作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)；對原提交的證據(jù)3，被告提交的證據(jù)1、5、6，雙方對其真實(shí)性無異議，分歧在于不贊同證據(jù)擬證明的事項(xiàng)，據(jù)此，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)，作為認(rèn)定本案的證據(jù)使用，有分歧的證明事項(xiàng)由本院根據(jù)案情和其他證據(jù)綜合予以認(rèn)定；對被告提交的證據(jù)3，原告對其真實(shí)性有異議，由本院結(jié)合案情和其他證據(jù)綜合予以認(rèn)定。
據(jù)此，本院查明并確認(rèn)以下事實(shí)：
2004年12月上旬，原被告決定共同租賃李學(xué)強(qiáng)的“亞大8”號輪，合伙經(jīng)營運(yùn)輸業(yè)務(wù)。經(jīng)被告與李學(xué)強(qiáng)口頭商定，每月租金為160 000元，每半月付一次租金80 000元。其后，被告將月租金額告知了原告，原告予以認(rèn)可。12月11日，李學(xué)強(qiáng)收到原被告匯入的首期租金80 000元后，于次日將船交付原被告經(jīng)營。原被告口頭約定合伙經(jīng)營期間按原告占40%，被告占60%的比例分享利潤，承擔(dān)風(fēng)險。自2004年12月13日起至租期終止的2005年1月25日，原被告合伙租賃的“亞大8”號輪為欽州海運(yùn)公司承運(yùn)桉木共5航次，被告收取運(yùn)費(fèi)共493 160元。合伙終止后，被告作出合伙經(jīng)營期間的出納帳，并將相關(guān)單據(jù)交給原告。該出納帳本記載，原被告各投入資金60 000元和70 000元，被告在經(jīng)營期間支出租金、燃油等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)513 283.50元。庭審中，被告對原告投入60 000元作為交付船舶租金予以確認(rèn)，但原告稱其不清楚被告投入的資金額；對出納帳本中記載的租船前期費(fèi)用5 000元、至12月31日船員伙食費(fèi)4 056元、欽州加油21 300元（5噸×4 260元）、第一航次安檢費(fèi)2 100元、水上派出所費(fèi)用400元、邊防費(fèi)用1 000元、第三期租金80 000元，共113 856元，原告以被告無支出單據(jù)為由，不予認(rèn)可；對其余的支出399 427.50元，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系船舶經(jīng)營管理合同糾紛。原被告間雖無合伙經(jīng)營船舶的書面合同，但口頭約定了共同承租船舶進(jìn)行合伙經(jīng)營，這符合《中華人民共和國民法通則》第三十條“個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動”的規(guī)定，故雙方構(gòu)成個人合伙經(jīng)營船舶關(guān)系。庭審中，原被告對合伙收入運(yùn)費(fèi)493 160元，以及原告投資60 000元、被告出納帳記載的其中支出399 427.50元均無異議，分歧在于被告出納帳記載的其余支出113 856元是否屬實(shí)。
本院認(rèn)為，從租船合伙經(jīng)營起至12月31日間的船員伙食費(fèi)4 056元，欽州加油21 300元，第三期租金80 000元，雖然被告未能提供相關(guān)支出單據(jù)，但從原告確認(rèn)的其他時間的伙食費(fèi)可以推定，船員的伙食費(fèi)應(yīng)系合理支出；對于燃油費(fèi)21 300元，系租船后第一航次加油，數(shù)額與后來的航次加油相比較，亦合情合理；原被告共承租船舶一個半月，船租金每半月為80 000元，故被告支付的第三期租金80 000元系合理開支。因此，對上述伙食費(fèi)4 056元、欽州加油21 300元、第三期租金80 000元，合計(jì)105 356元，本院予以確認(rèn)。而對于租船前期費(fèi)用5 000元、第一航次安檢費(fèi)2 100元、水上派出所費(fèi)用400元、邊防費(fèi)用1 000元，合計(jì)8 500元，被告未能舉出充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)定。據(jù)此，合伙期間共收入運(yùn)費(fèi)493 160元，支出租金等504 783.50元（399 427.50+105 356），虧損11 623.50元。按雙方約定，原告應(yīng)承擔(dān)合伙債務(wù)的40%，即4 649.40元。因收入和支出均由被告經(jīng)手，故原告應(yīng)將該款給付被告。又因被告開支的504 783.50元中，含有原告投入的60 000元，故被告應(yīng)退還該款給原告。綜上，原告的投資款60 000元扣減其應(yīng)承擔(dān)的合伙債務(wù)4 649.40元后，被告尚應(yīng)支付原告55 350.60元。被告抗辯其已退還原告40 000元，因證據(jù)不充分，本院不予采納。原告訴稱雙方在租賃該輪之前，該船為原被告等人共同所有，被告曾將該船租賃給他人并收取了租金，被告應(yīng)按比例償付原告13 500元，但原告未能提供充分證據(jù)證明，且與本案又不屬于同一法律關(guān)系，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告周連法支付原告陳錫明55 350.60元；
二、駁回原告陳錫明的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2 505元，由原告陳錫明負(fù)擔(dān)1 250元，被告周連法負(fù)擔(dān)1 255元。
上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起10日內(nèi)清償，逾期則應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本1份、副本3份，上訴于廣西壯族自治區(qū)高級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位：廣西區(qū)高級人民法院訴訟費(fèi)專戶，帳號：009101040002625，開戶行：農(nóng)業(yè)銀行南寧市古城路支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。


審 判 長 劉喬發(fā)
審 判 員 趙黎明
審 判 員 黃家榮



二00八年七月二十一日

書 記 員 蘇維琳