明港酉铝信用担保有限公司

廣西*汽車銷售服務(wù)有限公司與廣西壯族自治區(qū)*柳州公司合作經(jīng)營合同糾紛一案


南寧市中級人民法院
民事裁定書

（2010）南市立民終字第162號


上訴人（一審被告）廣西*汽車銷售服務(wù)有限公司。
被上訴人（一審原告）廣西壯族自治區(qū)*柳州公司。
上訴人廣西*汽車銷售服務(wù)有限公司因合作經(jīng)營合同糾紛一案，不服南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院（2010）西民二初字第467-1號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然在廣西*汽車銷售服務(wù)有限公司提交的《金源國際汽車城名車展示中心租賃合同》中顯示其租賃的地址為南寧市秀廂大道199號金源國際汽車城H-4汽車維保中心的3棟3#1號展廳，但其工商登記地址仍為南寧市安吉大道都南高速公路口斜對面，工商登記地址沒有變更。此外，在廣西*汽車銷售服務(wù)有限公司提交的《金源國際汽車城名車展示中心租賃合同》中還顯示，該公司租賃該展廳主要經(jīng)營小型汽車兼營汽車用裝飾件，只是該公司在工商登記經(jīng)營范圍“汽車銷售及售后服務(wù)（除九座以下乘用車）、汽車配件、汽車飾品、機(jī)電產(chǎn)品（除九座以下乘用車及助力自行車）的銷售、小型車輛維修（二類汽車維修）”中的一部分，故廣西*汽車銷售服務(wù)有限公司的主要經(jīng)營場所仍在南寧市安吉大道東面都南高速公路斜對面，屬一審法院轄區(qū)。廣西*汽車銷售服務(wù)有限公司的管轄異議不成立。一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條、第三十八條的規(guī)定，裁定駁回廣西*汽車銷售服務(wù)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
上訴人廣西*汽車銷售服務(wù)有限公司上訴稱，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條規(guī)定，對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第4條規(guī)定，法人的住所地是指法人的主要營業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。上訴人公司已從南寧市安吉大道搬至南寧市秀廂大道199號金源國際汽車城H-4汽車維保中心3棟3#1號，原安吉大道地址已不是上訴人的營業(yè)地，一審法院管轄本案，不符合上述法律規(guī)定。上訴人認(rèn)為本案應(yīng)由南寧市興寧區(qū)人民法院管轄。請求二審法院依法撤銷一審裁定，將本案移送南寧市興寧區(qū)人民法院管轄。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為合作經(jīng)營合同糾紛�！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十四條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第5條的規(guī)定，法人的住所地是指法人的主要營業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。上訴人廣西*汽車銷售服務(wù)有限公司雖然提供了《金源國際汽車城名車展示中心租賃合同》證明其租賃了南寧市秀廂大道199號金源國際汽車城H-4號汽車維保中心3棟3#1號展廳經(jīng)營小型汽車兼營汽車用裝飾件，但上訴人沒有提供其他證據(jù)證明該地為其主要營業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。根據(jù)南寧市工商行政管理局的工商登記檔案，上訴人的企業(yè)住所仍為南寧市安吉大道東面都南高速公路口斜對面。本院認(rèn)定該工商登記地址為上訴人的住所地。上訴人的住所地在一審法院的轄區(qū)，一審法院對本案有管轄權(quán)。一審法院裁定駁回上訴人對本案管轄權(quán)提出的異議正確，依法應(yīng)予以維持。上訴人上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十四條、第一百五十八條的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。


審 判 長 梁世平
審 判 員 韋卓勝
審 判 員 朱小盾


二○一○年九月二十六日

書 記 員 孟 英