明港酉铝信用担保有限公司

中國*冶金建設(shè)有限責任公司與廣西*混凝土集團有限公司買賣合同糾紛一案



南寧市中級人民法院
民事裁定書

（2010）南市立民終字第157號


上訴人（一審被告）中國*冶金建設(shè)有限責任公司。
被上訴人（一審原告）廣西*混凝土集團有限公司。
一審被告中國*冶金建設(shè)有限責任公司科德商場工程項目部。
上訴人中國*冶金建設(shè)有限責任公司因買賣合同糾紛一案，不服南寧市江南區(qū)人民法院（2010）江民二初字第279-1號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
一審法院經(jīng)審查認為，本案系買賣合同糾紛，廣西*混凝土集團有限公司與中國*冶金建設(shè)有限責任公司科德商場工程項目部于2008年2月20日簽訂了一份《南寧商品混凝土購銷合同》，供方為廣西*混凝土集團有限公司，合同第九條約定：“如發(fā)生糾紛，在協(xié)商未果的情況下，可向合同仲裁機關(guān)申請仲裁或向供方住所地人民法院提起訴訟”，現(xiàn)當事人選擇向約定的法院起訴，該約定有效。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條規(guī)定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。
廣西*混凝土集團有限公司的住所地在一審法院管轄范圍，本案并非專屬管轄案件，訴訟標的也未超出一審法院級別管轄范圍，因此，一審法院對本案有管轄權(quán)。中國*冶金建設(shè)有限責任公司主張的管轄權(quán)異議理由不成立，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條的規(guī)定，裁定駁回中國*冶金建設(shè)有限責任公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
上訴人中國*冶金建設(shè)有限責任公司上訴稱，根據(jù)《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，應當遵循“原告就被告”原則。此案的被告住所地在武漢市青山區(qū)，因此，本案的管轄法院為中國*冶金建設(shè)有限責任公司住所地法院。請求二審法院撤銷一審裁定，將本案移送至武漢市青山區(qū)人民法院審理。

本院經(jīng)審查認為，本案為買賣合同糾紛。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條規(guī)定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。本案被上訴人廣西*混凝土集團有限公司與一審被告中國*冶金建設(shè)有限責任公司科德商場工程項目部于2008年2月20日的《南寧商品混凝土購銷合同》第九條約定：“如發(fā)生糾紛，在協(xié)商未果的情況下，可向合同仲裁機關(guān)申請仲裁或向供方（被上訴人）住所地人民法院提起訴訟”。被上訴人的住所地在南寧市開源路12號，屬于一審法院的轄區(qū)。被上訴人向一審法院提起本案訴訟符合法律規(guī)定及合同雙方當事人的約定，一審法院對本案有管轄權(quán)。一審法院裁定駁回上訴人中國*冶金建設(shè)有限責任公司對本案管轄權(quán)提出的異議正確，依法應予以維持。上訴人上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》*百五十三條*款第（一）項、*百五十四條、*百五十八條的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長 梁世平
審 判 員 韋卓勝
審 判 員 朱小盾


二○一○年九月二十六日

書 記 員 孟 英