明港酉铝信用担保有限公司

廣東省清遠(yuǎn)市中級人民法院

民事裁定書

（2012）清中法立民終字第47號


上訴人（原審被告）陳某楊。

委托代理人高衛(wèi)軍。

被上訴人（原審原告）徐某飛。

上訴人陳某楊為與被上訴人徐某飛買賣合同糾紛管轄權(quán)異議一案，不服清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院（2012）清城法民初字第923號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。

上訴人訴稱：上訴人與被上訴人裝飾裝修合同糾紛案，業(yè)經(jīng)清遠(yuǎn)仲裁委員會仲裁裁決。被上訴人不服（2011）清仲字第116號仲裁裁決，只能向清遠(yuǎn)市中級人法院申請撤銷仲裁，而不能直接申請不予執(zhí)行。清遠(yuǎn)市中級人民法院（2012）清中法民二執(zhí)仲字第1號執(zhí)行裁定書違法無效。被上訴人依據(jù)該裁定書向清城區(qū)人民法院起訴沒有事實和法律依據(jù)，人民法院不應(yīng)受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)裁定駁回起訴。即使本案可以由人民法院管轄，依據(jù)原告就被告的民事訴訟原則，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”、《最高人法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第4條“公民的住所地是指公民的戶籍所在地”等法律規(guī)定，上訴人的住所地在廣東省云浮市云城街道石槽一巷6號。因此，本案應(yīng)由廣東省云浮市云城區(qū)人民法院管轄。請求：撤銷清城區(qū)人民法院（2012）清城法民初字第923號民事裁定，將本案移送廣東省云浮市云城區(qū)人民法院審理。

經(jīng)審理查明，上訴人經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)成立“清遠(yuǎn)市清城明楊石材店”，經(jīng)營場所：清遠(yuǎn)市清城區(qū)橋北路東二座3－7卡，企業(yè)類型為個體戶，經(jīng)營者為陳某楊。被上訴人向陳某楊購買的本案所涉的石材是在清遠(yuǎn)市清城明楊石材店購買。

本院認(rèn)為，本案是買賣合同糾紛。被上訴人是在清遠(yuǎn)市清城明楊石材店向上訴人購買本案所涉石材，雙方的合同履行地是在清遠(yuǎn)市清遠(yuǎn)區(qū)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條關(guān)于“因合同提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，原審法院對本案有管轄權(quán)。原審法院裁定駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議正確，本院依法予以維持。上訴人的上訴理據(jù)不足，本院依法予以駁回。至于上訴人上訴提出被上訴人不服（2011）清仲字第116號仲裁裁決，只能向本院申請撤銷仲裁，而不能直接申請不予執(zhí)行。本院（2012）清中法民二執(zhí)仲字第1號執(zhí)行裁定書無效等問題，不是管轄權(quán)異議審查范圍，本案不作審查。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十四條、第一百五十八條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。





審 判 長 李慧玲

審 判 員 成明修

代理審 判 員 羅文雄



二Ｏ一二年五月十八日

本件與原本核對無異

書 記 員 梁苑清