明港酉铝信用担保有限公司

保定市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書

（2012）保民一終字第653號(hào)


上訴人（原審第三人）張某某，男，1970年月9月9日出生，漢族，住址（略）。
委托代理人孫某，河北某某律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）易縣某某鄉(xiāng)某某村第三村民小組（以下簡(jiǎn)稱第三村民小組）。
負(fù)責(zé)人劉某，該小組小組長(zhǎng)。
委托代理人郭某，易縣某某鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人劉某某，河北某某律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）易縣某某鄉(xiāng)某某村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱某某村委會(huì)）。
法定代表人鄭某某，該村委會(huì)主任。
委托代理人劉某某，男，該村委會(huì)副主任。
上訴人張某某因農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省易縣人民法院（2012）易民初字第109號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托代理人孫某，被上訴人第三村民小組負(fù)責(zé)人劉某及委托代理人郭某、劉某某，被上訴人某某村委會(huì)委托代理人劉某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2002年5月30日被告村委會(huì)（甲方）與第
三人張某某（乙方）簽訂了荒地、荒山承包合同，約定甲方將村西北（小地名大蕪山梁西）荒地約35畝、荒山約150畝承包給乙方，四至范圍：東至大蕪山凹口，西至西白羊村地界，南至牛老峪西梁分水嶺，北至南白羊村、西白羊村地界，承包期50年。2011年8月12日易縣白馬鄉(xiāng)人民政府作出了（2011）白行初字第1號(hào)土地權(quán)屬爭(zhēng)議處理決定書，決定內(nèi)容為“申請(qǐng)人（即本案原告第三村民小組）對(duì)源泉村西北部（小地名大蕪山）的山場(chǎng)、耕地，村西部（小地名牛老峪西洼）的山場(chǎng)耕地，擁有所有權(quán)”。以上事實(shí)，有原告提交的被告村委會(huì)與第三人簽訂的荒地、荒山承包合同書，易縣白馬鄉(xiāng)人民政府（2011）白行初字第1號(hào)土地權(quán)屬爭(zhēng)議處理決定書在卷證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，第三人承包的荒地、荒山包含在白馬鄉(xiāng)人民政府作出的決定中大蕪山山場(chǎng)、耕地范圍之內(nèi)，現(xiàn)第三人承包的荒地、荒山的所有權(quán)歸原告第三村民小組所有，被告村委會(huì)無(wú)權(quán)對(duì)原告第三村民小組的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，第三人遞交的2002年稅費(fèi)改革核減土地實(shí)際耕種與均攤應(yīng)繳納稅統(tǒng)計(jì)表、劉某某簽字的某某村三隊(duì)第二輪土地承包社員每人實(shí)際耕種土地情況不能證實(shí)原告已將爭(zhēng)議荒山、荒地交給了被告管理發(fā)包，被告將爭(zhēng)議荒山、荒地發(fā)包后，未經(jīng)權(quán)利人即本案原告追認(rèn)，因此被告村委會(huì)與第三人張某某簽訂的荒地、荒山承包合同無(wú)效，對(duì)原告第三村民小組的該請(qǐng)求，應(yīng)予支持。因被告與第三人的合同無(wú)效，對(duì)合同中的標(biāo)的物荒地、荒山被告及第三人應(yīng)予返還，現(xiàn)荒地、荒山由第三人使用管理，由第三人返還給原告為宜。原告請(qǐng)求的賠償經(jīng)濟(jì)損失與第三人主張的在使用管理荒地、荒山中的投入均未提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持。因第三人未請(qǐng)求返還承包費(fèi)用，對(duì)合同無(wú)效需返還的承包費(fèi)可另行起訴。第三人主張?jiān)�告不具備主體資格，不予采信。被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)予缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條、第五十八條之規(guī)定，判決:一、被告某某鄉(xiāng)某某村村民委員會(huì)與第三人張某某于2002年5月30日簽訂的荒地、荒山承包合同無(wú)效，第三人張某某在判決生效之日起五日內(nèi)將在該合同中涉及的荒地荒山返還給原告某某鄉(xiāng)某某村第三村民小組。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由被告某某鄉(xiāng)某某村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
上訴人張某某上訴稱，一、一審判決所依據(jù)的易縣白馬鄉(xiāng)人民政府（2011）白行初字第1號(hào)土地權(quán)屬爭(zhēng)議處理決定書是非法的�！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第十一條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地，由縣級(jí)人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書，確認(rèn)所有權(quán)。第十六條規(guī)定：土地所有權(quán)和使用權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理；單位之間的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理。我國(guó)土地所有權(quán)只有農(nóng)民集體所有和國(guó)家所有兩種形式，個(gè)人對(duì)土地不享有所有權(quán)，只有使用權(quán)，所以鄉(xiāng)級(jí)人民政府只有權(quán)處理個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間土地使用權(quán)糾紛，無(wú)權(quán)對(duì)土地所有權(quán)進(jìn)行確權(quán)。所以，白馬鄉(xiāng)政府（2011）白行初字第1號(hào)土地權(quán)屬爭(zhēng)議處理決定是一種超權(quán)越職的行為，不具有法律效力。另外，該處理決定所涉及的大蕪山及牛老峪西洼的荒山、荒地是上訴人承包范圍，該荒山、荒地所有權(quán)的確認(rèn)對(duì)上訴人有直接的利害關(guān)系，白馬鄉(xiāng)政府在受理“第三村民小組”確權(quán)申請(qǐng)后，理應(yīng)通知上訴人以第三人身份參加，并行使相關(guān)權(quán)利。而白馬鄉(xiāng)政府并沒(méi)有通知上訴人參加，從而剝奪了上訴人抗辯及訴訟權(quán)利，屬于行政程序違法，故該決定違法，依法不能作為定案依據(jù)。二、易縣某某鄉(xiāng)某某村第三村民小組不具備訴訟主體資格。第三村民小組這一獨(dú)立經(jīng)濟(jì)組織的設(shè)立，沒(méi)有任何一級(jí)組織提出，也未經(jīng)任何政府部門批準(zhǔn)。訴狀當(dāng)中沒(méi)有該組織的公章，無(wú)法確認(rèn)訴訟行為是該組織的行為，從而也進(jìn)一步說(shuō)明該組織是不存在的。三、上訴人與某某村委會(huì)于2002年5月30日簽訂的荒山、荒地承包合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，村委會(huì)作為該荒山、荒地的所有者和管理者，有權(quán)對(duì)外發(fā)包。綜上所述，請(qǐng)求二審法院依法發(fā)回重審或駁回被上訴人的起訴。
被上訴人第三村民小組答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確。一、易縣白馬鄉(xiāng)人民政府（2011）白行初字第l號(hào)土地確權(quán)爭(zhēng)議處理決定書合法有效。《中華人民共和國(guó)土地管理法》規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地依法屬于農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理，已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民小組經(jīng)營(yíng)、管理。該法律規(guī)定賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民小組對(duì)土地依法享有所有權(quán)。村民小組對(duì)于農(nóng)村土地依法享有所有權(quán)是法律賦予的權(quán)利。而上訴人在答辯中所述我國(guó)土地所有權(quán)只有農(nóng)民集體所有和國(guó)家所有兩種所有制形式以此來(lái)否定村民小組對(duì)于農(nóng)村土地的合法所有是對(duì)法律的狹隘理解，因村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民小組也同樣是由農(nóng)民集體組成的。白馬鄉(xiāng)人民政府依《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條規(guī)定處理該爭(zhēng)議程序合法，易縣人民法院同樣依據(jù)合法有效的處理決定做出判決認(rèn)定事實(shí)正確。二、本案原告具有訴訟主體資格
。二〇〇六年七月十四日最高人民法院《關(guān)于村民小組訴訟權(quán)利如何行使問(wèn)題的回復(fù)》，即最高人民法院[2006]民立他字第23號(hào)：村民小組可以作為民事訴訟當(dāng)事人，小組長(zhǎng)為負(fù)責(zé)人。最高人民法院作出的回復(fù)具有司法解釋的效力，故該規(guī)定為原告作為訴訟主體資格起訴提供的法律依據(jù)。三、上訴人與某某村民委員會(huì)于2002年5月30日簽訂的荒山、荒地承包合同程序違法，一審法院依法認(rèn)定無(wú)效適用法律正確。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
被上訴人某某村委會(huì)答辯請(qǐng)求法院依法判決。
二審經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明一致。另查明，本案被上訴人第三村民小組另案起訴的牛某、白某某、白某農(nóng)村土地承包合同糾紛，第三村民小組與牛某達(dá)成和解，牛某已將爭(zhēng)議山地返還第三村民小組。第三村民小組與白某某、白某的訴訟，易縣人民法院于二〇一一年五月九日分別作出（2012）易民初字第110號(hào)、第112號(hào)民事判決，白某某、白某均未上訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
本院認(rèn)為，被上訴人某某村委會(huì)出具證明，證明第三村民小組依法推選產(chǎn)生小組長(zhǎng)并報(bào)村委會(huì)審批備案，白馬鄉(xiāng)人民政府（2011）白行初字第1號(hào)土地權(quán)屬爭(zhēng)議處理決定書亦認(rèn)可第三村民小組的申請(qǐng)人地位，故上訴人張某某主張第三村民小組不存在與事實(shí)不符。村民小組作為村民自治組織，其對(duì)農(nóng)民集體所有的土地具有發(fā)包權(quán)，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十二條對(duì)此明確規(guī)定：“已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組發(fā)包”
�！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第六十條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組代表集體行使所有權(quán)”，該規(guī)定進(jìn)一步明確了村民小組有代表集體行使所有權(quán)的主體資格。確認(rèn)村民小組代表集體行使所有權(quán)符合《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》立法精神，也符合其后施行的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定。故第三村民小組具備本案訴訟主體資格，上訴人張某某該項(xiàng)上訴理由不成立。易縣白馬鄉(xiāng)人民政府（2011）白行初字第1號(hào)土地權(quán)屬爭(zhēng)議處理決定書是一級(jí)人民政府出具的行政文書，已經(jīng)生效，在其未被依法定程序撤銷之前，不能否定其效力。原審法院依據(jù)該處理決定書認(rèn)定本案爭(zhēng)議的荒山、荒地所有權(quán)歸第三村民小組所有，某某村委會(huì)無(wú)權(quán)對(duì)第三村民小組財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，并無(wú)不當(dāng)。上訴人張某某提交的證據(jù)不能證實(shí)第三村民小組已將爭(zhēng)議荒山、荒地交給了某某村委會(huì)管理發(fā)包，某某村委會(huì)將爭(zhēng)議荒山、荒地發(fā)包后，第三村民小組也未予以追認(rèn)，故原審判決認(rèn)定某某村委會(huì)與張某某簽訂的荒地、荒山承包合同無(wú)效，符合法律規(guī)定。綜上，上訴人張某某的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 郭 菡
代理審判員 趙鵬壯
代理審判員 徐 超


二〇一二年七月十六日


書 記 員 劉 洋