明港酉铝信用担保有限公司

保定市中級人民法院
民 事 判 決 書

（2012）保民四終字第290號


上訴人（原審被告）××公司。
法定代表人黃××。
委托代理人劉×。
委托代理人田×。
被上訴人（原審原告）張××。
上訴人××公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省×縣人民法院（2011）×民初字第1023號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，張××原系配送中心的法定代表人，該配送中心為具有法人資格的集體經濟組織。從2005年開始，××公司與配送中心簽訂聯(lián)銷協(xié)議：××公司向配送中心發(fā)送化肥，然后配送中心將化肥分發(fā)到其下設的各網點（60余個），網點將化肥售出后，配送中心按每噸30元提取利潤；如果配送中心不啟用一級協(xié)銷商，則××公司把擬返給一級協(xié)銷商的協(xié)銷利潤10元/噸的50％返給配送中心；如果配送中心每年銷售到一定數(shù)量，××公司對配送中心再行獎勵。2009年11月2日，張××不再擔任配送中心經理，后張××以個人名義注冊登記了××經銷棧，經濟性質為個體。為和××公司進一步合作，張××出具了一份“配送中心變更為××經銷棧”的證明，但二者實際上并無關聯(lián)。之后，張××以××經銷棧的名義沿用原協(xié)議文本、原經營模式與××公司簽訂了《2010年聯(lián)銷協(xié)議》，在此基礎上，雙方又簽訂了《承諾書》及《2009年的補充協(xié)議》，即××公司繼續(xù)向張××發(fā)送化肥，張××以擔任過配送中心經理、與各網點熟悉這一條件，負責將配送中心下設網點庫存化肥的銷售款收回返還給××公司。張××于2009年11月30日、2010年6月25日分兩次將收回的壓庫化肥款5萬元付給××公司。為履行《2010年聯(lián)銷協(xié)議》、存放××公司發(fā)送的化肥，張××租賃了門面房5間，年租金3萬元，且2010年租金已交付。但協(xié)議簽訂后，××公司始終未向張××發(fā)送化肥。由于張××不能繼續(xù)向各網點供貨，網點也就不再將銷售的化肥款交付張××。張××多次與××公司交涉，××公司始終堅持“款到發(fā)貨”，致使雙方簽訂的協(xié)議不能履行。為此，張××訴請判令解除雙方簽訂的《2010年聯(lián)銷協(xié)議》、《承諾書》、《2009年的補充協(xié)議》。張××起訴后，××公司向安徽省銅陵市郊區(qū)人民法院起訴張××聯(lián)營合同糾紛，該院于2011年4月23日判決張××給付××公司化肥款181647.65元。上述事實有雙方當事人提交的證據(jù)及庭審筆錄證實。
原審法院認為，張××與××公司簽訂的《2010年聯(lián)銷協(xié)議》、《承諾書》、《2009年的補充協(xié)議》是雙方的真實意思表示，合法有效，雙方應依約履行，因不履行給對方造成的損失，依法應予賠償，因一方不履行致使合同目的不能實現(xiàn)的，另一方有合同解除權。本案雙方當事人簽約后，張××依約履行了部分協(xié)議義務，但××公司不履行供給化肥的義務，構成根本性違約，且造成網點化肥款不能收回，現(xiàn)張××要求解除《2010年聯(lián)銷協(xié)議》、《承諾書》、《2009年的補充協(xié)議》，于法有據(jù)，由此，給張××造成的租房損失3萬元，××公司應予賠償。張××訴請預期利益損失2萬元，證據(jù)不足，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第六十條、第九十四條第四項、第一百零七條之規(guī)定，判決：“一、解除原被告簽訂的‘六化、××2010年化肥聯(lián)銷協(xié)議’、‘承諾書’、‘關于××直銷點處理2009年壓庫化肥的補充協(xié)議’。二、被告××公司賠償原告張××經濟損失30000元。判決生效后十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1130元，由被告負擔，判決生效后七日內交納”。
宣判后，××公司不服，上訴稱：一、張××在本案重審時既未主張倉庫租賃損失，也沒有提供任何證據(jù)，原判在沒有證據(jù)印證、沒有依法質證、辯論的情況下認定“給原告造成租房損失3萬元”，違反審理程序及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條第一款；并且，根據(jù)雙方當事人2009年11月25日簽訂的《倉租協(xié)議》第一條、《2010年聯(lián)銷協(xié)議》第三條第1款、第5款的約定，因2010年未產生任何倉儲費，所以上訴人不承擔任何責任。二、原判認定的關鍵事實自相矛盾。1、原判認定“由于原告不能繼續(xù)向各網點供貨，網點也就不再將銷售的化肥款交付原告”，該認定存在重大疑點，因為張××與網點商之間的法律關系如合同的簽訂、履行、債權債務關系以及網點商有無將化肥款交付張××均與本案無關；2、原判認定雙方當事人簽訂的《2010年聯(lián)銷協(xié)議》、《承諾書》、《2009年的補充協(xié)議》合法有效，據(jù)此，上述協(xié)議中約定的“款到發(fā)貨”這一基本交易原則就應具有法律約束力，則上訴人拒絕發(fā)貨符合約定，因此，原判認定上訴人不履行供給化肥的合同義務構成根本性違約與上述認定相矛盾。本案中是張××負有全部違約責任。三、根據(jù)《合同法》第九十六條規(guī)定，解除合同以通知為法定程序，張××未依法履行該程序，則原判判決解除合同是錯誤的。綜上，原判認定事實錯誤，沒有事實及法律依據(jù)，請求依法撤銷原判，一、二審訴訟費由張××負擔。
張××答辯稱：××公司沒有履行2010年的合同，一噸貨都沒發(fā)，所以我沒有義務給他要配送中心遺留的貨款；我租了庫房，但上訴人未發(fā)貨，給我造成了損失；合同中約定的“款到發(fā)貨”約束的是我和網點之間的關系，而不是約束我和上訴人的。
經審理查明，××公司自2005年即與配送中心建立化肥聯(lián)銷關系，張××原系該配送中心法定代表人。2009年11月2日，張××不再擔任配送中心經理，后以個人名義設立了××經銷棧，并進行了個體工商登記。為和××公司進一步合作，張××于2009年11月29日向××公司出具了一份“關于××直銷點單位名稱變更的說明”，言明：配送中心名稱已變更為××經銷棧，自2009年11月15日起，用新名稱與××公司合作，此前以配送中心名稱與××公司合作的所有責任和義務，均由××經銷棧承擔。2009年11月25日，張××以××經銷棧的名義與××公司簽訂了《2010年聯(lián)銷協(xié)議》、《倉租協(xié)議》。其中《2010年聯(lián)銷協(xié)議》第一條約定了“款到發(fā)貨”的合作原則與方式；第三條第1款約定：無論共選專用庫還是專用分庫（如有需要方可設立專用分庫），均由雙方共同選設，并將另定《倉租協(xié)議》作為本協(xié)議的從協(xié)議；第2款對發(fā)運工作進行了約定：××經銷棧提出請發(fā)量，由××公司駐點人員在其“要貨函”上簽字認可，然后傳真給××公司，如果已經付款，則××公司根據(jù)“要貨函”及時發(fā)貨，如未付款，××公司也可酌情發(fā)供“鋪路量”1-2個車皮，但實際發(fā)供量完全由××公司根據(jù)直銷點大小等情況自行決定；第5款第③項約定：聯(lián)銷化肥不論在共選專用庫倉儲時間長短，××公司均按當年實發(fā)入庫量以每噸2元向××經銷棧一次性計付倉儲費。《倉租協(xié)議》約定：××經銷棧將其所有的原屬于××土產公司、位于××縣城唐苑路北的倉庫租賃給××公司，作為儲存聯(lián)銷化肥的專用庫，無論存放時間長短，均由××公司按當年實發(fā)入庫儲存量以每噸2元的標準一次性向××經銷棧計付租賃、保管等各項倉儲費用，在年底聯(lián)銷結算時一并結清。在此基礎上，雙方又于2009年11月29日簽訂了《2009年的補充協(xié)議》，約定：××公司委托××經銷棧對2009年未銷售完的65.45噸61％六國二銨和26.45噸48％（16-16-16）復合肥繼續(xù)保管、銷售，并對保管責任、銷售價格等進行了約定，同時明確該協(xié)議為《2010年聯(lián)銷協(xié)議》的從協(xié)議，本協(xié)議未明確的，以《2010年聯(lián)銷協(xié)議》為準。2010年2月9日，××經銷棧向××公司出具《承諾書》，承諾：若××公司發(fā)現(xiàn)專用庫及鄉(xiāng)鎮(zhèn)網點倉庫中已沒有壓庫化肥，即認定已售出，××經銷棧將按當時當?shù)氐匿N價當即將貨款及漲價分成付給××公司，不拖欠，關于該庫存化肥的相關事宜，均按《2010年聯(lián)銷協(xié)議》執(zhí)行；此前配送中心與××公司發(fā)生的債權債務，××經銷棧承擔連帶清償責任。2009年11月30日、2010年6月25日，張××分兩次將收回的2009年壓庫化肥款共計5萬元匯付××公司。雙方當事人在2010年1月至8月，對2009年壓庫化肥進行了六次盤點，截止到2010年8月17日，尚庫存45噸61％六國二銨、26噸48％（16-16-16）復合肥。2010年，雙方未發(fā)生新的供貨關系。張××起訴本案后，××公司以聯(lián)營合同糾紛為由向安徽省銅陵市郊區(qū)人民法院起訴了張××，該院于2011年4月22日作出判決，判令張××給付××公司化肥款181647.65元及逾期付款利息�！痢凉�司已向法院申請強制執(zhí)行該判決。
上述事實有雙方當事人陳述、配送中心2009年11月5日證明、××經銷棧營業(yè)執(zhí)照、關于××直銷點單位名稱變更的說明、《2010年聯(lián)銷協(xié)議》、《倉租協(xié)議》、××直銷點2009年六國化肥壓庫量委托保管協(xié)議表、《2009年的補充協(xié)議》、《承諾書》、××公司及××直銷點調價盤庫一覽表六份、中國農業(yè)銀行現(xiàn)金繳款單兩份、安徽省銅陵市郊區(qū)人民法院（2011）郊民初字第1號民事判決書、強制執(zhí)行申請書證實。
本院認為，本案二審審理的焦點是：一、××公司是否違約；二、張××主張的3萬元房租應否由××公司承擔；三、《2010年聯(lián)銷協(xié)議》、《2009年的補充協(xié)議》、《承諾書》應否解除。關于第一個焦點，《2010年聯(lián)銷協(xié)議》系由××公司與××經銷棧簽訂，其中的各項約定只對合同雙方發(fā)生約束力，故張××關于該協(xié)議中確定的“款到發(fā)貨”的合作原則約束的是其和經營網點而非其和××公司之間的關系的主張不能成立。根據(jù)該協(xié)議，張××需要××公司給其發(fā)送新貨時，應按照協(xié)議第三條第二款約定的程序，將“要貨函”送交××公司駐點人員簽字認可，然后傳真給××公司，由公司領導根據(jù)“款到發(fā)貨”的基本原則進行審批�！痢凉�司提交的六份“××公司及××直銷點調價盤庫一覽表”足以證實2010年該公司在××委派了駐點人員，但張××并未提供任何證據(jù)證明在其提交過“要貨函”并預付了相應款項的前提下××公司仍拒絕向其發(fā)貨，故對其關于××公司違約的主張不應予以支持。關于第二個焦點，根據(jù)《2010年聯(lián)銷協(xié)議》的約定，不論設立共選專用庫還是專用分庫，均應由雙方共同選定，在雙方當事人已選定專用庫并簽訂了《倉租協(xié)議》的基礎上，張××主張其為履行《2010年聯(lián)銷協(xié)議》又租賃了其它倉儲房屋，并提交了出租方署名為張愛星的租房合同及房租收款條，但張××既不能證明上述證據(jù)的真實性，亦未提交證據(jù)證實在《倉租協(xié)議》之外又與××公司協(xié)商選定了其它倉庫，故對其要求××公司承擔3萬元房租的主張不應予以支持。關于第三個焦點，安徽省銅陵市郊區(qū)人民法院（2011）郊民初字第1號民事判決書以《2010年聯(lián)銷協(xié)議》、《承諾書》為事實依據(jù)，認定張××違約并應承擔違約責任，同時判令張××給付××公司2009年壓庫化肥款，該案雖未明確涉及《2009年的補充協(xié)議》，但《承諾書》是基于《2009年的補充協(xié)議》形成，《2009年的補充協(xié)議》又系《2010年聯(lián)銷協(xié)議》的從協(xié)議，綜合以上事實，在已被判令承擔違約責任的前提下，張××要求解除該三份協(xié)議，于法無據(jù)。綜上，原判決認定事實、適用法律均有錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）、（三）項、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河北省××人民法院（2011）×民初字第1023號民事判決；
二、駁回被上訴人張××的訴訟請求。
一審案件受理費1130元，二審案件受理費921元，均由被上訴人張××負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 陳恒然
審 判 員 白 月
代理審判員 王紅哲

二〇一二年七月五日

書 記 員 李 杰