明港酉铝信用担保有限公司

徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書

(2012)泉商初字第345號



原告中國銀行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99號。

負責人袁某某,行長。

委托代理人李某某，男。

被告江蘇昭明投資擔保有限公司，住所地無錫市南長區(qū)陽光城市花園A區(qū)30-101室。

法定代表人邵某，董事長。

委托代理人張某，女。

委托代理人王某某，女。

原告中國銀行股份有限公司徐州分行訴邵某某、江蘇昭明投資擔保有限公司金融借款合同糾紛一案，本院于2012年7月9日受理后，依法由審判員孫浩獨任審判，在庭審過程中，原告撤回對邵明剛的訴訟，本案的案由變更為保證合同糾紛。本院于2012年8月30日、9月5日公開開庭進行了審理，后因案情需要依法組成合議庭于2012年10月19日公開開庭進行了審理，原告中國銀行股份有限公司徐州分行委托代理人李某某，被告江蘇昭明投資擔保有限公司委托代理人張某、王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告中國銀行股份有限公司徐州分行訴稱，2010年6月18日，原告與邵某某簽訂個人汽車貸款合同，約定邵某某在原告處貸款298000元并以所購買的凱迪拉克轎車為抵押物。合同簽訂后原告按照約定放款，而邵明剛卻多次拖欠貸款，保證人亦未承擔保證責任，多次催討未果，故訴至法院，請求1、判令解除原、被告雙方簽訂的借款合同、抵押合同及保證合同。2、判令被告償還原告貸款本息310000元（暫計算至2012年6月15日）、律師費9000元、交通費1500元、通訊費500元。3、判令原告依法行使抵押權。4、訴訟費用由被告承擔。

后原告變更訴訟請求為1、判令被告償還原告貸款本息310000元（暫計至2012年6月15日）、律師費9000元、交通費1500元、通訊費500元；2、訴訟費用由被告承擔。

被告江蘇昭明投資擔保有限公司辯稱（以下簡稱昭明擔保公司），被告公司僅對借款車貸分期還款承擔擔保責任，對其在同一賬信用卡上的消費產生的本息的還款義務不承擔擔保責任。原告起訴的金額是否已包括被告已墊付的款項，如不包括應提供被告已為借款人墊付款項的數(shù)額，并要求在判決中明確載明被告為借款人墊付款項的明細數(shù)額。對原告要求的律師費、交通費、通訊費應提供相應的證據(jù)，如不能提供被告則不予認可。借款人以其車輛提供了抵押擔保，故被告作為擔保人根據(jù)提保法的規(guī)定，只對物的擔保以外的債務及抵押不足清償部分的債務承擔擔保責任，在判決書明確被告承擔的擔保責任后，有權向債權人追償包括以前墊付的款項�！�

本案的爭議焦點為：原告的訴請有無法律和事實上的依據(jù)？

原告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：

1、2010年6月18日，借款人邵某某和原告所簽訂的信用卡專項分期付款合同。證明原告與邵某某之間存在借款合同關系。

2、2010年6月18日，借款人邵某某和原告所簽訂的信用卡專項分期付款抵押合同。證明原告與邵明剛貸款所購車輛已抵押給原告。

3、2010年6月17日，原被告之間簽訂的信用卡專項分期付款保證合同，證明原被告之間存在保證合同關系。

4、截止至2012年8月30日當日止的欠款數(shù)額清單，證明借款人尚欠借款的數(shù)額。

5、原告所支付的11位被告律師費票據(jù)11張，費用合計為42000元。證明原告聘請律師所支出的費用。

經(jīng)質證，被告江蘇昭明投資擔保有限公司對于原告提供證據(jù)的真實性不持異議。

本院認為，原告提供證據(jù)能夠反映案件客觀事實，可以作為本案定案的證據(jù)使用。

經(jīng)審理查明，2010月6月18日，原告與邵某某簽訂信用卡專項分期付款合同，邵某某為購買凱迪拉克小汽車，向原告借款298000元，分期期數(shù)為36個月，一期為一個月，本合同分期付款的手續(xù)費為使用“專項分期付款”額度的9.5%，在合同項下，“專向分分期付款”手續(xù)費金額為人民幣28310元，本金采用月均等額、取整入賬、免息還款方式”。由被告提供連帶擔保。同日，原告與邵明剛簽訂信用卡專項分期付款抵押合同，合同約定，邵某某以其所有的凱迪拉克小汽車作價498000元，抵押給原告為其借款提供擔保，抵押擔保的主債務范圍包括但不限于主合同項下的貸款本金、利息（含罰息、復利等）、違約金、賠償金以及主債務人在主合同項下應承擔的所有費用（包括但不限于公告費、公證費、律師代理費、訴訟費、保全費、執(zhí)行費（含評估費、拍賣費）等實現(xiàn)債權的費用。

2010年6月17日，昭明擔保公司與原告簽訂了《中國銀行股份有限公司信用卡專項分期付款保證合同》，約定：昭明擔保公司為邵某某的上述貸款提供連帶責任擔保，擔保范圍包括借款合同項下的貸款本金及利息（包括法定利息、約定利息、復利、罰息）、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權的費用（包括但不限于訴訟費用、公證費、執(zhí)行費用等）、因借款人違約而給債權人造成的損失和其他所有應付費用；主債務在本合同之外同時存在其他物的擔�；虮ＷC的，不影響債權人本合同項下的任何權利及其行使，保證人不得以此抗辯債權人；保證期間為主債務的履行期屆滿之日起兩年。合同簽訂后，原告按約提供了貸款。

合同履行過程中，邵明剛未按合同約定還款，后原、被告雙方對賬，截至2012年8月30日，尚拖欠原告借款本息合計279072.95元。原告按照合同約定要求提前收回全部貸款本息。原告遂訴至本院，并委托江蘇紅杉樹律師事務所代理訴訟，原告支付律師代理費用9000元。

本院認為，原被告之間簽訂的保證合同，是雙方自愿簽訂，且未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應認定合法有效�！吨腥A人民共和國物權法》第一百七十六條規(guī)定，被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現(xiàn)債權。昭明擔保公司作為保證人，為邵明剛的貸款提供連帶責任擔保，并承諾在該債權存在其他物的擔保或保證時，保證人放棄債權人先行使擔保物權的抗辯，故原告主張昭明擔保公司對邵明剛的上述債務承擔連帶責任，于法有據(jù)，本院予以支持 。原告要求被告依照合同約定，支付律師費，交通費及通信費，在庭審中，原告未能提供交通費及通信費的相關證據(jù)，本院不予支持。原告提供的律師費金額為9000元根據(jù)江蘇省律師服務收費標準，本案訴訟標的為279072.64元，應收取訴訟費為6581.45元。本院對超出部分不予支持。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規(guī)定，邵明擔保公司承擔保證責任后，有權向債務人邵某某追償。被告要求在判決中明確載明被告已經(jīng)為借款人墊付款項的明細數(shù)額，但其未能提供相關證據(jù)，對該部分事實，本院不予確認。依照《中華人民共和國物權法》第一百七十六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告江蘇昭明投資擔保有限公司于本判決書生效之日起十日內給付原告中國銀行股份有限公司徐州分行借款本息279072.64元。

二、被告江蘇昭明投資擔保有限公司于本判決書生效之日起十日內給付原告中國銀行股份有限公司徐州分行律師費6851.45元。

三、駁回原告中國銀行股份有限公司徐州分行的其他訴訟請求。

四、被告江蘇昭明投資擔保有限公司承擔保證責任后，有權向債務人邵某某追償。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費6180元，財產保全費2120元，合計8300元，由被告江蘇昭明投資擔保有限公司負擔（原告已預交，被告隨案款一并給付）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

　　










審　判　長　 孫 　 浩

代理審判員 王 青

人民陪審員 張 立






二○一二年十月二十五日



書 記 員 丁 艷