明港酉铝信用担保有限公司

（2015）廬刑初字第41號
公訴機關(guān)九江市廬山區(qū)人民檢察院。
被告人胡某甲，男。因本案于2014年12月23日被九江市公安局潯陽區(qū)分局刑事拘留，同年12月31日被該局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押在九江市看守所。
九江市廬山區(qū)人民檢察院以廬檢公訴刑訴（2015）36號起訴書指控被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。九江市廬山區(qū)人民檢察院檢察員周平出庭支持公訴，被告人胡某甲到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
九江市廬山區(qū)人民檢察院指控：
1、2014年6月的一天晚上22時許，被告人胡某甲在廬山區(qū)德化路路口福泰118賓館一房間內(nèi)，容留程某某吸食毒品。
2、2014年7月的一天下午16時許，被告人胡某甲將其駕駛的汽車停在廬山區(qū)幼兒園附近的一條小路上，容留程某某在車內(nèi)吸食毒品。
3、2014年10月底的一天下午18時許，被告人胡某甲將其駕駛的汽車停在廬山區(qū)南山公園附近的橋底下，容留程某某在車內(nèi)吸食毒品。
為證實指控的事實，公訴機關(guān)向法庭提供了被告人的供述、辨認筆錄、證人程某某、胡某乙的陳述、抓獲經(jīng)過以及被告人的常住人口信息等證據(jù)。據(jù)此，公訴機關(guān)認為被告人胡某甲的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百五十四條的規(guī)定，構(gòu)成容留他人吸毒罪。提請本院依法懲處。
被告人胡某甲對指控供認不諱。
經(jīng)審理查明，被告人胡某甲犯罪事實如下：
一、2014年6月的一天晚上22時許，被告人胡某甲接到吸毒人員程某某電話，詢問是否有毒品，胡某甲告訴程某某到廬山區(qū)德化路路口福泰118賓館一房間內(nèi)，準備好毒品和吸毒工具，容留程某某在此吸食冰毒。
二、2014年7月的一天下午16時許，被告人胡某甲接到吸毒人員程某某電話，詢問是否有毒品。被告人胡某甲將其駕駛的汽車停在廬山區(qū)幼兒園附近的一條小路上，用一個空礦泉水瓶臨時做了一套吸毒工具，容留程某某在車內(nèi)吸食冰毒。
三、2014年10月底的一天下午18時許，被告人胡某甲接到吸毒人員程某某的電話，詢問是否有毒品。被告人胡某甲將其駕駛的汽車停在廬山區(qū)南山公園附近橋下，備好吸毒工具及毒品，容留程某某在車內(nèi)吸食冰毒。
上述事實，有下列公訴機關(guān)提供的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）被告人胡某甲的供述，證實其2014年分別于6月、7月、10月先后三次提供場所給程某某吸食冰毒。
（2）證人程某某的陳述，證實其2014年先后三次給胡某甲打電話找尋毒品，并到胡某甲提供的賓館房間及小車內(nèi)吸食冰毒。
（3）證人胡某乙的陳述，證實胡某甲經(jīng)常和朋友聚在一起吸食毒品。
（4）被告人胡某甲和證人程某某的辨認筆錄，證實胡某甲容留吸毒的人員是程某某。
（5）抓獲經(jīng)過，證實被告人胡某甲的歸案情況。
（6）常住人口信息，證實被告人胡某甲的基本身份情況。
本院認為，被告人胡某甲容留他人吸食冰毒，其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪。公訴機關(guān)指控被告人胡某甲容留他人吸毒的事實清楚，證據(jù)充分，指控的罪名成立。被告人胡某甲認罪態(tài)度較好，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百五十四條、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下：
被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣1000元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起開始計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，刑期自2014年12月23日起至2015年6月22日止。罰金于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江西省九江市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　　楊　芳
人民陪審員　　王義長
人民陪審員　　張鐘寧
二〇一五年三月十九日
書　記　員　　李萍萍