明港酉铝信用担保有限公司

（2015）興民一初字第00581號
原告：楊××，女，1931年12月21日出生。
委托代理人：張越，遼寧萬鵬律師事務所律師。
被告：楊××，女，1989年6月28日出生。
委托代理人：任飛，丹東市元寶區(qū)宏輝法律服務所法律工作者。
原告楊××訴被告楊××繼承糾紛一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由代理審判員梁爽適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊××及其委托代理人張越、被告楊××及其委托代理人任飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：被告系原告孫女，被告的父親楊××于2012年11月8日因病去世。留有遺產(chǎn)動遷房屋一處，現(xiàn)該動遷房屋安置在丹東市振興區(qū)表廠路70號樓101室，面積70平方米。由于原告配偶于2009年12月25日死亡，被告母親也在其父親之前死亡，現(xiàn)該遺產(chǎn)繼承人為本案原、被告兩人，故原告訴至法院，請求依法判決分割遺產(chǎn)座落于丹東市振興區(qū)表廠路70號樓101室房屋。
被告辯稱：請求法院駁回原告的訴訟請求，涉案房屋屬于動遷房屋，尚未取得房屋所有權(quán)證也沒有在房產(chǎn)進行備案，不屬于繼承法當中應當繼承的財產(chǎn)。假設日后房屋可以分割，房屋回遷時所交納的相應的費用給予剔除，雖然房屋剛剛回遷，費用都是被告交納，應該給予剔除。
經(jīng)審理查明：原告系被繼承人楊××之母親，被告系被繼承人楊××之婚生女，二人系被繼承人第一順序繼承人。被繼承人楊××生前留有座落于丹東市振興區(qū)花園街918號私產(chǎn)房屋（房屋所有權(quán)證號：2008111240）一處，建筑面積40平方米。該房屋系2008年6月27日由被繼承人楊××取得。
2010年1月26日，被繼承人楊××與丹東保利天賜房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《城市房屋拆遷補償安置協(xié)議》，約定由丹東保利天賜房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對被繼承人楊××的房屋進行拆遷安置。
2012年11月8日，被繼承人因病去世。被繼承人去世后，丹東保利天賜房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將座落于丹東市振興區(qū)表廠路70號樓101室、建筑面積70平方米房屋回遷安置給被繼承人楊××。
在訴訟過程中，原、被告一致主張對房屋按份進行分割。
本院所確認的上述事實，有房屋所有權(quán)證書檔案、城市房屋拆遷補償安置協(xié)議、死亡證明及原、被告的陳述筆錄等證明材料在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院的審查，可以采信。
本院認為：被繼承人死亡后，其個人的合法財產(chǎn)應當由繼承人繼承。本案中，原、被告均可作為被繼承人第一順序繼承人平等繼承遺產(chǎn)。關于涉案房屋是否可以繼承一節(jié)，本院認為，涉案房屋雖未取得房屋所有權(quán)證書，但該房屋相關回遷權(quán)益可以繼承。綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十條之規(guī)定，判決如下：
被繼承人楊××原座落于丹東市振興區(qū)花園街918號私產(chǎn)房屋、回遷后座落于丹東市振興區(qū)表廠路70號樓101室房屋（合同約定建筑面積70平方米、實際面積以房屋產(chǎn)權(quán)登記部門核算為準）由原告楊××、被告楊××各繼承50%權(quán)益。
案件受理費2960元，減半收取1480元，由原、被告各負擔740元（原告已預交）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于遼寧省丹東市中級人民法院。若在上訴期滿后7日內(nèi)不交上訴費，則視為自動放棄上訴權(quán)。
代理審判員　梁　爽
二〇一五年七月二十八日
書　記　員　李翠翠