明港酉铝信用担保有限公司

（2015）珠中法刑一終字第507號

原公訴機關(guān)珠海市金灣區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）朱某，男，漢族，初中文化，戶籍地廣西壯族自治區(qū)平南縣，公民身份號碼×××1716。因犯搶劫罪，于2009年4月17日被廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣1000元，2011年7月3日刑滿釋放；因犯故意傷害罪，于2014年7月28日被原審法院判處有期徒刑十一個月，2014年10月26日刑滿釋放。因本案于2015年7月2日被羈押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕�，F(xiàn)羈押于珠海市第一看守所。

原審被告人談某，男，漢族，初中文化，戶籍地廣西壯族自治區(qū)平南縣，公民身份號碼×××1774。因本案于2015年7月2日被羈押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。現(xiàn)羈押于珠海市第一看守所。

原審被告人莫某，男，壯族，初中文化，戶籍地廣西壯族自治區(qū)來賓市興賓區(qū)，公民身份號碼×××0659。因本案于2015年7月2日被羈押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕�，F(xiàn)羈押于珠海市第一看守所。

珠海市金灣區(qū)人民法院審理珠海市金灣區(qū)人民檢察院指控原審被告人朱某、談某、莫某犯尋釁滋事罪一案，于2015年12月2日作出（2015）珠金法刑初字第441號刑事附帶民事判決。原審被告人朱某不服，提出上訴。本院受理后，通過閱卷、審查上訴材料、提審上訴人朱某，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理本案�，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定， 2015年7月2日23時左右，“阿富”等人在本市金灣區(qū)三灶鎮(zhèn)金山林KTV消費時，與金山林KTV工作人員葉某發(fā)生沖突，并動手毆打葉某�！昂栏纭钡热寺犝f“阿富”在金山林KTV與人發(fā)生沖突，決定找金山林KTV的人理論，于是先搭乘羅某的小汽車到三灶鎮(zhèn)一麻將館取了砍刀等工具，后來到金山林KTV。原審被告人朱某、談某、莫某等人亦來到金山林KTV。原審被告人朱某、談某、莫某在金山林KTV門口的停車場，按他人指示從現(xiàn)場麻袋內(nèi)拿到刀具，原審被告人朱某、談某持刀與其他幾名男子沖進金山林KTV的大廳，恐嚇金山林KTV員工薛某，并打砸金山林收銀臺的電腦、游戲機及大堂玻璃等物品，原審被告人莫某則持刀與其他幾名男子在金山林KTV門口與保安對峙，并扭打起來。后被害人葉某報警，民警趕至現(xiàn)場處置，并因現(xiàn)場無法控制而鳴槍警告，原審被告人朱某、談某、莫某被當(dāng)場抓獲。民警在原審被告人朱某身邊查獲自制砍刀三把，并從羅某車上查獲砍刀一把及編織袋一個。

另查明，原審被告人朱某因犯搶劫罪，于2009年4月17日被廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣1000元，2011年7月3日刑滿釋放；因犯故意傷害罪，于2014年7月28日被本院判處有期徒刑十一個月，2014年10月26日刑滿釋放。

上述事實，有下列經(jīng)原審?fù)�審舉證、質(zhì)證等程序查證屬實的證據(jù)予以證實：1.被害單位員工葉某的陳述；2.原審被告人朱某、談某、莫某的供述；3.證人薛某、陸某、梁某、王某、李某、羅某的證言；4.搜查筆錄及扣押、隨案移交物品清單；5.現(xiàn)場勘查簡易記錄表；6.到案情況說明；7.手機通話記錄清單及機主資料；8.三原審被告人的戶籍證明材料；9.原審法院（2014）珠金法刑初字第178號《刑事判決書》、《刑滿釋放證明書》；10.辨認(rèn)筆錄及指認(rèn)照片；11.現(xiàn)場及物證照片；12.監(jiān)控視頻截圖；13.價格鑒定不予受理通知書；14.金山林歌舞廳被沖擊直接損失統(tǒng)計；15.視聽資料：光盤1張；16.物證：砍刀四把、編織袋一個。

原審法院認(rèn)為，原審被告人朱某、談某、莫某持兇器隨意打砸被害單位財物，并毆打、恐嚇被害人，嚴(yán)重影響被害單位正常經(jīng)營活動，其共同行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。根據(jù)三原審被告人及其他同案人在本案中所起作用，不宜區(qū)分主、從犯，但考慮到三原審被告人均系被他人糾集參與犯罪，在量刑時應(yīng)當(dāng)有所體現(xiàn)。原審被告人朱某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。原審被告人朱某、莫某、談某歸案后能夠如實供述自己的犯罪事實，雖然當(dāng)庭有所辯解，但仍屬于認(rèn)罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。遂依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款、第六十五條、第六十七條第三款和第六十四條的規(guī)定，作出以下判決：一、原審被告人朱某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；二、原審被告人談某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑九個月；三、原審被告人莫某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑九個月；四、繳獲作案工具砍刀四把、編織袋一個，予以沒收。

針對以上判決，原審被告人朱某不服，提出上訴，認(rèn)為：1.上訴人與其他原審被告人在本次事件中沒有毆打、恐嚇?biāo)�人�?.是對方保安人員對他們?nèi)�人實施毆打行為，民警�?dāng)時是無法控制對方保安人員才鳴槍警告；3.他主動到派出所并如實供述，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首；4.他愿意積極賠償被害人。請求本院對其從輕處罰。

經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實清楚，采信的證據(jù)確實、充分，本院對原審判決認(rèn)定的事實和采信的證據(jù)予以確認(rèn)。

關(guān)于上訴人朱某的上訴意見，本案中，被害人葉某只是看了“阿富”一眼，即遭“阿富”等人毆打，接著，上訴人朱某、原審被告人談某持刀與其他幾名男子沖進金山林KTV的大廳，恐嚇金山林KTV員工薛某，并打砸金山林KTV收銀臺的電腦、游戲機及大堂玻璃等物品，原審被告人莫某則持刀與其他幾名男子在金山林KTV門口與保安對峙，并扭打起來。民警趕至現(xiàn)場處置，因現(xiàn)場無法控制而鳴槍警告，所以，被害方的行為沒有侵害上訴人朱某與其他原審被告人的權(quán)益。同時，上訴人朱某是被制服，并沒有自首行為，也沒有作出積極賠償被害人的行為。故上訴人朱某提出的上訴理由，均不成立，本院均不予采納。

本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。









審　判　長　　　麥永明

審　判　員　　　曾若凡

代理審判員　　　賀　心





二〇一五年十二月三十日



書　記　員　　　蔡　卿