明港酉铝信用担保有限公司

（2022）滬0101刑初45號
公訴機關(guān)上海市黃浦區(qū)人民檢察院。
被告人趙某，男，1980年5月24日出生于上海市，公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX，大專文化，上海XX營銷策劃有限公司項目總監(jiān)，戶籍所在地本市寶山區(qū)，住本市黃浦區(qū)；因本案于2020年10月17日被上海市公安局黃浦分局取保候?qū)彛?021年12月13日被上海市黃浦區(qū)人民檢察院取保候?qū)徶两瘛?
辯護人李昱昊，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
上海市黃浦區(qū)人民檢察院以滬黃檢刑訴〔2022〕18號起訴書指控被告人趙某犯危險駕駛罪，于2022年1月10日向本院提起公訴。本院決定依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。上海市黃浦區(qū)人民檢察院指派檢察員曹艷梅出庭支持公訴，被告人趙某及辯護人李昱昊到庭參加了訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市黃浦區(qū)人民檢察院指控，2020年10月17日0時38分許，被告人趙某與他人飲酒聚餐叫好代駕人員后，又自行駕駛1輛牌號為滬DXXXXX的小型普通客車行駛至本區(qū)XX路XX弄中福花苑二期小區(qū)地下停車庫B3層D區(qū)過道，后在車內(nèi)駕駛位睡著。同日2時16分許，民警接報警后趕至現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)趙某有酒后駕駛機動車的嫌疑，遂要求趙某進行呼氣式酒精測試。趙某以自己未開車，車輛系代駕人員替其駕駛至停車庫為由拒絕配合測試，民警即強制將趙某帶至醫(yī)院提取血樣。經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，趙某血液中乙醇濃度為2.06毫克/毫升。被告人趙某到案后對上述醉酒駕駛機動車的事實供認不諱。公訴機關(guān)認為，被告人趙某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第二項，應(yīng)當(dāng)以危險駕駛罪追究其刑事責(zé)任。被告人趙某到案后如實供述自己的罪行，適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款，可從輕處罰。被告人趙某認罪認罰，適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可以從寬處理。公訴機關(guān)建議對被告人趙某判處拘役2個月，并處罰金。
上述事實，有證人范某、陳某、孫某、劉某、徐某、沈某、文某等人的書面證言及沈某的辨認筆錄，證人文某的代駕訂單記錄、手機通話記錄、被告人趙某的代駕訂單記錄，公安機關(guān)制作或出具的查獲經(jīng)過、民警現(xiàn)場工作情況記錄、當(dāng)事人血樣提取登記表、情況說明，中�；ㄔ范�期地下停車庫監(jiān)控視頻、執(zhí)法記錄儀視頻，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定意見通知書，戶籍資料、駕駛證、車輛行駛證復(fù)印件，被告人趙某的供述及親筆供詞等證據(jù)證實，足以認定。
被告人趙某及其辯護人對指控事實、證據(jù)、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡易程序，且被告人趙某已簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。本院在告知有關(guān)法律規(guī)定及可能導(dǎo)致的法律后果后，被告人趙某表示認罪認罰，保證不會再犯，希望法庭給其一個機會。被告人趙某的辯護人提出的辯護意見是：趙某系初犯、偶犯，有坦白情節(jié)；趙某已叫了代駕，但因醉酒沒能聯(lián)系上，最終為本案行為，主觀惡性相對較小，也未造成嚴重后果；趙某系離異單身，有一年幼女兒需由其撫養(yǎng)。綜上，辯護人建議對趙某從輕處罰。
本院認為，被告人趙某在道路上醉酒駕駛機動車，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪，依法應(yīng)予刑事處罰。公訴機關(guān)指控成立。被告人趙某到案后能如實供述自己的罪行，愿意接受處罰，對其可以從輕處罰。辯護人建議對被告人趙某從輕處罰的辯護意見，予以采納。公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第二項、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
被告人趙某犯危險駕駛罪，判處拘役二個月，并處罰金人民幣三千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。罰金自判決生效后第二日起十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 員 袁偉民
書 記 員 朱 晗
二〇二二年一月十四日