明港酉铝信用担保有限公司

（2022）滬0116刑初371號
公訴機(jī)關(guān)上海市金山區(qū)人民檢察院。
被告人孫某，女，1961年6月8日生，公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX，初中文化，系房產(chǎn)中介，戶籍地上海市松江區(qū)，住上海市金山區(qū)；因本案于2022年2月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕；現(xiàn)羈押于上海市金山區(qū)看守所。
辯護(hù)人王丹鳳，上海市群成律師事務(wù)所律師，上海市金山區(qū)法律援助中心指派。
上海市金山區(qū)人民檢察院以滬金檢刑訴（2022）290號起訴書指控被告人孫某犯詐騙罪，于2022年5月19日向本院提起公訴；后于2022年7月25日以滬金檢刑變訴（2022）5號變更起訴決定書向本院變更起訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市金山區(qū)人民檢察院依法指派檢察員戚巍出庭支持公訴。被告人孫某及辯護(hù)人王丹鳳到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
2020年9月，被告人孫某在房屋買賣中介服務(wù)過程中，謊稱因購買不動(dòng)產(chǎn)流程需要，要求被害人周某1將購房款轉(zhuǎn)至其處，后用于歸還其本人債務(wù)，共計(jì)從周某1處騙得人民幣39萬余元。
2022年2月11日，被告人孫某由公安機(jī)關(guān)電話通知到案，到案初期未如實(shí)供述，后如實(shí)供述了上述事實(shí)。
案發(fā)后，被告人孫某家屬代為退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬元。
上述事實(shí)，被告人孫某在庭審中亦無異議，且有被告人孫某的供述，被害人周某1的陳述及其提供的售房協(xié)議、收款收據(jù)、買賣合同收據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證、微信轉(zhuǎn)賬記錄、還款計(jì)劃、調(diào)解協(xié)議書、還款記錄、收條等材料，證人張某1、孫某、張某2的證言及相關(guān)辨認(rèn)筆錄，公安機(jī)關(guān)調(diào)取的銀行交易流水、不動(dòng)產(chǎn)信息、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、民事訴訟及執(zhí)行材料、常住人口基本信息及出具的接受證據(jù)清單、偵破經(jīng)過、工作情況等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
被告人孫某對起訴指控的罪名無異議，同時(shí)提出其系自首，案發(fā)前已向被害人周某1還款人民幣20余萬元。
辯護(hù)人對起訴指控的罪名無異議，同時(shí)認(rèn)為被告人孫某具有坦白情節(jié)，系初犯、偶犯，犯罪主觀惡性不深，案發(fā)前有還款給被害人，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，積極退賠被害人損失，建議對被告人孫某從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人孫某以非法占有為目的，詐騙被害人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人孫某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)到案，到案后未如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，但在到案后期能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。針對被告人孫某提出的辯解，經(jīng)查，關(guān)于案發(fā)前的還款金額，有被害人的陳述及其提供的微信轉(zhuǎn)賬記錄予以證實(shí)，被告人孫某提出的還款金額無相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予采信。被告人孫某案發(fā)后積極退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人孫某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣四萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年2月11日起至2027年2月10日止；罰金于判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納。）
二、責(zé)令被告人孫某于判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繼續(xù)退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長 徐 艷
審 判 員 金淑琴
人民陪審員 褚康其
書 記 員 周 靜
二〇二二年八月九日