明港酉铝信用担保有限公司

（2022）滬0115刑初959號
公訴機(jī)關(guān)上海市浦東新區(qū)人民檢察院。
被告人陳某，男，1994年1月13日生，XX，中專文化，伊隆食品有限公司員工，戶籍地福建省莆田市城廂區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。2021年10月26日因涉嫌犯妨害公務(wù)罪被刑事拘留，2021年11月9日被取保候?qū)�，�?jīng)本院決定于2022年8月2日被逮捕，現(xiàn)羈押于上海市浦東新區(qū)看守所。
辯護(hù)人姜廣播，上海疁城律師事務(wù)所律師。
上海市浦東新區(qū)人民檢察院以滬浦檢刑訴〔2022〕758號起訴書指控被告人陳某犯妨害公務(wù)罪，于2022年7月14日向本院提起公訴。本院受理后，因發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序?qū)徖淼那樾危�遂轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，于同年10月10日公開開庭審理。上海市浦東新區(qū)人民檢察院指派檢察員井翠翠出庭支持公訴，被告人陳某及其辯護(hù)人姜廣播均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控：
2021年10月26日0時許，被告人陳某在本區(qū)XX路XX號XX家湘菜館酒后滋事，康橋派出所民警劉某接報后同特保任某、朱某、張某、樊某至上址處置。在處置中，被告人陳某拒不配合，腳踢特保任某、咬傷特保張某、拳打特保朱某和樊某。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，被害人樊某眼部遭他人外力作用，致眼部挫傷等，上述損傷已構(gòu)成輕微傷；被害人張某右手擦傷，不構(gòu)成輕微傷；被害人朱某損傷程度不構(gòu)成輕微傷；被害人任某損傷程度不構(gòu)成輕微傷。
2021年10月26日，被告人陳某到案，到案后如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。
針對上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示或宣讀了被害人任某、朱某、張某、樊某的陳述，證人劉某、呂某、董某、楊某證言，接受證據(jù)清單、光盤，驗(yàn)傷通知書、司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書，人民警察證、特保工作證、工作情況，公安機(jī)關(guān)出具的案發(fā)經(jīng)過，常住人口基本信息，被告人陳某的供述等證據(jù)予以佐證。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人陳某以暴力方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以妨害公務(wù)罪追究其刑事責(zé)任。被告人陳某能自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，可以從寬處理。被告人陳某到案后如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款，系坦白，可以從輕處罰。建議對被告人陳某判處有期徒刑八個月。提請本院依法判處。
被告人陳某及其辯護(hù)人對起訴指控的事實(shí)和罪名均沒有異議。陳某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。陳某的辯護(hù)人提出：1.陳某系初某，具有坦白情節(jié)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處罰。2.陳某系在醉酒狀態(tài)下對警方要強(qiáng)行帶走其醉酒同學(xué)的用意產(chǎn)生誤會，實(shí)施過激行為，社會危害性相對較小，妨害公務(wù)的嚴(yán)重程度不大。3.陳某悔罪態(tài)度較好，在家屬幫助下賠償被害人醫(yī)療費(fèi)用等，獲得被害人諒解。綜上，懇請法庭對被告人判處有期徒刑6個月以下刑期，并適用緩刑。辯護(hù)人向法庭提交了《刑事和解協(xié)議書》《收據(jù)和諒解書》以及相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證，以證明相關(guān)賠償和獲得諒解的情況。
經(jīng)審理查明：
2021年10月26日0時許，被告人陳某在上海市浦東新區(qū)XX路XX號XX家湘菜館酒后滋事，康橋派出所接報后，由民警劉某同特保人員任某、朱某、張某、樊某等人前去處置。在處置過程中，被告人陳某拒不配合，腳踢任某、牙咬張某、拳打朱某和樊某，后被帶至康橋派出所。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，被害人樊某眼部遭他人外力作用，致眼部挫傷等，已構(gòu)成輕微傷；被害人張某右手擦傷，不構(gòu)成輕微傷；被害人朱某和任某損傷程度均不構(gòu)成輕微傷。
同日，被告人陳某到案，后如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。
以上事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)：
1.證人楊某證言證明：2021年10月26日0時許，其工作的9家湘菜館快要關(guān)門了，但二樓還有2名醉酒男子，其中一人躺在地上，另一個身穿黑色衛(wèi)衣的男子對其提出的即將打烊關(guān)門、可打車離開的要求不理不睬，還叫其解決躺在地上的人，其無奈下報警。派出所工作人員來了之后，其看見黑色衛(wèi)衣男子推搡、辱罵派出所工作人員，并把盤子和杯子砸在地上，后來他們一行人都被帶到派出所了。
2.證人董某的證言證明：2021年10月25日晚，其從浦西打車來到XX鎮(zhèn)XX路XX街找男友陳某，他和朋友在這邊吃飯。到了之后，其看到陳某的朋友喝多了，睡在地上。民警來了之后，準(zhǔn)備將其男友的朋友叫醒。在這個過程中，陳某以為民警要將他朋友帶走，因?yàn)榫坪笄榫w激動，和民警、輔警發(fā)生沖突，推了民警和輔警，還用腳踢了其中幾個人。陳某朋友醒過來后和其一起拉陳某，之后就一起被帶到派出所了。陳某當(dāng)天穿黑色衛(wèi)衣，他朋友穿黑色短袖。
3.被害人任某、朱某、張某、樊某的陳述，證人劉某、呂某的證言，接受證據(jù)清單、光盤共同證明：事發(fā)當(dāng)日，被告人陳某酒后滋事，在被帶去派出所醒酒過程中，實(shí)施拳打腳踢、咬傷數(shù)名特保人員的事實(shí)。
4.驗(yàn)傷通知書、司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書證明：被害人樊某、張某、朱某、任某的傷勢情況。
5.人民警察證、特保工作證、工作情況證明：民警劉某等人依法執(zhí)行公務(wù)的事實(shí)。
6.公安機(jī)關(guān)出具的案發(fā)經(jīng)過證明：本案案發(fā)及被告人陳某的到案經(jīng)過。
7.常住人口基本信息證明：被告人陳某的身份情況。
8.相關(guān)《刑事和解協(xié)議書》《收據(jù)和諒解書》以及轉(zhuǎn)賬憑證證明：被告人陳某在家屬幫助下進(jìn)行賠償，并獲得被害人樊某諒解的情況。
9.被告人陳某對上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
本院認(rèn)為，被告人陳某以暴力方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人陳某到案后如實(shí)供述自己的罪行，具有坦白情節(jié)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰。陳某在家屬幫助下對本案被害人進(jìn)行賠償并獲得諒解，可以酌情從輕處罰。辯護(hù)人所提對被告人從寬處罰的辯護(hù)意見予以采納。根據(jù)本案的事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)和對于社會的危害程度，結(jié)合陳某對多名執(zhí)行公務(wù)人員施加暴力行為，直至被本院決定逮捕后，才在家屬幫助下對受害人員某賠償、求得諒解，故對其依法懲處，且不適用緩刑。對辯護(hù)人所提適用緩刑的辯護(hù)意見不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第六十七條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
被告人陳敏犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，先行羈押的15日予以折抵，即自2022年8月2日起至2023年1月17日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長 丁曉青
審 判 員 黃思嘉
人民陪審員 夏 瓊
書 記 員 吳 越
二〇二二年十月十八日