中國繼受何種法系與司法改革

中國的司法制度以何種法系為藍本、司法改革應向何種法系靠攏，這關(guān)系到當時司法改革和司法制度完善的基本原則和方向。龐德先生對此明確地表明了他的立場并詳細作了分析：

我對于有英國法律制度歷史的國家采行英美法律制度，予以贊揚，不后于人。同時我也深信中國之仿行現(xiàn)代羅馬法制度的制定法，為一明確的抉擇。在本世紀，現(xiàn)代羅馬法制已達到高度有系統(tǒng)的完備程度。自1900年以來所產(chǎn)生的各種法典，貢獻了卓越的楷模，而起草中國法律的人士很明智而確當?shù)夭蔀樗{本。如果要在短期間內(nèi)去仿效英美法來適應中國環(huán)境，而復由官方公布出來以便法庭適用，幾乎是不可能的。

如果中國由久經(jīng)繼受的現(xiàn)代羅馬法系改采英美法系，將是一個極大錯誤……這是因為一個國家如果沒有英美法的歷史背景，沒有如英國或美國所訓練的法官和律師，要去體會它是困難的。中國循著現(xiàn)代羅馬法的道路已有良好發(fā)展，如果轉(zhuǎn)而重新建立一種系統(tǒng)，既無使用的法律書籍，同時也不便于法典化，那便是一種浪費……19世紀的改革家想把陪審制度移植到歐洲大陸企求預期的效果，結(jié)果失敗了，是值得警惕的。英美普通法最不善處理立法的文件，也沒有把司法經(jīng)驗予以公布的背景；很多立法都是基于實際需要。英美法制中有普通法與衡平法的雙重制度。普通法與立法之間有著嚴格界限，這些我都不欲介紹進來。中國循著已走的道路向前走去，是最適當不過的。

這表明，龐德作為英美法系國家的學者，在思考中國的司法改革時，視野并不狹窄，側(cè)重于從中國社會的實際情況出發(fā)進行探討，有著深切的關(guān)懷和理解。

肇始于清末修律的中國司法制度轉(zhuǎn)型過程中首當其沖的就是在當時并存于世的兩大法系中選擇哪一法系作為自己效仿的典范這一棘手的問題，當時以沈家本為首的修律大臣經(jīng)過對歐洲的實地考察，結(jié)合中國的國情，基本傾向于選擇模仿大陸法系(即羅馬法系)的法律體系構(gòu)架中國的法律新體系，經(jīng)過努力，初步形成以六法<憲法、民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政法)為主體的法律體系，同時基本確立了近似大陸法系的司法制度結(jié)構(gòu)。盡管中間經(jīng)歷社會動亂以及戰(zhàn)爭干擾，許多法律未得實際運行，許多法律制度也未完全建立起來，但中國沿著大陸法系的方向改進自己的法律及制度、完善司法制度的共識已較普及且已留下許多痕跡。

但是對于模仿大陸法系是否是正確而理智的選擇，又如何學習與移植大陸法系的問題，不少中國有識之士仍心存疑慮，缺乏完全的信心。龐德作為英美法系中的法學泰斗，深諳英美法系與大陸法系的法律精神及制度細節(jié)，在公允剖析兩大法系各自優(yōu)劣的基礎上，充分了解中國的實際情況及特點，作出支持與肯定中國自近代以來的法制道路的選擇——以大陸法系為樣板學習與模仿，建立自己的法制體系。這無疑給中國法翩界吃了“定心丸”，使當時的法律學者及法官更堅信原來的選擇，更堅定地走大陸法系的道路，明確了改革的方向，逐項落實具體制度。從這一時代問題的解決過程中我們看到了龐德對中國20世紀中葉的司法制度改革的具體影響。

最令人欽佩的是，龐德先生作為英美法系國家的大法學家，沒有以文化優(yōu)勢者的姿態(tài)生硬地推銷他所處文化中的法系模板，而是客觀、公允地分析中國在這一選擇中需要考慮的因素，通過分析、比較，得出中國理應循著大陸法系的方向走下去的理性結(jié)論。這體現(xiàn)了一個人品高尚的學者應有的學術(shù)態(tài)度及基本立場。

　　摘自：高其才著《多元司法:中國社會的糾紛解決方式及其變革/中國司法研究書系》