漢代管轄
一、漢代管轄溯源
管轄，作為一種國家管理職權(quán)的分工制度，是在國家產(chǎn)生以后，政府的社會管理職能逐漸膨脹后而產(chǎn)生的一種社會管理職能的分工制度。《史記·五帝本紀(jì)》日：“禹、皋陶、契、后稷、伯夷、夔、龍、垂、益、彭祖，自堯時而皆舉用，未有分職……舜謂四岳日：‘有能奮庸美堯之事者，②使居官相事?”’于是，舜命禹平水土，皋陶作士，契為司徒，后稷播時百谷，伯夷為秩宗，主次秩尊卑，夔為典樂，龍為納言，垂主百工，益掌山澤等，凡二十二人，“敬哉，惟時相天事。③三歲一考功，三考絀陟，遠(yuǎn)近眾功咸興”。④從《史記》的記載來看，舜帝時才開始設(shè)官分職，各司其事。其后，隨著社會的發(fā)展，政府對社會管理職能的進(jìn)一步擴(kuò)大，官職及崗位的分工越來越細(xì)，如《周官》就把周代的官職分為天官、地官、春官、夏官、秋官、冬官六大類，其每一大類下又分了若干小類，其大大小小的官職名稱達(dá)三百八十多種。盡管這些官職在周代是否真正存在，學(xué)者們表示懷疑，但不管怎樣，《周官》在一定程度上反映了人們對社會管理職能應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化的認(rèn)識。同時，《周官》也有關(guān)于司法管轄的規(guī)定，如《周官·大司寇》日：“凡萬民之不服教而有獄訟者，與有地治者聽而斷之，其附于刑者歸于士�！币饧捶踩f民不服教化而有獄訟的，就與地方官一同聽取審判，其中觸犯刑律的，就交給司法官去處理。這是中國古典文獻(xiàn)中有關(guān)司法管轄的最早記載。
本章所述的管轄是指在國家同級司法機(jī)構(gòu)以及上下級司法機(jī)構(gòu)之間劃分訴訟案件審判權(quán)限的制度。這也是現(xiàn)代意義上管轄的主要含義�，F(xiàn)代意義上的管轄，秦時已經(jīng)產(chǎn)生。秦統(tǒng)一后，郡、縣制的設(shè)立，以及郡、縣、鄉(xiāng)、亭司法機(jī)構(gòu)的建立，為全國范圍內(nèi)的地域管轄、級別管轄制度的確立提供了前提和基礎(chǔ)。1975年湖北省云夢縣出土的《睡虎地云夢竹簡》中《秦律十八種·金布律》日：“有責(zé)(債)于公及貲、贖者居它縣，輒移居縣責(zé)之。公有責(zé)(債)百姓未賞(償)，亦移其縣，縣賞(償)�！奔辞饭俑膫捅慌刑庂D、贖者住在另一縣，應(yīng)發(fā)文到所住的縣，由該縣索繳。官府欠百姓的債而未償還的，也應(yīng)發(fā)文到百姓所在的縣，由該縣償還。該文是關(guān)于官府與百姓之間債權(quán)債務(wù)案件的管轄規(guī)定，可以解讀為方便百姓原則，因?yàn)樗炔皇窃孀∷卦瓌t，也不是被告住所地原則，而是依據(jù)追索欠款的方便確定的。
二、級別管轄
級別管轄是劃分上下級司法機(jī)構(gòu)之間管理案件的分工及權(quán)限的制度�！抖曷闪睢づd律》規(guī)定：“縣、道官所治死罪及過失、戲而殺人，獄已具，勿庸論，上獄屬所二千石官。二千石官令毋害都吏復(fù)案，問(聞)二千石官，二千石丞謹(jǐn)掾，當(dāng)論，乃告二千石官以從事。徹侯、邑上在所郡守。”①可以看出該條律文是關(guān)于案件級別管轄的規(guī)定，從該規(guī)定中我們可以明確得知縣級和郡級司法機(jī)構(gòu)關(guān)于案件管轄權(quán)限的劃分。
(一)縣級司法機(jī)構(gòu)對案件的管轄
從上述律文的規(guī)定來看，縣級司法機(jī)構(gòu)對于“死罪及過失、戲而殺人”案件沒有判決權(quán)，如律文日：“縣、道官所治死罪及過失、戲而殺人，獄已具，勿庸論，上獄屬所二千石官�！奔纯h、道官吏所辦理的可能判處死罪以及過失、非故意殺人案件，案件事實(shí)已經(jīng)查明、材料齊備后，不要判決，將案件上交至所屬的二千石官。這里的“道”是與縣同級的地方行政區(qū)劃。后文提到的“徹侯、邑上在所郡守”中的“徹侯、邑”也是與縣同級的地方行政區(qū)劃。如《漢書·百官公卿表》日：“列侯所食縣日國，皇太后、皇后、公主所食曰邑，有蠻夷日道�！薄逗鬂h書·百官志》日：“凡縣主蠻夷日道。公主所食湯沐日國……列侯，所食縣為侯國。本注日：承秦爵二十等，為徹侯，而金印紫綬，以賞有功。功大者食縣，小者食鄉(xiāng)、亭，得臣所食吏民。后避武帝諱，為列侯�！笨梢姡h、道、邑、徹侯(或列侯、侯國)在漢代屬于同一級別的行政區(qū)劃。
根據(jù)邏輯學(xué)上的排除法，從該條律文中我們可以推知縣級司法機(jī)構(gòu)對于“死罪及過失、戲而殺人”以外的案件有判決權(quán)。這一推論可從另一已出土的記載判例的文獻(xiàn)中得到印證。1989年湖北云夢秦崗六墓出土了一枚木牘，該木牘記載了秦時南郡沙羨縣的一份判詞，簡文日：“鞠之，辟死，論不當(dāng)為城旦。吏論：失者，已坐以論。九月丙申，沙羨丞甲、史丙，免辟死為庶人。令自尚也。”②該木牘中的“辟死”為人名。意即：“請求復(fù)審日：辟死判決為城旦不當(dāng)。重審官吏的意見日：治獄之吏定罪量刑的過失已承擔(dān)了責(zé)任。九月丙申日，沙羨縣丞甲、史丙宣布復(fù)審判決：免除辟死徒刑，恢復(fù)其庶民身份，使其成為自由人�！痹撃緺┯涊d的是判處辟死為城旦案，由縣級司法官吏直接判處，一定程度上反映了漢代縣級司法官吏的審判權(quán)。該木牘記載的雖是秦代案例，但漢承秦制，該案例一定程度上也反映了漢代縣級司法機(jī)構(gòu)審判案件的情況。又如《漢書·薛宣傳》日：“宣得郡中吏民罪名，輒召告其縣長吏，使自行罰�！�
(二)郡級司法機(jī)構(gòu)對案件的管轄權(quán)
從上述《二年律令》的有關(guān)規(guī)定來看，郡級司法機(jī)構(gòu)管轄下列案件：
1．“死罪及過失、戲而殺人”案。
如前述所引《二年律令·興律》規(guī)定：“縣、道官所治死罪及過失、戲而殺人，獄已具，勿庸論，上獄屬所二千石官�！雹�
根據(jù)“徹侯、邑上在所郡守”②的規(guī)定，漢代列侯、封國、封邑內(nèi)的“死罪及過失、戲而殺人”案也應(yīng)由所在地的郡守負(fù)責(zé)審理。從《二年律令·興律》的這一規(guī)定來看，漢初的郡與封國、封邑之間在司法上應(yīng)存在一種監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。
《史記·淮南王列傳》記載：元朔六年(前123年)，淮南王劉安孫劉建上書天子，狀告淮南王太子謀反，“書聞，上以其事下廷尉，廷尉下河南治”�！妒酚洝ず馍酵趿袀鳌啡眨骸霸妨�(前123年)中，衡山王使人上書請廢太子爽，立孝為太子。爽聞，即使所善白贏之長安上書，言孝作朝車鏃矢，與王御者奸，欲以敗孝。白贏至長安，未及上書，吏捕贏，以淮南事系。王聞爽使白贏上書，恐言國陰事，即上書反告太子爽所為不道棄市罪事，事下沛郡治。”《漢書·文三王傳》日：“元朔五年，(伍)被遂亡之長安，上書自明。事下廷尉、河南。河南治，逮淮南太子�！鄙鲜鋈峭鯂l(fā)生的事，卻由所在郡負(fù)責(zé)審理，說明了郡與封國、封邑之間的司法隸屬關(guān)系。
2．氣(乞)鞫案。
如《二年律令·具律》規(guī)定：“氣(乞)鞫者各辭在所縣道，縣道官令、長、丞謹(jǐn)聽，書其氣(乞)鞫，上獄屬所二千石官，二千石官令都吏覆之。”①即欲申請復(fù)審者各向其所在的縣、道提起復(fù)審，縣(道)令、縣長或縣丞要認(rèn)真聽取復(fù)審申請人的復(fù)審請求，并將復(fù)審人的復(fù)審請求記錄下來，報告郡守；郡守命令都吏對該案進(jìn)行復(fù)審、判決。
(三)州級司法機(jī)構(gòu)對案件的管轄
《二年律令·興律》規(guī)定：“縣、道官所治死罪及過失、戲而殺人，獄已具，勿庸論，上獄屬所二千石官。”漢制：郡守、州刺史均屬兩千石官，那么，這里的“二千石官”是指郡守還是州刺史。據(jù)史學(xué)家對《張家山漢墓竹簡·二年律令》考證認(rèn)為，《二年律令》應(yīng)是呂后二年(前186年)施行的法律，漢初無州刺史設(shè)置，故《二年律令》中所說的“二千石官”應(yīng)是指郡守。
從《漢書》、《后漢書》關(guān)于州刺史的設(shè)置及其職能來看，州不負(fù)責(zé)審具體的刑、民事案件，只負(fù)責(zé)對郡一級的官吏進(jìn)行監(jiān)督、考察，以及對所屬郡國判處的案件進(jìn)行審錄。從西漢初期有關(guān)州刺史的秩級、地位設(shè)置來看，州刺史的地位、秩級低于郡守，州刺史僅是中央的一個派出機(jī)構(gòu)。如《漢書·百官公卿表》日：“監(jiān)御史，秦官，掌監(jiān)郡。漢省，丞相遣史分刺州，不常置。武帝元封五年初置部刺史，掌奉詔條察州，秩六百石，員十三人。成帝綏和元年更名牧，秩二千石。哀帝建平二年復(fù)為刺史，元壽二年復(fù)為牧�！薄稘h書·黃霸傳》日：“宣帝下詔日：‘制詔御史：其以賢良高弟揚(yáng)州刺史(黃)霸為穎川太守，秩比二千石居官�！薄逗鬂h書·百官志》日：?諸州常以八月巡行所部郡國，錄囚徒，考殿最。初歲盡詣京都奏事，中興但因計(jì)吏�！睆纳鲜鲇涊d來看，州刺史為西漢武帝時初置，秩六百石；西漢成帝時更名牧，秩級升至二千石；其職責(zé)為“常以八月巡行所部郡國，錄囚徒，考殿最”。
(四)中央司法機(jī)構(gòu)對案件的管轄
中央專門負(fù)責(zé)審判的司法機(jī)構(gòu)為廷尉。漢代廷尉在案件審理方面有兩項(xiàng)職責(zé)：(1)“掌平獄，奏當(dāng)所應(yīng)；凡郡國讞疑罪，皆處當(dāng)以報”，即處理各郡國上報的疑難案件。(2)“掌平?jīng)Q詔獄”，①即根據(jù)皇帝的詔令審理具體案件。
根據(jù)《漢書》記載，廷尉審理的具體案件可分為以下幾種：
1．侵犯皇帝人身安全、皇權(quán)的事件。
如《漢書·張敖傳》記載，趙王相貫高等人欲謀害漢高祖劉邦，事發(fā)，累及趙王張敖，事下廷尉治。《漢書·張釋之傳》記載兩起案件：“漢文帝御馬受驚案”②和“高廟坐前玉環(huán)被盜案”，③分別是涉及侵犯皇帝人身安全和侵犯皇權(quán)尊嚴(yán)的犯罪。這兩起案件都是由廷尉直接承辦的。又如《漢書·晁錯傳》日：“景帝即位，以錯為內(nèi)史。錯數(shù)請問言事，輒聽，幸傾九卿，法令多所更定。丞相申屠嘉心弗便，力未有以傷。內(nèi)史府居太上廟壩中，門東出，不便，錯乃穿門南出，鑿廟埂垣。丞相大怒，欲因此過為奏請誅錯。錯聞之，即請問為上言之。丞相奏，因言錯擅鑿廟垣為門，請下廷尉誅�！�
2．二千石官犯罪案以及朝廷官吏犯罪案件。
如《漢書·杜周傳》日：“至(杜)周為廷尉，詔獄亦益多矣。二千石系者新故相因，不減百余人�！薄稘h書·趙廣漢傳》記載：“司直蕭望之劾奏：‘(京兆尹趙)廣漢摧辱大臣，欲以劫持奉公，逆節(jié)傷化，不道�！蹛褐�，下廣漢廷尉獄，又坐賊殺不辜，鞠獄故不以實(shí)，擅斥除騎士乏軍興數(shù)罪。天子可其奏……廣漢競坐要斬�！薄稘h書·周勃傳》日：“其后人有上書告勃欲反，下廷尉，逮捕勃治之�！薄稘h書·王嘉傳》記載：丞相王嘉被劾“迷國罔上不道”被召詣廷尉詔獄，后絕食而死。
3．非所宜言、不道、腹誹之類缺乏確定性的案件。
如《漢書·楊敞傳》日：“人有上書告長樂非所宜言，事下廷尉�！睆纳鲜稣撌隹芍�，漢代在案件審理分工方面的級別管轄是存在的，并且作為一種法律制度被一般大眾所知曉。如《漢書·朱博傳》記載：成帝時，朱博升任冀州刺史，“及為刺史行部，吏民數(shù)百人遮道自言，官寺盡滿。從事白請且留此縣錄見諸自言者，事畢乃發(fā)，欲以觀試博。博心知之，告外趣駕。既白駕辦，博出就車見自言者，使從事明敕告吏民：‘欲言縣丞尉者，刺史不察黃綬，①各自詣郡。欲言二千石墨綬長吏者，行部還，詣治所。②其民為吏所冤，及言盜賊辭訟事，各使屬其部從事�！v車決遣，四五百人皆罷去，如神。吏民大驚，不意博應(yīng)事變乃至于此”。該段文字可說明兩件事：一是說明吏民對各級官府的辦案權(quán)限及職能的劃分是清楚的，所以才“四五百人皆罷去，如神”的效果；二是說
明朱博對律令規(guī)定較為熟悉，在應(yīng)付事變時能恪守法令的分際。
但是，在家國一體的封建集權(quán)制的社會里，級別管轄的分際不是絕對的，審判者在審理案件時也有不遵守級別管轄規(guī)定的情況�！稘h書·薛宣傳》日：“(薛)宣為(丞)相，府辭訟例不滿萬錢不為移書，后皆遵用薛侯故事。然官屬譏其煩碎無大體，不稱賢也�！茣笔菨h代處理公文的一種方式，即移送案件材料、公文、文書之意。《漢書·王尊傳》日：“初元中，舉直言，(王尊)遷虢令，轉(zhuǎn)守槐里，兼行美陽令事。春正月，美陽女子告假子不孝，日：‘兒常以我為妻，妒笞我�！鹇勚�，遣吏收捕驗(yàn)問，辭服。尊日：‘律無妻母之法，圣人所不忍書，此經(jīng)所謂造獄者也�！鹩谑浅鲎⑸�，取不孝子縣磔著樹，使騎吏五人張弓射殺之，吏民驚駭�！薄逗鬂h書·張升傳》日：“(張升)以能出守外黃令。吏有受賕者，即論殺之�；蜃I升守領(lǐng)一時，何足趨明威戮乎?對日：‘昔仲尼暫相，誅齊之侏儒，手足異門而出，故能威震強(qiáng)國，反其侵地。君子仕不為己，職思其憂，①豈以久近而異其度哉?”’但是，這些違反封建官吏職能分際的做法并沒有得到吏民的普遍認(rèn)可，如薛宣的做法其下屬譏諷為“煩碎無大體，不稱賢也”。王尊、張升的做法使吏民驚駭。社會需要秩序，秩序中的一個重要內(nèi)容就是恪守職能分際，遵守等級制度。否則，社會則無秩序可言。
摘自：程永順著《知識產(chǎn)權(quán)疑難問題專家論證(共2冊)》
