未經(jīng)備案的集體林權(quán)流轉(zhuǎn)合同的法律效力


林地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，承包方在依法流轉(zhuǎn)后應當報發(fā)包方備案，但是未報發(fā)包方備案的，該流轉(zhuǎn)合同是否生效?對此，最高人民法院《關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第14條規(guī)定：“承包方依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)包方僅以該土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同未報其備案為由，請求確認合同無效的，不予支持�！逼渲饕�理由是：
(1)當前我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營流轉(zhuǎn)合同的備案制度尚不完備，林地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的形式尚不統(tǒng)一，故林地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同備案與否不能成為流轉(zhuǎn)合同是否有效的必要條件。備案制度以存在書面合同為前提，而實踐中仍然存在以口頭或證人證言等方式流轉(zhuǎn)林地承包經(jīng)營權(quán)的情況，如果將合同備案設定為合同是否生效的必要條件，不符合當前我國農(nóng)村的客觀情況，不利于保護廣大農(nóng)民的切身利益，也不利于維護農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)
秩序。[1]此外，如果一旦發(fā)生糾紛，當事人一方以合同未備案為由主張合同無效，將會導致大量農(nóng)業(yè)資源的浪費，加大財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的成本。從實踐調(diào)查的情況來看，流轉(zhuǎn)是否簽訂書面合同主要受流轉(zhuǎn)規(guī)模、流轉(zhuǎn)對象、流轉(zhuǎn)是否有償這三個因素的影響和制約。集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的小規(guī)模流轉(zhuǎn)或與集體外親戚朋友之間的小規(guī)模流轉(zhuǎn)一般都沒有書面合同，而流轉(zhuǎn)規(guī)模大并已形成集約經(jīng)營的，一般都有完備的書面合同。[2]因此，發(fā)包方僅以流轉(zhuǎn)合同未報發(fā)包方備案為由請求確認合同無效，其理由不能成立。
(2)流轉(zhuǎn)合同的備案制度類似于登記制度，但又不同于登記制度，既然登記都不是流轉(zhuǎn)合同生效的條件，備案制度就更不能成為流轉(zhuǎn)合同生效的必要條件。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第38條的規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)實際上采取的是登記對抗主義，交易完成，土地權(quán)利即發(fā)生轉(zhuǎn)移；當事人可以登記，也可以不登記，但不登記的，其權(quán)利不能對抗善意第三人。當前，我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)登記制度尚不健全，而農(nóng)戶家庭承包的土地不僅數(shù)量很大，而且地塊分散，林地承包經(jīng)營權(quán)的登記將是一項非常細致而艱巨的工作，需要投入大量的人力、物力和財力，如果要求林地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)必須登記，既不現(xiàn)實，也不可能。從物權(quán)公示的必要性來講，由于流轉(zhuǎn)的范圍都是當?shù)馗浇�的農(nóng)民，互相比較熟悉，故登記的必要性不大。此外，如果采取登記生效主義，大量的登記費用無疑會加重農(nóng)民的負擔。備案制度從公示、公信的角度來看，具有與登記相類似的功能，既然登記都不是流轉(zhuǎn)合同生效的條件，備案制度就更不能成為流轉(zhuǎn)合同生效的必要條件。[3]需要強調(diào)的是，備案只是一種監(jiān)督，林地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同備案與否不能成為合同是否生效的必要條件，但這并不是否定林地流轉(zhuǎn)合同備案的重要性。在司法實踐中，應當責令林地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同的當事人向發(fā)包方備案，共同維護林地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的基本秩序。



摘自：胡玉浪 著《集體林權(quán)法律制度研究/民商法學著作叢書》