壟斷民事糾紛案件的類(lèi)型與原告資格


《壟斷司法解釋》第一條規(guī)定了壟斷民事糾紛案件的兩種基本類(lèi)型，一是因壟斷行為受到損失而引起的訴訟；二是因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭(zhēng)議引起的訴訟。前一種訴訟主要是侵權(quán)之訴，原告在此類(lèi)案件中往往訴請(qǐng)人民法院判令被告停止壟斷行為并賠償損失。后一種訴訟主要是非侵權(quán)之訴，其中確認(rèn)之訴是常見(jiàn)的案件類(lèi)型。原告在此類(lèi)案件中通常訴請(qǐng)人民法院確認(rèn)民事法律行為的效力，例如確認(rèn)合同或者合同的條款、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等因違反反壟斷法而無(wú)效。需要注意的是，《壟斷司法解釋》第一條對(duì)于非侵權(quán)之訴的類(lèi)型保留了一定程度的開(kāi)放性，非侵權(quán)之訴并不限于確認(rèn)之訴。“因……違反反壟斷法而發(fā)生爭(zhēng)議”這一表達(dá)揭示出壟斷民事糾紛案件的定性標(biāo)準(zhǔn)：凡是需要以反壟斷法為裁判依據(jù)的民事糾紛，都屬于壟斷民事糾紛。
壟斷民事糾紛案件原告資格的界定決定著當(dāng)事人的范圍和條件，同時(shí)也反映了一國(guó)基于具體國(guó)情而選擇的反壟斷司法政策導(dǎo)向。在民事訴訟法上，原告首先要符合民事訴訟原告的一般條件。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定，原告應(yīng)與本案有直接利害關(guān)系。在壟斷民事訴訟中，根據(jù)案件類(lèi)型的不同，原告的資格條件存在差異。在侵權(quán)之訴中，壟斷民事訴訟的原告資格需要滿(mǎn)足更嚴(yán)格的條件。在該類(lèi)案件中，原告與本案具有利害關(guān)系具體體現(xiàn)在其因壟斷行為受到損失，原告需要對(duì)此提供證據(jù)。這里的損失需具備三個(gè)條件：一是這種損失應(yīng)該是實(shí)際損失；二是這種損失應(yīng)該是由壟斷行為造成的，即損失與壟斷行為之間
存在因果關(guān)系；三是這種損失必須是反壟斷法所意圖防止的那種損失，即由壟斷行為的違法性所導(dǎo)致的損失。如果某種損害雖然由壟斷行為造成，但與壟斷行為的違法性無(wú)關(guān)，那么這種損害不能依據(jù)反壟斷法得到救濟(jì)。在非侵權(quán)之訴中，壟斷民事糾紛案件的原告資格條件要相對(duì)寬松一些。在此類(lèi)案件中，原告通常不需要證明其因壟斷行為受到實(shí)際損失。
根據(jù)我國(guó)反壟斷法第五十條的規(guī)定，只要因壟斷行為受到損失的人，均可以要求壟斷行為入承擔(dān)民事責(zé)任。該規(guī)定并沒(méi)有對(duì)原告主體資格作出其他限制。在理論上，包括直接和間接受到壟斷行為侵害的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者都具有原告資格。實(shí)際上，間接受害人尤其是間接受害的消費(fèi)者往往是壟斷行為的終極受害者，他們更易于發(fā)現(xiàn)和揭露壟斷行為。賦予間接受害人尤其是消費(fèi)者以原告資格，可以提高壟斷行為被揭發(fā)的可能性，及時(shí)制止壟斷行為，同時(shí)也使受害人能夠最終獲得賠償救濟(jì)。從國(guó)際上看，賦予間接受害人以原告資格也為越來(lái)越多的國(guó)家所采納。因此，《壟斷司法解釋》第一條沒(méi)有對(duì)壟斷行為受害人的身份類(lèi)型作出限制。只要能夠證明其因壟斷行為受到實(shí)際損失，無(wú)論直接受害人和間接受害人均可提起訴訟。


摘自：孔祥俊 主編 《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋理解與適用(含最新反壟斷司法解釋)》