申翠華訴王錚韻網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案
【裁判摘要】
網(wǎng)絡(luò)交易中買家基于貨品本身與網(wǎng)店描述是否相符、賣家服務(wù)態(tài)度等綜合因素對商家進(jìn)行的評級、評論，雖具有一定的主觀性，但只要不是出于惡意詆毀商業(yè)信譽(yù)的目的，買家給“差評”不屬于侮辱誹謗行為。
【案情及裁判】
原告申翠華訴稱：原告于淘寶網(wǎng)開設(shè)思思美國正品代購店，被告王錚韻于2014年11月1日在原告開設(shè)的網(wǎng)店購買了一條CLUBMONACO品牌的摩登彈性超顯瘦拼皮褲，被告在收到貨品后以質(zhì)疑貨品是否正品的理由在淘寶網(wǎng)上對該貨品給出差評。因該評論內(nèi)容與事實(shí)嚴(yán)重不符，原告在對被告作出耐心解釋后多次與被告聯(lián)系要求其撤銷差評，均被置之不理。且被告追加評論，赤裸裸地詆毀原告商譽(yù)。因該差評的存在，導(dǎo)致原告多筆交易被申請退貨。故原告訴至法院要求：(1)判令被告撤銷在原告淘寶網(wǎng)名為思思代購店網(wǎng)頁上的兩條差評，公開書面道歉；(2)判令被告賠償原告損失人民幣7178. 80元。
被告王錚韻辯稱：不同意原告申翠華的訴訟請求。被告評價(jià)屬實(shí)，原告也未證明其商業(yè)信譽(yù)受到影響。
一審法院查明：原告申翠華于2009年2月24日在淘寶網(wǎng)注冊成立名為“思思美國正品代購店”并設(shè)有支付寶賬戶，通過實(shí)名認(rèn)證。2014年11月1日，被告王錚韻以昵mikiimai_ 2009在思思美國正品代購店訂購了一條CLUBMONA-CO品牌的摩登彈性超顯瘦拼皮褲，在收到貨品后，被告發(fā)表了買家評論并給出評。之后，雙方為差評事宜產(chǎn)生了爭議，被告又追加評論了自身感受。另查明：在被告王錚韻給予差評之前，思思美國正品代購店亦存在差評。
本案的爭議焦點(diǎn)是：被告王錚韻給予差評的行為及相關(guān)評論內(nèi)容是否對原 告申翠華經(jīng)營的淘寶網(wǎng)店構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。
一審法院認(rèn)為：首先，被告王錚韻根據(jù)自身感受及事情經(jīng)過在淘寶網(wǎng)上給予差評及追加評論，并未使用侮辱誹謗的方式；其次，原告申翠華也未提供證據(jù)來證明因被告的差評而導(dǎo)致原告的商譽(yù)受損的事實(shí)。綜上，原告的訴訟請求，法院不予支持。據(jù)此，依照《民法通則》第一百零一條之規(guī)定，于2015年6月5日作出判決：原告申翠華的訴訟請求，不予支持。
一審宣判后，申翠華不服，提起上訴稱：被上訴人王錚韻侮辱誹謗行為明顯存在。上訴人商業(yè)信譽(yù)受損或者說公眾對上訴人的信賴下降顯而易見。被上訴人的侵權(quán)行為本身就已經(jīng)足以說明損害的存在，不需要提供任何其他證據(jù)。上訴人并未提出直接經(jīng)濟(jì)損失的索賠要求，因此未提交相應(yīng)的證據(jù)，這與認(rèn)定被上訴人是否侵權(quán)沒有關(guān)系。綜上，請求二審法院依法撤銷一審判決并予以改判。
被上訴人王錚韻答辯稱：不同意上訴人申翠華的上訴請求。請求二審駁回上訴，維持原判。
二審法院認(rèn)為：淘寶網(wǎng)設(shè)置買家評價(jià)功能的目的就是出于網(wǎng)絡(luò)購物具有虛擬性的特征，希望通過買家網(wǎng)購后的真實(shí)體驗(yàn)評論在買賣雙方之間構(gòu)建一個(gè)信息對稱的平臺(tái)。本案中，被上訴人王錚韻作為買家有權(quán)在收到貨品后憑借自己購物后的體驗(yàn)感受在上訴人申翠華的淘寶網(wǎng)店評論欄中選擇是否給予差評，而買家在淘寶網(wǎng)上給出何種評級和評論往往系基于貨品本身是否與網(wǎng)店描述相符、賣家服務(wù)態(tài)度等綜合因素進(jìn)行考量，且買家作出的相應(yīng)評級和評論具有一定的主觀性，但只要這種評級和評論不是基于主觀惡意的目的，賣家則不能過分苛求每一個(gè)買家必須給予好評。從上訴人申翠華提供的相關(guān)證據(jù)來看，被上訴人王錚韻給予差評的行為及相關(guān)評論內(nèi)容并非系出于惡意詆毀商業(yè)信譽(yù)的目的。因此，從主觀上來看，被上訴人的行為并非屬于侮辱誹謗行為。故被上訴人給予差評的行為及相關(guān)評論內(nèi)容并不構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。據(jù)此，依照《民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，于2015年9月2日作出判決：駁回上訴，維持原判。
（改寫人任容慶 責(zé)任編輯杜偉）

摘自：《人民法院案例選(2017年第1輯)(總第107輯)》，人民法院出版社2017年4月出版。