第九章訴訟時(shí)效
第一百八十八條 【訴訟時(shí)效期間、起算與延長(zhǎng)】
向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。
一、普通訴訟時(shí)效期間
（一）歷史由來(lái)
民法所謂時(shí)效，指一定事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過(guò)一定的期間后即產(chǎn)生與該期間經(jīng)過(guò)相應(yīng)的法律效果的法律制度。時(shí)效屬于法律事實(shí)之一種。我國(guó)古代雖有受理田宅之訴等的時(shí)限規(guī)定，但多認(rèn)為現(xiàn)代民法的時(shí)效制度起源于羅馬法。后世界各國(guó)各地區(qū)多將其分為取得時(shí)效與消滅時(shí)效�！睹穹ㄍ▌t》未涉及取得時(shí)效，2007年《物權(quán)法》中亦未規(guī)定取得時(shí)效。雖然學(xué)者建議應(yīng)當(dāng)規(guī)定取得時(shí)效，但《民法總則》對(duì)此未作出規(guī)定。是否規(guī)定，有待民法典編纂完善民法分則物權(quán)編時(shí)決定。
訴訟時(shí)效，比較法上多稱之為“消滅時(shí)效”，但《民法通則》仿效蘇聯(lián)民法商法》等，均不稱“消滅時(shí)效”，而代之以“訴訟時(shí)效”。對(duì)此，我國(guó)民法學(xué)界對(duì)采用何種稱謂，也有爭(zhēng)議。有建議采用“消滅時(shí)效”概念，也有建議采用“抗辯時(shí)效”概念。但考慮到“訴訟時(shí)效”的概念已被立法機(jī)關(guān)、民法學(xué)界及普通民眾普遍接受，為保持法律的延續(xù)性和穩(wěn)定性，多認(rèn)為沒(méi)有重大理由不宜予以拋棄。本法維持了這一概念。
本條第1款規(guī)定的普通訴訟時(shí)效期間，源于《民法通則》第135條。較之《民法通則》，該條主要在兩方面作出了修改。一是將普通訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)為三年；二是結(jié)合《民法通則》第141條的規(guī)定，將《民法通則》規(guī)定的“法律另有規(guī)定的除外”，修改為“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。后者主要是語(yǔ)言表述風(fēng)格的變化，從草案二審稿開(kāi)始，將其修改為上述表述方式，采用了對(duì)于普通民眾更為通俗易懂的表述方式。普通訴訟時(shí)效期間的延長(zhǎng)，主要是考慮到近年來(lái)，社會(huì)生活發(fā)生深刻變化，交易方式與類型也不斷創(chuàng)新，權(quán)利義務(wù)關(guān)系更趨復(fù)雜，要求權(quán)利人在兩年訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使權(quán)利顯得過(guò)于倉(cāng)促，為有利于建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)，更好地保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，有必要適當(dāng)延長(zhǎng)。在各學(xué)者草寨中，為避免歧義，多放棄《民法通則》規(guī)定的“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利”的用語(yǔ)；在普通訴訟時(shí)效期間上，也多規(guī)定為三年。全國(guó)人大法工委民法室2015年8月28日發(fā)布的“民法總則民法室室內(nèi)稿”曾放棄使用“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利”的用語(yǔ)，并建議五年或三年兩個(gè)方案，但從《民法總則（草案）征求意見(jiàn)稿》開(kāi)始，則延續(xù)了《民法通則》的表述，并將期間定為三年。
從新近的世界立法趨勢(shì)看，《德國(guó)民法典》第195條，《歐洲示范民法典草案》第3-7：201條、《國(guó)際商事合同通則2010》第10.2條，均規(guī)定三年的普通時(shí)效期間并采主觀主義的起算方式。因此，《民法總則》規(guī)定三年期間是較為合理的立法決策。
不僅如此，關(guān)于《民法通則》第136條規(guī)定的短期訴訟時(shí)效，因其期間過(guò)短，學(xué)者建議稿多未作規(guī)定，甚至就人身傷害等規(guī)定十年的長(zhǎng)期訴訟時(shí)效。
《民法總則》并未沿用《民法通則》第136條的規(guī)定，自全國(guó)人大法工委民法室2015年8月28日發(fā)布的“民法總則民法室室內(nèi)稿”開(kāi)始，對(duì)一年的短期訴訟時(shí)效期間就不作規(guī)定。立法者根本沒(méi)有短期訴訟時(shí)效期間的立法計(jì)劃，是立法者有意的沉默。依《關(guān)于（中華人民共和國(guó)民法總則（草案））的說(shuō)明》民法總則草案通過(guò)后暫不廢止民法通則�！啊睹穹�總則》與《民法通則》的規(guī)定不一致的，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，適用《民法總則》的規(guī)定"因此，本條規(guī)定已實(shí)質(zhì)上修改了《民法通則》的規(guī)定，除非法律有特別規(guī)定，均適用三年的訴訟時(shí)效期間。因此，《民法通則》第136條規(guī)定的身體受到傷害要求賠償、出售質(zhì)量不合格商品未作聲明、延付或拒付租金以及寄存財(cái)物被丟失或毀損四種情形，除非特別法有專門(mén)規(guī)定，將適用本款規(guī)定的三年的普通訴訟時(shí)效期間。
但是，從司法實(shí)踐來(lái)說(shuō)，《民法通則》原定的較短的訴訟時(shí)效期間（第136條的一年或第135條規(guī)定的2年）在新法背景下被延長(zhǎng)，法律的穩(wěn)定性問(wèn)題將 不可避免。例如，(1)依《民法通則》，《民法總則》實(shí)施前權(quán)利人行使權(quán)利的訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿，但依本條規(guī)定，并未屆滿，《民法總則》實(shí)施后是否允許義務(wù)人援引時(shí)效屆滿予以抗辯？(2)知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害及義務(wù)人在《民法總則》實(shí)施前，但《民法總則》生效后依《民法通則》其時(shí)效期間屆滿、依《民法總則》時(shí)效期間并未屆滿，此時(shí)當(dāng)適用延長(zhǎng)后的三年訴訟時(shí)效期間抑或《民法通則》的一年或兩年的訴訟時(shí)效期間？因義務(wù)人對(duì)于訴訟時(shí)效期間的經(jīng)過(guò)享有訴訟時(shí)效利益，其利益并不能因新法的實(shí)施而被剝奪；但與此同時(shí)，新法延長(zhǎng)了訴訟時(shí)效期間，也會(huì)令權(quán)利人對(duì)新法的期間產(chǎn)生合理信賴。因此，對(duì)于前者，應(yīng)當(dāng)允許義務(wù)人援引《民法通則》的時(shí)效期間予以抗辯；對(duì)于后者，應(yīng)當(dāng)使用最新的訴訟時(shí)效期間。
關(guān)于這點(diǎn)，從我國(guó)的司法實(shí)踐習(xí)慣做法中也可以得到印證�！蹲罡呷嗣穹ㄔ簩�(duì)在審判工作中有關(guān)適用民法通則時(shí)效的幾個(gè)問(wèn)題的批復(fù)》中曾規(guī)定：“民法通則施行前民事權(quán)利被侵害尚未處理的，無(wú)論被侵害人知道與否，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間，分別為《民法通則》第135條規(guī)定的二年或第136條規(guī)定的一年。訴訟時(shí)效期間自《民法通則》施行之日起計(jì)算�！薄秷�(zhí)行民法通則意見(jiàn)》第165條重申了這一精神：“在民法通則實(shí)施前，權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)利被侵害，《民法通則》實(shí)施后，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)的訴訟時(shí)效期間，應(yīng)當(dāng)適用民法通則第一百三十五條和第一百三十六條的規(guī)定，從1987年1月1日起算。”從這兩份司法解釋的精神來(lái)看，似乎應(yīng)該從《民法總則》實(shí)施之日起開(kāi)始起算，且適用三年的訴訟時(shí)效期間。但如此一來(lái)，訴訟時(shí)效期間被實(shí)質(zhì)性大幅延長(zhǎng)，并不合理。原因在于，《民法通則》時(shí)代之所以作出如此司法解釋，乃是因《民法通則》之前并無(wú)訴訟時(shí)效的完整規(guī)定，社會(huì)生活中多秉持“欠債還錢(qián)、天經(jīng)地義”之理念，訴訟時(shí)效的適用也并未成為司法實(shí)踐的常態(tài)，訴訟時(shí)效期間因法律的出臺(tái)而統(tǒng)一適用新法并以新法實(shí)施為起算點(diǎn)有其合理性。但《民法總則》實(shí)施之時(shí)，《民法通則》為代表的訴訟時(shí)效制度的運(yùn)用狀態(tài)與當(dāng)年不可同日而語(yǔ)，當(dāng)年司法解釋的精神，并不應(yīng)參照。事實(shí)上，隨著《合同法》的出臺(tái)，《技術(shù)合同法》同時(shí)廢止。被廢止的《技術(shù)合同法
第52條曾規(guī)定技術(shù)合同爭(zhēng)議的訴訟時(shí)效和申請(qǐng)仲裁的期限為一年，但《合同法》第129條規(guī)定技術(shù)進(jìn)出口合同的訴訟時(shí)效期限為四年，其他技術(shù)合同的訴訟時(shí)效則適用《民法通則》兩年的普通訴訟時(shí)效期間。因此，因《合同法》的實(shí)施，技術(shù)合同的訴訟時(shí)效期間也被延長(zhǎng)，與本法出臺(tái)而導(dǎo)致的訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)具有類似的地方。因此，《合同法解釋（一）》第6、7條的精神，在《民法總則》的背景下更具有參照意義。該司法解釋第6條規(guī)定：“技術(shù)合同爭(zhēng)議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實(shí)發(fā)生在《合同法》實(shí)施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至《合同法》實(shí)施之日超過(guò)一年的，人民法院不予保護(hù)；尚未超過(guò)一年的，其提起訴訟的時(shí)效期間為二年。”第7條規(guī)定，“技術(shù)進(jìn)出口合同爭(zhēng)議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實(shí)發(fā)生在《合同法》實(shí)施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至《合同法》施行之日超過(guò)兩年的，人民法院不予保護(hù)；尚未超過(guò)兩年的，其提起訴訟的時(shí)效期間為四年”。最高人民法院關(guān)于技術(shù)合同及技術(shù)進(jìn)出口合同的訴訟時(shí)效適用問(wèn)題，正是以義務(wù)人時(shí)效利益與權(quán)利人對(duì)新法的制度信賴的平衡為基點(diǎn)所做的適當(dāng)平衡，可以為《民法總則》實(shí)施后的訴訟時(shí)效制度銜接問(wèn)題提供參考.

摘自：《民法總則評(píng)注（上下冊(cè)）》第1342-1346頁(yè)，法律出版社2017年5月出版，內(nèi)容簡(jiǎn)介：深度解讀《民法總則》，由梁慧星、孫憲忠擔(dān)當(dāng)學(xué)術(shù)顧問(wèn)。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所、國(guó)際法所聯(lián)合黨委書(shū)記陳甦介紹，新書(shū)由中國(guó)社科院牽頭，集合來(lái)自社科院法學(xué)所及全國(guó)10余家知名高校的高水平民法學(xué)者，共同編著了這本《民法總則評(píng)注》。

微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2112063996