本章反思：為何工資集體協(xié)商制度會由“協(xié)約自治”的立法追求，產(chǎn)生“統(tǒng)合協(xié)作”的運行結(jié)果？通過總結(jié)“協(xié)約自治”立法在運行中的困境，評價“統(tǒng)合協(xié)作”模式，提出制度完善的建議。本章研究認為：“協(xié)約自治”立法存在企業(yè)抵觸、職工方與企業(yè)溝通障礙的天然障礙，而這些障礙在現(xiàn)行立法中沒有得到完全處理�，F(xiàn)行的“統(tǒng)合協(xié)作”模式是脫離“國家統(tǒng)合”的合理路徑．但在走向“協(xié)約自治”過程中還需解決一系列的問題。集體勞動關(guān)系調(diào)整的制度完善，可從制度功能與理論依據(jù)的完善、法律關(guān)系構(gòu)架的完善、法定程序具體規(guī)定的完善而展開。

第一節(jié)“協(xié)約自治”的運行困局

一、“企業(yè)抵觸”的實證分析及引導

（一）何為企業(yè)眼中的工資集體協(xié)商

在工資集體協(xié)商制度的諸多實施障礙中，“企業(yè)不愿談”往往被列為首要障礙，在眾人眼中，企業(yè)會本能地壓低勞動者工資，抵制協(xié)商。在新聞報道中，企業(yè)不愿進行工資集體協(xié)商的事例屢見不鮮：上海“家樂�！币辉倬芙^職工工資集體協(xié)商的要求，被迫開啟協(xié)商程序后又一再拖延，三年之中數(shù)次協(xié)商都沒有進展；2008年至2010年在廣州市工資集體協(xié)商的試點中，有20 010的試點企業(yè)難以推進，有些企業(yè)對協(xié)商“極不情愿”；《人民日報》也撰文指出了企業(yè)不愿談的現(xiàn)象。為解決這一問題，一些地方政策法規(guī)相繼出臺，《天津市企業(yè)工資集體協(xié)商條例》《安徽省集體合同條例》《云南省企業(yè)工會條例》《四川省集體合同條例》等地方法規(guī)中都有如何處理無故拒絕協(xié)商的企業(yè)的規(guī)定。那么，拒絕協(xié)商真的是企業(yè)的一種本能反應(yīng)嗎？

西方傳統(tǒng)經(jīng)濟學的經(jīng)濟人假設(shè)認為，人是自私的，其行為都是為了實現(xiàn)自身利益的最大化。經(jīng)濟學中的廠商理論也建立于這樣一個假設(shè)——企業(yè)總是在最大化其利潤。在自由進入與退出的競爭市場中，“不追求利潤最大化的企業(yè)不大可能幸存”，企業(yè)只得將“長期利潤最大化作為它們最優(yōu)先考慮的目標之一”。自由雇傭精神將勞動者視為經(jīng)濟商品，企業(yè)為了追求利潤最大化，控制成本，會壓低勞動者工資。有關(guān)工資等勞動條件的協(xié)商談判，被視為阻礙企業(yè)追求利潤的事件，而被企業(yè)本能地排斥。似乎企業(yè)對協(xié)商談判的天然抵制情緒并不令人費解。但是，雇傭關(guān)系四大思想學派中的人力資源管理學派，并不這樣認為。很多該學派的學者認為．勞動者應(yīng)該擁有與企業(yè)協(xié)商的話語權(quán)，這有助于構(gòu)建“合作的、積極的”勞動關(guān)系。⑤此時的協(xié)商，已經(jīng)不是分割企業(yè)利潤的制度，而是激勵勞動者，培養(yǎng)有效率和忠誠感的勞動力隊伍的工具，可以為提高企業(yè)生產(chǎn)率和利潤最大化服務(wù)。此時的協(xié)商，企業(yè)還會排斥嗎？當然不會：那么，企業(yè)對于協(xié)商談判究竟是何態(tài)度呢？又應(yīng)該如何引導企業(yè)的態(tài)度呢？

國外對勞動關(guān)系的研究，可分為四大學派：主流經(jīng)濟學派、人力資源管理學派、產(chǎn)業(yè)關(guān)系學派、批判性產(chǎn)業(yè)關(guān)系學派。四大學派對于工會和集體談判都進行了關(guān)注，但對于“企業(yè)應(yīng)如何對待協(xié)商談判”這一問題，四大學派的主張不盡相同。美國集體談判制度的構(gòu)建以產(chǎn)業(yè)關(guān)系學派的理論為主，側(cè)重通過強大工人的力量來改變雇主專制的態(tài)度。目前國內(nèi)的研究主要基于一種思路，即認定企業(yè)對工資集體協(xié)商持抵制態(tài)度，研究法律制度應(yīng)如何構(gòu)建，以“迫使”企業(yè)進行工資集體協(xié)商，這種研究可稱為“政策分析型”，即研究使企業(yè)重視協(xié)商的政策。這種思路對如何推進工資集體協(xié)商，如何引導企業(yè)態(tài)度提供了豐富的解決策略。但是，目前的研究中缺乏對企業(yè)的關(guān)懷，企業(yè)對工資集體協(xié)商的認識態(tài)度少有學者關(guān)注，所提出的企業(yè)態(tài)度轉(zhuǎn)變方案也缺少理論基礎(chǔ)。

我國的工資集體協(xié)商制度，究竟被企業(yè)視為阻礙企業(yè)發(fā)展的制度，還是促進利潤最大化的工具呢？企業(yè)對待工資集體協(xié)商究竟是何態(tài)度呢？如何對企業(yè)的態(tài)度進行正確引導呢？這些問題仍然沒有很好的答案。筆者擬用法社會學的分析方法，對企業(yè)對待工資集體協(xié)商的態(tài)度以及各級工會、政府部門對企業(yè)態(tài)度的引導方式進行分析，并且將四大學派的研究理論作為對照．分析我國實踐與制度設(shè)計實際遵循了哪一理論，最終對目前的制度設(shè)計進行評價。

摘自《集體勞動關(guān)系法律實證研究:以集體協(xié)商為例》p175-177頁，法律出版社，2018年10月出版。內(nèi)容簡介：以工資集體協(xié)商制度為例，集體勞動關(guān)系調(diào)整的立法模式為“協(xié)約自治”，即由職工方與企業(yè)方自主決定勞動條件，并予以實施。在實踐中，啟動協(xié)商程序的主要因素是政府推行與職工訴求；協(xié)商商談過程，主要表現(xiàn)為政府主導或企業(yè)統(tǒng)合；在協(xié)議審查中，政府超負荷的工作量由地方總工會巧妙分擔；在協(xié)議履行階段，政府、地方總工會分別開展靈活多樣的評比、巡視活動，激勵和督促了集體協(xié)議的履行。所以，工資集體協(xié)商實踐反映的集體勞動關(guān)系調(diào)整的實際模式為“統(tǒng)合協(xié)作”，即政府統(tǒng)籌治理，職工方、企業(yè)方、地方總工會三方協(xié)同合作的“一方統(tǒng)合，三方協(xié)作”的模式。這種新型調(diào)整模式的出現(xiàn)，是由于我國正在經(jīng)歷由“國家統(tǒng)合”向“協(xié)約自治”過渡的勞動法制模式轉(zhuǎn)換而引起的正常現(xiàn)象。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debFzHAke&id=580921428897
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2634213529