（一）基本案情
無錫市寧海里某某號(hào)101室房屋原產(chǎn)權(quán)人為葉某青、王某珉。2017年5月3日，葉某青、王某珉與李某平簽訂房屋買賣合同，約定由葉某青、王某珉（甲方）將無錫市寧海里某某號(hào)101室房屋出售給平（乙方），實(shí)際成交價(jià)格為43.5萬元，合同還約定了付款時(shí)間、方式、過戶等，同時(shí)在“約定其他事宜”一欄中明確“乙方已知甲方母親是非正常死亡”等。同日，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，載明：“因乙方李某平個(gè)人原因，在原合同過戶期限無法完成過戶，經(jīng)雙方同意，甲乙雙方達(dá)成共識(shí)，在2017年7月6日之前交付全額房款和中介費(fèi)用后去當(dāng)?shù)毓C處作委托買賣公證。甲乙雙方成交價(jià)為43.5萬元�！彪p方約定：“甲方已把其母親非正常死亡的事實(shí)告知乙方，乙方已知曉，今后乙方再把房屋過戶給其他任何人也應(yīng)告知對(duì)方，如因乙方?jīng)]有及時(shí)告知所引起的一切后果由乙方承擔(dān)�！焙贤炗喓�，李某平和葉某青、王某珉各自履行了付款和交房義務(wù)，但房屋產(chǎn)權(quán)未辦理過戶登記手續(xù)。
2017年5月5日，李某平以葉某青、王某珉的名義與伏某秋通過中介公司蘇房通公司簽訂房屋買賣合同一份，載明：“售房人：葉某青、王某珉（甲方），代理人：李某平，購房人：伏某秋（乙方），中介方：蘇房通公司（丙方）。甲方自愿將寧海里某某號(hào)101室的房屋出售給乙方，乙方已實(shí)地看房，對(duì)該房屋基本情況和現(xiàn)狀均充分了解并無異議，愿意購買該房屋。確認(rèn)委托人葉某青、顏某，受托人李某平。”為完成產(chǎn)權(quán)過戶，2017年6月12日，李某平又以葉某青、王某珉的名義與伏某秋、顏某簽訂了無錫市存量房買賣合同。2017年6月13日，無錫市寧海里某某號(hào)101室至房屋產(chǎn)權(quán)因存量房買賣轉(zhuǎn)移登記在伏某秋、顏某名下。2017年6月底至7月初，伏某秋對(duì)案涉房屋進(jìn)行裝修時(shí)，聽聞鄰居稱該房內(nèi)出現(xiàn)過非正常死亡情況。2017年9月18日，伏某秋、顏某訴至法院，請(qǐng)求撤銷房屋買賣合同，返還購房款并賠償損失。
另查明，伏某秋與顏某系夫妻關(guān)系、葉某青與王某珉系夫妻關(guān)系。王某珉母親于2016年12月23日在無錫市寧海里某某號(hào)101室房屋陽臺(tái)上自縊身亡。
（二）陪審員參審過程
原告伏某秋、顏某訴被告葉某青、王某珉、李某平房屋買賣合同糾紛一案，無錫市梁溪區(qū)人民法院于2017年9月18日受理后，根據(jù)《民事訴訟法》《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作的決定》，從陪審員庫中隨機(jī)選出四名陪審員，與三名法官組成了七人制大合議庭。
適用“3 +4”合議庭主要考慮的因素有：一是本案中涉案房屋是否是民間所稱“兇宅”？在買賣過程中，售房人是否涉及欺詐，買賣合同是否應(yīng)被撤銷？二是若涉及欺詐，房屋買賣的售房主體是誰？應(yīng)由誰承擔(dān)責(zé)任？為了更能體現(xiàn)民意，陪審員的人數(shù)應(yīng)多于法官人數(shù)，最后選擇了三名法官和四名陪審員。
四名陪審員均是從該院陪審員庫中隨機(jī)抽取產(chǎn)生，二名來自不同的企業(yè)、一名來自民主黨派的機(jī)關(guān)、一名是社區(qū)工作人員，一男三女，分別來自各行各業(yè)，具有民眾代表性，能夠代表民意。
組成大合議庭后，合議庭做了以下幾項(xiàng)工作：
一是對(duì)于本案的事實(shí)與法律適用問題，由審判長歸納了事實(shí)爭議焦點(diǎn)與法律爭議焦點(diǎn)，供合議庭參考，以利于指導(dǎo)陪審員對(duì)事實(shí)認(rèn)定問題發(fā)表意見。
二是法官在庭前組織陪審員閱卷，進(jìn)行了必要的指導(dǎo)，主要是梳理本案的爭議焦點(diǎn)，分析案件需要審查的要點(diǎn)，釋明民法、合同法關(guān)于欺詐合同的處理原則，民事訴訟法對(duì)于案件舉證責(zé)任方面的規(guī)定，陪審員司法禮儀注意事項(xiàng)等規(guī)定。
三是在庭審中，四名陪審員積極參與了法庭調(diào)查，分別對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了較有針對(duì)性的法庭詢問等。
四是在評(píng)議環(huán)節(jié)，按照該院《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法（試行）》規(guī)定的程序，先由陪審員就事實(shí)發(fā)表意見并對(duì)結(jié)論性意見充分闡述分析的過程和理由，三名法官也依次發(fā)表了自己的意見。
本案中，案涉房屋內(nèi)曾發(fā)生人員自縊身亡事件，盡管房屋本身的使用價(jià)值并未因此受到影響，但按照一般的民間習(xí)俗，發(fā)生過非正常死亡的房屋會(huì)被認(rèn)為存在不吉利的因素，且房屋往往會(huì)因此貶值。因此，該“自縊身亡”信息對(duì)伏某秋是否愿意購買房屋，以及以何種條件進(jìn)行交易有重大影響。房屋內(nèi)如果發(fā)生過非正常死亡的情況，該情況會(huì)對(duì)購房者的心理感受產(chǎn)生一定影響，并進(jìn)而左右買家的購房意向，也會(huì)直接影響房屋價(jià)格的貶值。故該情況應(yīng)屬于與房屋買賣合同訂立有關(guān)的重大事項(xiàng)，也是必須向買受方披露的事實(shí)。本案中李某平為了賺取差價(jià)，未向原告主動(dòng)披露，屬于故意隱瞞，是欺詐行為。在這一問題的認(rèn)定上，七名合議庭成員意見一致。對(duì)于本案的另一個(gè)爭論焦點(diǎn)即合同的主體問題，有四名陪審員和一名法官認(rèn)為簽訂合同的主體應(yīng)當(dāng)是李某平而不是葉、王老夫妻，兩名法官認(rèn)為合同主體是葉、王老夫妻。
......
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debEoNMI1&id=582517081582
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2645773080
內(nèi)容簡介：《人民陪審員庭審實(shí)務(wù)指南——〈人民陪審員法〉條文解讀、實(shí)務(wù)指引、案例解析》由國家法官學(xué)院胡云紅及胡巖撰寫，內(nèi)容分為條文解讀與實(shí)務(wù)指引、案例解讀兩編。第一編闡述了人民陪審員的權(quán)利與義務(wù)、人民陪審員的選任條件、人民陪審員的選任程序、人民陪審員參審案件的類別、參審合議庭的組成與合議規(guī)則、人民陪審員的回避、人民陪審員的管理、人民陪審員的退出與懲戒機(jī)制、人民陪審員的履職保障等內(nèi)容，第二編分民事案例、刑事案例、行政案例三章。本書既有條文解讀及理論研究，又有實(shí)務(wù)指引與案例分析，系陪審員相關(guān)制度研究與適用制度研究與適用的有益參考。
