唐 衛(wèi)* 周 全** 孫長江***


裁判文書是法院司法活動的靈魂。一份語言規(guī)范、說理充分、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，適用法律正確的裁判文書，不僅能“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，更對受眾的法治意識和行為方式具有參照、指引及教育的作用。黨的十八屆三中、四中全會都對裁判文書提出了新的改革要求，最高人民法院“四五改革綱要”也專門對裁判文書規(guī)范做了進(jìn)一步細(xì)化安排，提出了系列改革舉措，周強(qiáng)院長要求最高人民法院和地方各級法院緊緊圍繞這一目標(biāo)而努力，而裁判文書是最直接的“看得見的正義”。當(dāng)下，許多案件審理后由證據(jù)能得出的法律事實(shí)仍然比較抽象模糊。因此，依法、專業(yè)、規(guī)范地制作裁判文書，正確認(rèn)定事實(shí)證據(jù)、精準(zhǔn)適用法律、充分進(jìn)行說理，是對法官司法能力和專業(yè)素養(yǎng)最為嚴(yán)峻的考驗(yàn)，是擺在法官面前的一門復(fù)雜而艱巨的實(shí)踐漂題。民事判決書是民事案件裁判的主要文書，在特定樣式規(guī)范的語境中，語言、邏輯和理由三要素則構(gòu)成相互依存的支點(diǎn)，缺一不可。

一、語言要素

宋北平在其所著的《法律語言》一書中揭示：“法律語言是法律和語言兩種元素結(jié)合后產(chǎn)生的表達(dá)法律意義的符號系統(tǒng)�！泵袷虏门形臅�是通過法律語言輸送由邏輯架構(gòu)所綁定的事實(shí)證據(jù)、法律適用及其論證理由的裁判過程。因此，駕馭該符號系統(tǒng)，才能綱舉目張。

（一）簡潔明了

裁判文書要公開裁判過程，其目的就是說明這個案件是怎么判的、為什么這么判，通過有因有果的“說”，才體現(xiàn)“看得見的正義”。怎么說？要簡潔明了，不能兜圈子，讓受眾一頭霧水。簡就是簡潔、簡短精練，不冗長不啰嗦；明就是明了，讓人一看就對法官認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)和法律適用一目了然，看懂法官判決的思路和價(jià)值取向。簡明就是能用一句話表述的就不用兩句話。一是在內(nèi)容上不能重復(fù)，做到一言為定。譬如，在原告訴稱部分，起訴狀的事實(shí)與理由結(jié)尾部分，當(dāng)事人寫“請求法院依法判決支持原告的訴訟請求”，而訴訟請求部分會寫“請求法院判令被告張三支付原告租金5000元”，法官撰寫判決的時(shí)候，要在原告訴稱中把起訴狀事實(shí)理由部分寫在前，訴訟請求部分連著寫在后，因此不能再像原告起訴狀里那樣重復(fù)表述訴訟請求內(nèi)容，應(yīng)歸納為“請求法院支持原告的訴訟請求：判令被告張三支付原告租金5000元”。二是在稱謂上應(yīng)當(dāng)簡明，做到刪繁就簡。企業(yè)名稱較長的應(yīng)當(dāng)在判決書第一次使用全稱后適用簡稱，如，原告遼寧××房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“××公司”）與被告××區(qū)×××小區(qū)業(yè)主委員會（以下簡稱“×××業(yè)委會”）物權(quán)確認(rèn)糾紛一案。關(guān)于自然人作為當(dāng)事人且在判決書僅有一個原告和被告的，在審理查明、本院認(rèn)為部分中可直接以原告、被告進(jìn)行表述。三是在事實(shí)上，做到去粗取精。應(yīng)緊緊圍繞庭審中查明的客觀、合法、關(guān)聯(lián)的事實(shí)，做到實(shí)事求是，呈現(xiàn)與案件事實(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)、參與的當(dāng)事人、起因、經(jīng)過，為判決提供支撐。四是裁判說理要圍繞爭議焦點(diǎn)，做到言之有物。以爭議焦點(diǎn)展開論述案件認(rèn)定的事實(shí)、應(yīng)適用的法律、判決的取向，是否支持當(dāng)事人的主張均應(yīng)說理充分、明確，針對法律某些專業(yè)性過強(qiáng)的規(guī)定應(yīng)進(jìn)行通俗解釋。總之，簡明，就是讓判決書的直接受眾能讀懂。

（二）標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范

首先，判決書作為法定的法律文書，應(yīng)當(dāng)遵照相關(guān)法律規(guī)定、司法解釋和最高人民法院2016年6月28日發(fā)布的《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》《民事訴訟文書樣式》。其次，民事判決書中應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律專業(yè)規(guī)范用語，體現(xiàn)司法活動的專業(yè)性和權(quán)威性。法律專業(yè)規(guī)范用語主要源于法條和法學(xué)理論中。比如合同的相對性，如果在判決書里說“甲乙沒簽訂合同，甲和丙簽訂的合同，因此甲應(yīng)向和他簽訂合同的丙主張權(quán)利”，雖然表達(dá)了意思，但太過通俗與口語化，未能體現(xiàn)法律文書的特點(diǎn)。比較常見的情形中，一個案件中對于另一法律關(guān)系的問題，本案一般不作處理，法官往往會表述“原告可另行起訴”。這么寫表面上看沒有毛病，但往往會給當(dāng)事人另外一種猜想，第一必須另外起訴，第二另外起訴就可以勝訴，而事實(shí)上并非這樣，法官想表達(dá)的是不屬于本案審理范圍，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄑ苑ㄕZ應(yīng)該是“某某如有證據(jù)充分證明該主張，可另行主張權(quán)利”，其意思表達(dá)有兩層：一是可以主張權(quán)利也可以不主張權(quán)利，二是主張的權(quán)利的方式有很多種并不僅僅是起訴，這樣表述沒有隱含如果起訴就肯定勝訴的意思。

（三）論述全面

判決書說理部分也就是本院認(rèn)為的部分，是民事判決書的核心，是充分檢驗(yàn)法官司法能力的節(jié)點(diǎn)，對當(dāng)事人訴求論述的全面性尤為關(guān)鍵。比如，一起二審法院以一審中違約金是否應(yīng)予支持未予查明為由發(fā)回重審的案件，因?yàn)樵�告的訴訟請求中其中一項(xiàng)是要求按合同約定給付違約金15萬元，一審承辦法官支持了該項(xiàng)訴訟請求，但在本院認(rèn)為部分沒有論述被告方抗辯對方主張違約金過高未能采信的理由，而按慣例應(yīng)審查另一方當(dāng)事人對主張的約定違約金是否過高、是否有抗辯意向及意見，然后對雙方就約定的違約金數(shù)額是否超過法律規(guī)定實(shí)際損失的1.3倍標(biāo)準(zhǔn)舉證情況進(jìn)行分析，因此不在本院認(rèn)為里論述就直接按約定判決違約金數(shù)額顯然不妥。民事案件因?yàn)楫?dāng)事人的爭議問題較多，有事實(shí)部分，有法律適用部分，有原告主張部分，有被告抗辯部分，所以要使判決有說服力，必須面面俱到，明確表達(dá)支持什么、駁回什么，這些都應(yīng)清楚表述理由。說理全面應(yīng)具體包含以下幾個方面：一是原告的每項(xiàng)訴訟請求必須論述，支持還是不支持及理由；二是被告的抗辯必須回應(yīng)，每項(xiàng)抗辯采信與不采信及理由；三是與案件緊密關(guān)聯(lián)有爭議的事實(shí)應(yīng)進(jìn)行認(rèn)定，無論是證據(jù)證明還是現(xiàn)有證據(jù)推定；四是各方對適用法律有爭議的應(yīng)進(jìn)行論述，確定判決所適用法律的原因與依據(jù)。

（四）思路清晰

裁判文書公開的不僅是案件審理情況及判決結(jié)果，還體現(xiàn)的是法官審理案件的審判思路。思路是否清晰主要看審理查明和本院認(rèn)為部分，審理查明部分一般應(yīng)按時(shí)間先后順序或與案件爭議焦點(diǎn)的密切程度的順序述寫，忌諱雜亂無序、輕重不分。對于復(fù)雜案件，爭議焦點(diǎn)較多，案件事實(shí)與經(jīng)過往往主線與副：線交織，因此應(yīng)從不同角度、多項(xiàng)爭議焦點(diǎn)及焦點(diǎn)中的分項(xiàng)問題一一論述。本院認(rèn)為部分更應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)、訴求是否應(yīng)予支持進(jìn)行論述．確立一個裁判論點(diǎn)，同時(shí)通過事實(shí)認(rèn)定、法律適用和說理支撐該論點(diǎn)，否則即使判決結(jié)果正確亦未能呈現(xiàn)判決書的說服力和公信力。

（五）文字無誤

語法與文字無誤系判決書語言標(biāo)準(zhǔn)的最低要求，判決書中的文字錯誤的糾正，使用糾錯軟件一定程度上可以解決一部分文字的審查，但有相當(dāng)一部分無法識別，必須進(jìn)行手動檢查。面對文書上網(wǎng)的硬性要求，避免文字錯誤已經(jīng)吱了工作要求的最基本下限，寫作完成后還得對全文進(jìn)行檢查。關(guān)于語法錯誤．一般體現(xiàn)在語句的不通順，或語句中主體模糊。語法與文字方面還要求對當(dāng)事人的訴辯意見部分進(jìn)行糾正與歸納，不可一字不落的全部照抄當(dāng)事人的陳述．要?dú)w納與整理，還要保證歸納整理后當(dāng)事人的本意。

摘自《裁判文書的語言、邏輯和理由研究》p308-310頁，人民法院出版社，2017年10月出版。內(nèi)容簡介：《裁判文書的語言、邏輯和理由研究》以裁判文書的語言、邏輯和理由研究為主題，共收錄了宋北平、孫長江等70余名作者的研究成果，由本課題結(jié)項(xiàng)報(bào)告開篇，按照綜合；裁判文書要素研究；裁判文書比較研究；裁判文書改革機(jī)制研究；裁判文書賞析；刑事、民事、行政裁判文書、國家賠償文書研究的體例進(jìn)行編排，力圖從各個不同的視角，回應(yīng)本課題所架構(gòu)的切人點(diǎn)和著力點(diǎn)�！恫门形臅�的語言、邏輯和理由研究》承載了全國各級人民法院的法官、全國各高校的學(xué)者和遼寧省各律師事務(wù)所的律師等法律職業(yè)共同體成員關(guān)于裁判文書的語言、邏輯和理由研究的苦心之作，大家回望史實(shí)，指陳時(shí)弊，總結(jié)實(shí)務(wù)，立論立言，歸納技巧，前瞻遠(yuǎn)慮，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。希望通過課題的研究，推動我國裁判文書的改革，在法律職業(yè)共同體的框架內(nèi)達(dá)成共識，真正說服當(dāng)事人，說服代理律師，說服所有關(guān)注案件的受眾，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debAqLblh&id=582529881070
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2645809612