當(dāng)前位置：法律圖書(shū)館>>法治動(dòng)態(tài)>>期刊目錄>>《法治研究》2012年第四期目錄與摘要
《法治研究》2012年第四期目錄與摘要
http://425z.cn 2012-11-07 14:29:15 來(lái)源：中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)
特別策劃
1、情節(jié)加重犯研究
肖中華3-8
【摘要】 情節(jié)加重犯在司法實(shí)踐中極為常見(jiàn),但對(duì)情節(jié)加重犯的認(rèn)定往往看法不一。本文認(rèn)為,所謂的基本犯與情節(jié)加重犯必須符合某同一具體犯罪構(gòu)成要件,且情節(jié)加重犯以成立其基本犯為前提。惟因基本犯的概念經(jīng)常使用于犯罪停止形態(tài)的領(lǐng)域,極易造成混亂,因此建議在情節(jié)加重犯的場(chǎng)合使用情節(jié)一般犯和情節(jié)加重犯的概念。情節(jié)加重犯的加重情節(jié)必須能被該罪的犯罪構(gòu)成要件包容評(píng)價(jià),否則就不成立該罪的情節(jié)加重犯,往往構(gòu)成結(jié)合犯或者其他加重犯。一般來(lái)說(shuō),情節(jié)加重犯的主觀要素和客觀要素必須具有一致性。
【關(guān)鍵詞】 情節(jié)加重犯； 基本犯； 情節(jié)一般犯； 加重情節(jié)；
2、關(guān)于量刑根據(jù)的反思
夏勇9-14
【摘要】 各國(guó)刑法都承認(rèn):犯罪事實(shí)與犯罪人兩方面因素都影響量刑,前者體現(xiàn)刑罰的報(bào)應(yīng)根據(jù),后者體現(xiàn)刑罰的預(yù)防根據(jù)。然而,如果一個(gè)案件的犯罪事實(shí)危害很?chē)?yán)重但犯罪人的人身危險(xiǎn)性較小,或者犯罪事實(shí)相對(duì)較輕但犯罪人的人身危險(xiǎn)性較大,量刑其實(shí)無(wú)法既體現(xiàn)報(bào)應(yīng)也體現(xiàn)預(yù)防。報(bào)應(yīng)與預(yù)防是對(duì)立的刑罰價(jià)值,從根本上不能調(diào)和,只能作出非此即彼的選擇——量刑的根據(jù)應(yīng)當(dāng)是報(bào)應(yīng)。這并不意味著不顧預(yù)防,但應(yīng)當(dāng)放到行刑階段去考慮。
【關(guān)鍵詞】 量刑； 報(bào)應(yīng)； 預(yù)防； 行刑；
3、教唆犯從屬性說(shuō)的中國(guó)式展開(kāi)
馮衛(wèi)國(guó);王東海15-20
【作者】 馮衛(wèi)國(guó)； 王東海；
【機(jī)構(gòu)】 西北政法大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心； 吉林大學(xué)； 重慶市江北區(qū)人民檢察院；
【摘要】 教唆犯從屬性說(shuō)是刑法客觀主義時(shí)代的必然要求,教唆犯從屬性問(wèn)題分為實(shí)行從屬性、要素從屬性和罪名從屬性。根據(jù)我國(guó)刑事立法的規(guī)定和相關(guān)的刑法理論,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為我國(guó)刑法堅(jiān)持了實(shí)行從屬性和要素從屬性的觀點(diǎn)。在我國(guó)刑法中,罪名從屬性則不具有立足之地。
【關(guān)鍵詞】 教唆犯； 從屬性； 展開(kāi)；
4、毒品犯罪死刑制度的發(fā)展與國(guó)情
莫洪憲21-26
【摘要】 毒品犯罪死刑制度在我國(guó)經(jīng)歷了"從無(wú)到有——逐漸強(qiáng)化——受到節(jié)制"的發(fā)展歷程;在毒品制度的多樣性方面,也經(jīng)歷了"多樣化——單一化——多樣化"的過(guò)程;在制度的執(zhí)行力方面,改革開(kāi)放之前的制度執(zhí)行力處于鼎盛時(shí)期,改革開(kāi)放之后則有所松弛,近年來(lái)有一定的改善,但由于毒品現(xiàn)象的復(fù)雜化,這方面仍有很大的提升空間;在中央和地方的關(guān)系上,毒品制度逐漸由大一統(tǒng)的格局走向了多樣化,各地的有益探索逐漸贏得了一些自由發(fā)揮的空間。在毒品犯罪死刑制度與國(guó)情之間的關(guān)系方面,可以得出一個(gè)基本的結(jié)論,即毒品犯罪死刑制度與毒品犯罪的形勢(shì)、國(guó)家與社會(huì)抗制毒品犯罪的能力、非刑法措施的完備性、毒品現(xiàn)象造成的社會(huì)危害等經(jīng)驗(yàn)層面的因素相關(guān);至于民眾對(duì)毒品現(xiàn)象的態(tài)度,是經(jīng)驗(yàn)因素在社會(huì)心理層面的反映,與經(jīng)驗(yàn)層面的要求是一致的。
【關(guān)鍵詞】 毒品犯罪； 死刑制度； 國(guó)情；
5、企業(yè)適法計(jì)劃與企業(yè)犯罪預(yù)防
周振杰27-36
【摘要】 企業(yè)犯罪原因的多元性特征意味著,有效地預(yù)防企業(yè)犯罪,必須注重企業(yè)本身的自覺(jué)與努力,這構(gòu)成了企業(yè)適法計(jì)劃存在的理論基礎(chǔ)。企業(yè)適法計(jì)劃發(fā)展的歷史表明,其正得到政策決策者越來(lái)越大的重視,在許多國(guó)家已經(jīng)成為了法定的辯護(hù)理由或者判斷企業(yè)刑事責(zé)任的決定性因素之一。雖然在理論界對(duì)于企業(yè)適法計(jì)劃存在著否定性的意見(jiàn),但是針對(duì)不同犯罪人與不同犯罪的具體分析,企業(yè)適法計(jì)劃對(duì)于預(yù)防企業(yè)犯罪是有著積極的預(yù)防作用的,尤其是在企業(yè)過(guò)失犯罪與企業(yè)中下層人員實(shí)施犯罪的場(chǎng)合。
【關(guān)鍵詞】 企業(yè)犯罪； 適法計(jì)劃； 犯罪預(yù)防； 刑事責(zé)任；
法治論壇
6、美國(guó)先發(fā)明主義制度的改革與啟示
楊斌;曹新明37-43
【摘要】 美國(guó)是全球唯一采用先發(fā)明主義審查制度的國(guó)家,在國(guó)際專(zhuān)利制度一體化的趨勢(shì)下,國(guó)內(nèi)外對(duì)該制度的質(zhì)疑越來(lái)越多。隨著專(zhuān)利制度國(guó)際整合運(yùn)動(dòng)的推進(jìn),美國(guó)先發(fā)明主義制度面臨前所未有的挑戰(zhàn),美國(guó)維持先發(fā)明主義的立場(chǎng)也逐漸放松,自2005年以來(lái)提出的一系列專(zhuān)利改革法案正是欲將行之多年的先發(fā)明主義改為先申請(qǐng)主義。先發(fā)明主義的歷史終結(jié)將對(duì)美國(guó)專(zhuān)利制度有著革命性的影響,美國(guó)在其國(guó)情與專(zhuān)利國(guó)際整合趨勢(shì)沖突下的政策抉擇無(wú)疑值得研究。通過(guò)對(duì)先發(fā)明主義的制度內(nèi)涵及其改革的探討,可獲致對(duì)專(zhuān)利制度國(guó)際整合運(yùn)動(dòng)的理性認(rèn)識(shí)。
【關(guān)鍵詞】 先發(fā)明主義； 先申請(qǐng)主義； 專(zhuān)利法改革；
7、論專(zhuān)利制度的正當(dāng)性
梁志文44-55
【摘要】 塞爾登和懷特兄弟兩位發(fā)明人的專(zhuān)利舊案表明,由于專(zhuān)利制度成本的存在,任何專(zhuān)利理論都必須澄清專(zhuān)利制度究竟帶來(lái)了何種社會(huì)收益。以成本/收益的權(quán)衡模式為基礎(chǔ),最經(jīng)典的激勵(lì)理論和對(duì)價(jià)理論對(duì)專(zhuān)利制度的論說(shuō)都不符合發(fā)明的本質(zhì),也難以解釋專(zhuān)利法實(shí)踐。不同專(zhuān)利理論的政策共識(shí)是激勵(lì)創(chuàng)新,但它們均忽視了創(chuàng)新實(shí)踐及其范式變遷。依創(chuàng)新范式理論,專(zhuān)利制度在發(fā)明、發(fā)明商業(yè)化和技術(shù)擴(kuò)散等創(chuàng)新過(guò)程中均發(fā)揮重要的作用,而加速技術(shù)擴(kuò)散不僅是社會(huì)從專(zhuān)利制度中獲得的收益,更是為開(kāi)放式創(chuàng)新、用戶(hù)創(chuàng)新和累積性創(chuàng)新范式所必須。技術(shù)擴(kuò)散在本質(zhì)上是信息的傳播,它的載體是專(zhuān)利文獻(xiàn)。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言,應(yīng)該強(qiáng)化專(zhuān)利公開(kāi)充分性條件,以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散。
【關(guān)鍵詞】 激勵(lì)理論； 對(duì)價(jià)理論； 技術(shù)擴(kuò)散； 專(zhuān)利文獻(xiàn)； 創(chuàng)新；
8、對(duì)專(zhuān)利廢除論的反思
谷淑娟;趙偉;雷艷珍56-62
【摘要】 本文介紹了專(zhuān)利廢除論中旨在替代專(zhuān)利制度的各種獎(jiǎng)勵(lì)方案,通過(guò)專(zhuān)利制度與獎(jiǎng)勵(lì)制度的對(duì)比,得出獎(jiǎng)勵(lì)制度并不優(yōu)于專(zhuān)利制度的結(jié)論。專(zhuān)利制度通過(guò)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的排除能夠合理確定專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍,實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利制度的激勵(lì)創(chuàng)新的功能;同時(shí)專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度能有效緩解專(zhuān)利制度帶來(lái)的公共健康危機(jī)。質(zhì)言之,無(wú)需替代方案,專(zhuān)利制度通過(guò)內(nèi)部完善能夠更好實(shí)現(xiàn)其社會(huì)功能。
【關(guān)鍵詞】 專(zhuān)利制度； 獎(jiǎng)勵(lì)制度； 現(xiàn)有技術(shù)； 專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度；
9、資本維持原則解析——以“維持”的誤讀與澄清為視角
張保華63-73
【摘要】 資本維持原則在我國(guó)公司法學(xué)界通常被理解為公司必須維持資本,但"維持"的真正涵義并非要求公司絕對(duì)地維持資本不受減損,而只是禁止公司將資本非法返還給股東。法律不應(yīng)禁止公司資本因正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)遭受損失,當(dāng)公司資本發(fā)生此種損失時(shí),股東也沒(méi)有義務(wù)補(bǔ)足。絕對(duì)的資本維持觀及調(diào)整資本或清算規(guī)則過(guò)分強(qiáng)調(diào)債權(quán)人利益的保護(hù),忽視了對(duì)股東利益的合理關(guān)注,與有限責(zé)任制度的本旨不符,且其所能真正發(fā)揮的債權(quán)人利益保護(hù)功效也非常有限,應(yīng)予摒棄。我國(guó)公司法沒(méi)有采取絕對(duì)的資本維持觀及調(diào)整資本或清算規(guī)則。相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)典當(dāng)行、融資性擔(dān)保公司實(shí)行股東補(bǔ)足資本或減資規(guī)則的做法值得檢討。
【關(guān)鍵詞】 非法返還； 絕對(duì)維持； 調(diào)整資本或清算； 債權(quán)人保護(hù)； 有限責(zé)任；
10、公共利益的非營(yíng)利性研究——以公共利益與商業(yè)利益的關(guān)系為視角
高志宏74-79
【摘要】 公共利益和商業(yè)利益的甄別和選擇是界定公共利益的核心問(wèn)題之一,學(xué)界亦爭(zhēng)論很大。公共利益與商業(yè)利益實(shí)際上不是一組對(duì)應(yīng)的概念,前者從主體角度,強(qiáng)調(diào)利益的公共性;后者從目的角度,強(qiáng)調(diào)利益的營(yíng)利性。判定一個(gè)項(xiàng)目到底屬于公共利益還是商業(yè)利益,要以直接目的為判斷標(biāo)準(zhǔn),以公共利益明顯為原則。公共利益不能以營(yíng)利為目的,但其并不否認(rèn)私人開(kāi)發(fā),可以而且應(yīng)當(dāng)采用法律上的經(jīng)營(yíng)方式進(jìn)行管理。公共利益的非營(yíng)利性是指公共利益的提供者不能從中賺取利益,并不意味著公共利益排除了經(jīng)營(yíng)性行為,在我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)嚴(yán)格堅(jiān)持公共利益的非營(yíng)利性。
【關(guān)鍵詞】 公共利益； 商業(yè)利益； 非營(yíng)利性；
11、我國(guó)反壟斷法地方性實(shí)施必要性分析
譚袁80-87
【摘要】 法律的生命在于其有效實(shí)施。我國(guó)反壟斷法制定以后,如何保障其有效實(shí)施已成為一個(gè)重要任務(wù)。反壟斷法的實(shí)施包括中央層面的實(shí)施,也包括地方層面的實(shí)施。然而,不管是在反壟斷法的制定中還是在反壟斷法的實(shí)施中,我們對(duì)于反壟斷法在地方層面的實(shí)施關(guān)注都很不夠。本文以此為焦點(diǎn),對(duì)我國(guó)反壟斷法地方性實(shí)施的必要性問(wèn)題進(jìn)行了論證。
【關(guān)鍵詞】 反壟斷法； 地方性實(shí)施； 優(yōu)勢(shì)； 合理性；
12、規(guī)避限購(gòu)令之借名購(gòu)房行為的性質(zhì)與效力探討
李德通88-94
【摘要】 對(duì)于規(guī)避限購(gòu)令之借名購(gòu)房行為,一種頗有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為屬于以合法形式掩蓋非法目的,應(yīng)認(rèn)定無(wú)效,而所購(gòu)之房屋應(yīng)歸名義購(gòu)房人所有。這種觀點(diǎn)值得商榷。借名購(gòu)房可分為三種類(lèi)型:名義購(gòu)房人實(shí)施購(gòu)房行為型、事實(shí)購(gòu)房人實(shí)施購(gòu)房行為型、冒名實(shí)施購(gòu)房行為型。名義購(gòu)房人實(shí)施購(gòu)房行為型借名購(gòu)房行為的性質(zhì)屬于間接代理,其內(nèi)部關(guān)系中委托合同雖然只是違反有關(guān)國(guó)務(wù)院和地方政府關(guān)于房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的通知、意見(jiàn)的有關(guān)規(guī)定,并未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定,但其中關(guān)于名義購(gòu)房人將購(gòu)得的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給事實(shí)購(gòu)房人(限購(gòu)對(duì)象)的內(nèi)容,損害了社會(huì)公共利益,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同;而代理人與第三人之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同,系另一份獨(dú)立的合同,屬有效合同,應(yīng)受法律保護(hù)。事實(shí)購(gòu)房人實(shí)施購(gòu)房行為型借名購(gòu)房的名義購(gòu)房人與事實(shí)購(gòu)房人之間構(gòu)成直接代理關(guān)系,名義購(gòu)房人是本人(被代理人),事實(shí)購(gòu)房人是代理人。冒名實(shí)施購(gòu)房行為型借名購(gòu)房行為屬于無(wú)權(quán)代理,該合同在被代理人(名義購(gòu)房人)追認(rèn)之前,屬于效力待定合同。
【關(guān)鍵詞】 規(guī)避限購(gòu)令； 借名購(gòu)房； 性質(zhì)； 效力；
13、電子郵件證據(jù)認(rèn)定的實(shí)例分析
費(fèi)震宇95-102
【摘要】 由于我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)于電子證據(jù)定位的模糊,導(dǎo)致缺乏統(tǒng)一明確的電子證據(jù)證明規(guī)則�，F(xiàn)階段亟需撇開(kāi)法律定位爭(zhēng)議,盡快創(chuàng)建電子證據(jù)特有的證明規(guī)則。本文選取了其中最常見(jiàn)的形式即電子郵件展開(kāi)討論。試圖從電子郵件系統(tǒng)的工作原理、電子郵件信息尤其是信頭的實(shí)例分析著手,結(jié)合法律和技術(shù)知識(shí),為創(chuàng)建電子郵件的認(rèn)證規(guī)范提供一些參考性意見(jiàn)。
【關(guān)鍵詞】 電子郵件； 證據(jù)認(rèn)定； 實(shí)例；
觀察與思考
14、社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)行政處罰論之批判——寫(xiě)在我國(guó)《人口與計(jì)劃生育法》實(shí)施十周年之際
上官丕亮;余文斌103-111
【摘要】 社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)行政處罰論在現(xiàn)實(shí)中的存在有其深刻的歷史、制度、理論和現(xiàn)實(shí)根源,但處罰論存在混淆社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的性質(zhì)與功能,沒(méi)有抓住社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的本質(zhì)特性,忽視生育權(quán)的基本權(quán)利屬性,計(jì)劃生育義務(wù)性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清,超生行為定性錯(cuò)誤,缺乏世界眼光這六大謬誤。社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)定性應(yīng)堅(jiān)持行政收費(fèi)論,摒棄行政處罰論。面對(duì)質(zhì)疑和挑戰(zhàn),行政收費(fèi)論應(yīng)給予積極的回應(yīng),提升自身理論的邏輯自洽能力和回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力。
【關(guān)鍵詞】 社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)； 行政處罰論； 行政收費(fèi)論； 批判；
司法實(shí)踐
15、人大視角下加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的思考
厲志海112-118
【摘要】 人大及其常委會(huì)的監(jiān)督和檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督都是現(xiàn)代民主政治架構(gòu)中重要的國(guó)家權(quán)力監(jiān)督方式。本文就人大視角下加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的法定職責(zé)進(jìn)行了梳理論證,將近年來(lái)浙江省人大常委會(huì)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作實(shí)踐進(jìn)行了歸納總結(jié),同時(shí)對(duì)工作中存在的困難和挑戰(zhàn)進(jìn)行了分析,就人大視角下如何加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作進(jìn)行了進(jìn)一步探索。
【關(guān)鍵詞】 人大監(jiān)督； 檢察機(jī)關(guān)； 法律監(jiān)督；
16、“上提一級(jí)”的實(shí)踐對(duì)自偵案件管轄權(quán)立法調(diào)整的啟迪
孫紅衛(wèi);樓伯坤119-123
【摘要】 "上提一級(jí)"是對(duì)省級(jí)以下檢察機(jī)關(guān)自行偵查案件的逮捕決定權(quán)由其上一級(jí)行使的簡(jiǎn)稱(chēng)。其目的在于引入外部監(jiān)督機(jī)制。實(shí)踐證明,該制度的推行對(duì)于強(qiáng)化自偵案件的偵查監(jiān)督具有積極意義,并取得了一定成效。但單純的逮捕決定權(quán)的上提割裂了刑事訴訟逮捕權(quán)與偵查管轄權(quán)之間的關(guān)系。自偵案件實(shí)行偵查管轄權(quán)與實(shí)際偵查權(quán)的分離才是解決逮捕權(quán)外部監(jiān)督問(wèn)題并實(shí)現(xiàn)偵查管轄權(quán)與逮捕決定權(quán)統(tǒng)一的有效路徑。
【關(guān)鍵詞】 自偵案件； 職務(wù)犯罪； 逮捕決定權(quán)； 管轄權(quán)； 上提一級(jí)；
律師制度
17、論證券律師的職能定位——以美國(guó)為范例
張守鑫;李政輝124-131
【摘要】 美國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展給律師進(jìn)入證券市場(chǎng)開(kāi)辟了廣闊的空間。隨著立法和監(jiān)管的不斷強(qiáng)化,證券律師墮入極為復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)中,"守門(mén)人"角色使律師深陷客戶(hù)與投資者的利益沖突中,美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)"監(jiān)管職員"的定位更是偏離了律師賴(lài)以生存的基礎(chǔ)價(jià)值。相比而言,我國(guó)證券律師盡管產(chǎn)生時(shí)間晚,規(guī)模不大,但面臨自身特有的定位問(wèn)題。因此,我國(guó)有必要以美國(guó)為范例,總結(jié)其經(jīng)驗(yàn),以準(zhǔn)確定位證券律師。
【關(guān)鍵詞】 證券律師； 守門(mén)人； 定位；
日期：2012-11-07 14:29:15 | 關(guān)閉 | 分享到：