編者按 4月25日,最高人民檢察院發(fā)布《2019年度檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)典型案例》,通報2019年檢察機關(guān)加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作情況。此次發(fā)布的典型案例共18件,現(xiàn)選登其中6件典型案例,敬請關(guān)注。
案例1
上海汪某等假冒注冊商標案
一、案件事實
2018年5月至7月,汪某在經(jīng)營上海拓斛實業(yè)發(fā)展有限公司(下稱“拓斛公司”)期間,指使員工余某訂購假冒霍尼韋爾國際公司注冊商標的包裝袋,并租賃黃某某經(jīng)營的上海惠安國際物流有限公司(下稱“惠安公司”)倉庫,在未經(jīng)注冊商標權(quán)利人霍尼韋爾國際公司許可和授權(quán)的情況下,將無品牌標識的大包裝工業(yè)蠟由黃某某安排其員工分裝改包成25公斤裝印有“Honeywell”“A-C”注冊商標標識的小包裝工業(yè)蠟,銷售至上海、江蘇、廣東等多家公司,銷售金額共計100萬余元。2018年8月17日,在惠安公司倉庫內(nèi)查獲拓斛公司存放的“霍尼韋爾”工業(yè)蠟464袋(每袋25公斤)、“霍尼韋爾”工業(yè)蠟原料27袋(每袋25公斤),貨值金額11萬余元。
二、訴訟過程
上海市公安局寶山分局于2018年8月13日接霍尼韋爾國際公司報案后,于8月17日會同上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局至拓斛公司進行執(zhí)法檢查,當場發(fā)現(xiàn)涉案工業(yè)蠟,行政執(zhí)法機關(guān)查扣后將該案移送公安機關(guān),公安機關(guān)于當日對汪某以涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪立案偵查。9月14日,提請寶山區(qū)人民檢察院批準逮捕。
審查逮捕期間,檢察機關(guān)就是否應(yīng)當逮捕汪某進行了公開聽證。其辯護律師提出對汪某批準逮捕將影響其經(jīng)營企業(yè)的運轉(zhuǎn);偵查人員則提出汪某到案后供述不實,且有其他犯罪事實尚待繼續(xù)偵查。檢察官審查后認為,對汪某采取取保候?qū)徔赡艹霈F(xiàn)干擾證人作證或者串供等社會危險性,有逮捕必要;并且認為,汪某不僅銷售假冒霍尼韋爾持有注冊商標的工業(yè)蠟,而且將上述工業(yè)蠟分裝改包成印有假冒注冊商標的包裝,公安機關(guān)定性不當,遂于9月21日以假冒注冊商標罪對汪某作出批準逮捕決定。進而向偵查人員制發(fā)了繼續(xù)偵查取證意見書,列明需要繼續(xù)偵查的事項、目的和要求,建議其調(diào)整偵查方向,以審判標準引導(dǎo)偵查人員完善固定證據(jù)。此外,檢察官還發(fā)現(xiàn)余某幫助汪某聯(lián)系購買假冒霍尼韋爾注冊商標的包裝袋用以包裝工業(yè)蠟后對外銷售;黃某某明知汪某實施假冒注冊商標的行為仍將倉庫租賃給汪某堆放涉案產(chǎn)品,并安排員工提供工業(yè)蠟分裝服務(wù),均應(yīng)以共犯論處,隨即向偵查人員制發(fā)《應(yīng)當逮捕犯罪嫌疑人建議書》,追捕遺漏同案犯余某、黃某某。
12月20日,寶山公安分局將汪某、黃某某、余某涉嫌假冒注冊商標罪一案移送起訴。審查起訴過程中,檢察官發(fā)現(xiàn)偵查人員在接到行政執(zhí)法機關(guān)移送的工業(yè)蠟后,僅查看了涉案物品,沒有通過拍照、錄像等記錄方式予以固定,存在證據(jù)固定不規(guī)范的情況,立即向公安機關(guān)制發(fā)檢察建議書建議整改。公安機關(guān)遂開展調(diào)查,落實整改措施,并通報全局各辦案單位。
2019年5月至7月,寶山區(qū)人民檢察院以被告人汪某、黃某某、余某犯假冒注冊商標罪向?qū)毶絽^(qū)人民法院提起公訴。審理過程中,檢察官發(fā)現(xiàn)惠安公司租賃倉庫系單位整體意志支配下為單位謀取利益的行為,應(yīng)評價為單位犯罪,遂對遺漏犯罪單位惠安公司及時追加起訴。
經(jīng)上級法院指定,本案由上海市楊浦區(qū)人民法院審判。10月31日,楊浦區(qū)人民法院作出判決,以假冒注冊商標罪判處汪某有期徒刑三年零三個月,并處罰金10萬元;判處惠安公司罰金2萬元;判處黃某某有期徒刑一年零六個月,并處罰金8000元;判處余某有期徒刑一年零三個月,并處罰金5000元。該判決已生效。
三、評析意見
檢察機關(guān)堅持將平等保護理念貫穿辦案始終,對內(nèi)資外資企業(yè)訴訟地位、訴訟權(quán)利、法律保護一視同仁,充分履行批捕、起訴、追捕、追訴、提出檢察建議等各項法律監(jiān)督職能,積極改進辦案方式,豐富優(yōu)化營商環(huán)境的手段,加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度。具體表現(xiàn)在:
一是證據(jù)關(guān)口前移,充分發(fā)揮審前主導(dǎo)作用。為確保在庭審中能夠準確有力指控犯罪,檢察官堅持以審判為中心,充分發(fā)揮檢察主導(dǎo)作用,把證據(jù)關(guān)口前移至刑事訴訟前端的偵查階段,從源頭上提升指控證據(jù)的質(zhì)量,落實庭審實質(zhì)化對證據(jù)的要求。
二是逮捕公開聽證,始終堅守客觀公正立場。為更好地行使批捕權(quán),防止錯誤逮捕,充分保護當事人訴訟權(quán)利,進一步深化檢務(wù)公開,檢察機關(guān)積極探索審查逮捕訴訟化改革。通過審查逮捕公開聽證的方式將辦案過程予以展示,推動審查逮捕由封閉審查向公開審查轉(zhuǎn)變,使得犯罪嫌疑人及其辯護人的程序參與度得到明顯提升,提高了刑事訴訟程序透明度,讓人民群眾切實感受到司法的公平正義。
三是監(jiān)督多向發(fā)力,深耕訴訟監(jiān)督主責主業(yè)。檢察官堅持“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”理念,通過充分行使各項監(jiān)督職能,深挖犯罪全鏈條,有效追捕遺漏同案犯,及時追訴遺漏犯罪單位;同時加強對偵查活動的法律監(jiān)督,促進執(zhí)法行為規(guī)范化,取得較好監(jiān)督成效。
案例5
江蘇鄧某某等銷售假冒注冊商標的商品案
一、案情事實
2017年5月至2019年1月初,被告人鄧某某伙同張某建(在逃,另案處理)明知購入、持有的速溶咖啡為假冒“星巴克”“STARBUCKS VIA”等注冊商標的商品,仍以每件(每件20盒,每盒5條)180余元的價格,將2.1萬余件銷售給被告單位雙善食品(廈門)有限公司(下稱“雙善食品公司”),銷售金額380萬余元。
2017年12月至2019年1月初,被告人陳某某、甄某連、張某某、甄某從鄧某某處購入假冒“星巴克”速溶咖啡后以“雙善食品公司”名義通過業(yè)務(wù)員推銷、物流發(fā)貨等方式,將1.9萬余件假冒“星巴克”速溶咖啡銷售給無錫、杭州、汕頭、烏魯木齊等全國18個省份50余家商戶,銷售金額共計720萬余元。
案發(fā)后,公安機關(guān)先后在鄧某某加工點、雙善食品公司的倉庫內(nèi)查獲假冒“星巴克”速溶咖啡8500余件,價值116萬余元。
二、訴訟過程
2018年5月28日,江蘇省無錫市公安局新吳分局接到市場監(jiān)督管理部門線索后對該案立案偵查,新吳區(qū)人民檢察院啟動知識產(chǎn)權(quán)案件立案同步審查機制,提前介入偵查引導(dǎo)取證。后鄧某某、陳某某、甄某連被批準逮捕,甄某被取保候?qū)彙?019年4月1日,無錫市公安局新吳分局以雙善食品公司、陳某某、甄某連、甄某涉嫌假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪移送起訴;8月22日又對鄧某某以涉嫌相同罪名移送起訴。新吳區(qū)人民檢察院及時向星巴克公司送達《知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書》。6月18日,新吳區(qū)人民檢察院要求公安機關(guān)補充移送起訴張某某,后張某某被取保候?qū)彙?月28日公安機關(guān)將張某某補充移送起訴。檢察機關(guān)審查起訴過程中5名被告人均表示認罪認罰,在值班律師幫助下,簽署了《認罪認罰具結(jié)書》。9月26日,新吳區(qū)人民檢察院以雙善食品公司及鄧某某、陳某某等5人犯銷售假冒注冊商標的商品罪提起公訴,其中追加認定犯罪金額鄧某某172萬元、雙善食品公司400萬元。12月18日,新吳區(qū)人民法院以銷售假冒注冊商標的商品罪判處被告單位雙善食品公司罰金320萬元;判處被告人鄧某某、陳某某、甄某連等3人五年至四年零六個月不等有期徒刑,并處300萬元至200萬元不等罰金;判處被告人張某某有期徒刑二年,緩刑二年零三個月,并處罰金18萬元;判處甄某有期徒刑一年零九個月,緩刑二年,并處罰金10萬元;禁止張某某、甄某在緩刑考驗期內(nèi)從事生產(chǎn)、銷售咖啡的經(jīng)營活動。一審判決后,5名被告人均未上訴,判決已生效。
三、評析意見
江蘇省無錫市新吳區(qū)人民檢察院提前介入引導(dǎo)偵查,破解跨境取證、固定證據(jù)、罪名認定等難題,依法追訴漏罪漏犯,精準指控犯罪,適用認罪認罰從寬制度,平等保護外國商標權(quán)利人合法權(quán)益,保障人民群眾“舌尖上的安全”。
(一)依托機制“四”引導(dǎo),筑牢證據(jù)根基。接到市場監(jiān)督管理局移送線索后,檢察機關(guān)立即啟動知識產(chǎn)權(quán)案件立案同步審查機制,提前介入引導(dǎo)偵查,從四個方面提出繼續(xù)偵查意見:一是引導(dǎo)偵查人員對多批次、不同口味的咖啡抽樣鑒定,排除了有毒有害食品和偽劣產(chǎn)品的可能,從而確定涉嫌罪名是銷售假冒注冊商標的商品罪。二是引導(dǎo)偵查人員從電子數(shù)據(jù)、產(chǎn)品外觀等客觀證據(jù)查明售假人員主觀明知,建議先固定公司高管陳某某、甄某連口供,避免了銷售人員以商品來源手續(xù)齊備、無法辨識咖啡真?zhèn)螢橛煞裾J主觀明知。三是引導(dǎo)偵查人員查明鄧某某、陳某某各自所在公司是否有合法業(yè)務(wù),為準確認定單位犯罪做好鋪墊。四是引導(dǎo)偵查人員通過調(diào)取海關(guān)報關(guān)單、檢驗檢疫單等多種手段,跟蹤溯源,追蹤制假窩點,進而人贓俱獲。
(二)強化訴訟監(jiān)督,依法追訴遺漏犯罪。經(jīng)檢察官細致審查,雖然雙善食品公司報關(guān)單、虛假授權(quán)等文件有一定迷惑性,但通過仔細查驗電子數(shù)據(jù)、復(fù)核關(guān)鍵證人、比對供述細節(jié),確定張某某等銷售人員曾多次出面協(xié)調(diào)處置消費者舉報投訴、超市銷售商要求下架假貨等情況,最終明確其具有知假售假的主觀故意,并依法予以追訴。結(jié)合被告人供述和證人證言,重點對匯款記錄、公司賬單等客觀證據(jù)進行“拉網(wǎng)式”審查,追加認定了犯罪金額。
(三)出庭公訴準備充分,有力提升庭審效果。本案雖適用認罪認罰從寬制度,但庭審?fù)话l(fā)情況難以掌控。檢察官充分做好庭前準備工作,庭審中主犯鄧某某欲翻供,公訴人通過訊問、舉證、釋明翻供可能導(dǎo)致的后果,促使其最終當庭徹底認罪。
(四)樹立平等保護理念,切實保障權(quán)利人合法權(quán)益。檢察官介入偵查后積極引導(dǎo)公安機關(guān)“順藤摸瓜”,幫助發(fā)現(xiàn)源頭并鏟除售假窩點。受理審查起訴后,檢察官向星巴克公司送達中英文對照版《知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書》,認真聽取權(quán)利人意見,并建議其派員出庭參加訴訟,權(quán)利人訴訟權(quán)利獲得充分保障。檢察官依法保護知識產(chǎn)權(quán)的舉動,贏得星巴克公司尊重,并積極配合出具了該案所涉產(chǎn)品和包裝系假冒商品的鑒定證明,推動案件快速辦理,使商標權(quán)益獲得充分保障,提高了訴訟質(zhì)效。
案例11
廣東李某某非法制造注冊商標標識抗訴案
一、案件事實
2016年3月起,李某某在未取得注冊商標“DANIEL WELLINGTON”“”(下 稱“DW”)所有權(quán)人丹尼爾惠靈頓許可的情況下,將上述“DW”商標標識印制在其生產(chǎn)的包裝盒上銷售。2017年12月29日,李某某因犯非法制造注冊商標標識罪被判處有期徒刑一年,緩刑二年,并處罰金5萬元。在緩刑考驗期內(nèi),李某某仍制造并銷售帶有“DW”商標標識的包裝盒。
2018年5月18日,深圳市公安局龍華分局辦案民警根據(jù)舉報抓獲李某某,并在其住處、倉庫以及汽車內(nèi)繳獲帶有上述兩種“DW”商標標識的白色手表包裝盒3110個、黑色手表包裝盒2650個、棕色皮質(zhì)手表包裝盒2470個、黑色首飾包裝盒1573個、黑色說明書30989本、卡片說明書5000張以及用于制造商標標識的模具。進而查明3月15日至4月23日,李某某分4次向顧某銷售帶有“DW”商標標識的老款手表包裝盒300個、新款手表包裝盒300個、網(wǎng)帶包裝盒200個和首飾包裝盒100個,獲得銷售款1.08萬元。
二、訴訟過程
2018年5月17日,丹尼爾惠靈頓公司報案稱有人非法生產(chǎn)帶有“DW”商標標識的手表包裝盒。次日,深圳市公安局龍華分局立案,于5月19日以李某某涉嫌銷售非法制造的注冊商標標識罪對其刑事拘留。龍華分局提請批準逮捕后,檢察機關(guān)認真審查,并考慮李某某屬于在緩刑考驗期內(nèi)再次故意犯罪,作出批準逮捕決定。8月15日,龍華分局將該案移送起訴。審查起訴中,檢察官認為在被告人李某某處查獲的侵權(quán)產(chǎn)品涉及兩種注冊商標,標識數(shù)量合計約6.5萬件,屬于情節(jié)特別嚴重。9月14日,龍華區(qū)人民檢察院依法提起公訴。龍華區(qū)人民法院認為,查獲侵權(quán)產(chǎn)品商標標識數(shù)量合計4.5萬余件,屬于情節(jié)嚴重。2019年1月18日,龍華區(qū)人民法院判決被告人李某某犯非法制造注冊商標標識罪,判決撤銷前罪緩刑,本罪判處有期徒刑二年,并處罰金6萬元;前后罪數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑二年零六個月,合并執(zhí)行罰金11萬元;沒收贓物。
龍華區(qū)人民檢察院認為一審判決認定事實和適用法律均有錯誤,2019年2月22日提出抗訴。深圳市人民檢察院經(jīng)審查認為,一審法院對涉案注冊商標標識的數(shù)量認定及數(shù)罪并罰的法律適用確有錯誤,但龍華區(qū)人民檢察院對于注冊商標標識數(shù)量的計算方式亦不完全正確。5月24日,深圳市人民檢察院變更抗訴理由后支持抗訴。
深圳市中級人民法院經(jīng)開庭審理,并經(jīng)審判委員會討論,同意深圳市人民檢察院的抗訴意見和理由,于9月30日判決,判決撤銷前罪緩刑;本罪判處有期徒刑四年,并處罰金6萬元;前罪罰金5萬元已繳納,決定執(zhí)行有期徒刑四年零六個月,罰金6萬元。
三、評析意見
本案爭議焦點在于注冊商標標識數(shù)量單位“件”的認定標準。相較于非法經(jīng)營數(shù)額和違法所得數(shù)額,注冊商標標識的數(shù)量往往更容易達到加重情節(jié),而實踐中數(shù)量的計算標準不同將直接影響量刑,故至關(guān)重要。辦案檢察機關(guān)認真履職,通過抗訴實現(xiàn)準確認定犯罪事實,罰當其罪。
(一)充分論證注冊商標標識計算標準,消弭認識分歧。龍華區(qū)人民檢察院認為,包裝盒、說明書(卡)及其他包裝材料中“標有完整商標圖樣的一個標識”即為一“件”;龍華區(qū)人民法院則認為,每套印刷完成的包裝盒才具備獨立的商標價值,每套包裝盒及其上面印制的所有商標標識結(jié)合在一起才是刑法意義上的一“件”。深圳市人民檢察院認為,可獨立使用的物質(zhì)載體上印制有數(shù)個相同或不同的商標標識的應(yīng)認定為一“件”,一“件”商標標識應(yīng)具備兩個條件,一是每一件標識上都有完整的商標圖樣,二是每一件標識都可以獨立使用。該意見論理充分、說服力強,最終推動檢法達成了一致認識。
(二)獲得權(quán)利人高度認可,取得良好社會效果。檢察官仔細核查涉案包裝實物,搜集研究大量已決案件,在準確理解適用相關(guān)法律和司法解釋的基礎(chǔ)上,論證出合理的注冊商標標識數(shù)量計算標準,抗訴意見被法院采納。該案權(quán)利人丹尼爾惠靈頓公司代表全程參加了二審?fù)?認為檢察官對犯罪指控全面、細致、有力,對檢察官保障其合法權(quán)益的抗訴工作高度認可。
(三)嚴懲侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪,保護非公企業(yè)合法權(quán)益。近年來,檢察機關(guān)把服務(wù)保障非公經(jīng)濟健康發(fā)展作為重點工作,嚴懲侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪,力爭通過每一個案件的辦理,將這項重任落到實處,為非公經(jīng)濟健康發(fā)展提供堅強的司法保障。
案例13
安徽許某、王某侵犯著作權(quán)案
一、案件事實
自2014年5月始,被告人許某租用服務(wù)器,采用“關(guān)關(guān)采集復(fù)制軟件”“爬蟲軟件”,未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán),采集復(fù)制他人文字作品上傳至其個人運營的網(wǎng)站供讀者免費閱讀以增加讀者點擊量,并通過收取廣告聯(lián)盟的廣告費非法獲利。為擴大規(guī)模,許某于2015年成立合肥酷啋咪網(wǎng)絡(luò)科技公司,先后聘用編輯、技術(shù)人員10余名,架設(shè)了小小書屋、虎踞閣、263ZW等6個盜版侵權(quán)網(wǎng)站,復(fù)制發(fā)行他人文字作品共500萬余份,吸收會員32萬余名,網(wǎng)站總點擊量約達18億次。僅2017年7月至2018年1月通過收取宣傳易、洛米等廣告聯(lián)盟廣告費700萬余元。
被告人王某系許某聘用的首名員工,其明知許某從事侵犯著作權(quán)行為,仍長期從事侵權(quán)作品復(fù)制、編輯以及工資發(fā)放、人事管理等工作。
二、訴訟過程
本案由被害單位到安徽省合肥市公安局高新分局報案,高新分局于2017年12月7日對許某、王某以涉嫌侵害著作權(quán)罪立案偵查并于2018年1月12日對許某刑事拘留。2月14日,合肥市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院(下稱“高新區(qū)人民檢察院”,合肥市侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件統(tǒng)一由該院辦理)批準逮捕許某,并列出詳細繼續(xù)偵查提綱。7月12日,合肥市公安局高新分局將本案移送審查起訴。審查起訴階段,經(jīng)檢察官做工作,被告人家屬向被害單位賠償120萬元,彌補了被害人損失,取得了被害人諒解。檢察官針對被告人及其辯護人提出的問題,引導(dǎo)偵查人員收集、補齊證據(jù),特別是在電子證據(jù)取證方面做足充分準備。高新區(qū)人民檢察院于11月5日提起公訴。2019年4月26日,高新區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告人許某有期徒刑四年,并處罰金400萬元;判處王某有期徒刑二年,緩刑三年,并處罰金15萬元。一審判決后,被告人提出上訴,同年9月9日合肥市中級人民法院二審裁定駁回上訴,維持原判。
三、評析意見
本案是一起利用互聯(lián)網(wǎng)實施的重大侵犯著作權(quán)案,作案時間長達四年,侵權(quán)作品500余萬份,吸收會員30余萬人,網(wǎng)絡(luò)點擊量近18億次,犯罪情節(jié)十分嚴重。檢察機關(guān)在依法打擊犯罪的同時,積極推動追贓挽損,并借力新聞媒體適度開展保護知識產(chǎn)權(quán)宣傳,增強社會保護知識產(chǎn)權(quán)意識。
(一)堅持問題導(dǎo)向,全面收集固定證據(jù)。針對被告人以及辯護人提出的涉案網(wǎng)站復(fù)制的文字作品中并非全部是侵犯著作權(quán)作品,侵權(quán)作品有重復(fù)計算,點擊量、會員人數(shù)均是網(wǎng)站自行修改,不能反映真實數(shù)字等問題,檢察官多次與偵查人員會商研究,通過采取客觀無區(qū)別的抽樣方式對文字作品進行鑒定,證實抽樣作品全部為侵權(quán)作品,并由此確定侵權(quán)作品數(shù)量;網(wǎng)站點擊量、會員人數(shù)均是客觀真實的反映,無法以人為方式從后臺改動。最終檢察機關(guān)認定的案件事實被一審、二審法院全部采納。
(二)嚴格細致審查,增強抗辯針對性。本案系利用互聯(lián)網(wǎng)實施的侵權(quán)行為,專業(yè)性、技術(shù)性、隱蔽性較強。被告人、辯護人提出被侵害網(wǎng)站并非著作權(quán)人、所使用的爬蟲軟件等均是公開獲得、該案應(yīng)該適用避風港原則等多項辯解。檢察官在審查起訴期間深入研究了相關(guān)專業(yè)知識,明確被告人的行為不構(gòu)成技術(shù)上的免責條款,開庭時一一作出有力反駁,精準指控犯罪。
(三)推動追贓挽損,全力挽回經(jīng)濟損失。審查起訴中,檢察官及時要求偵查人員凍結(jié)許某賬戶上的違法所得數(shù)百萬元,防止資產(chǎn)轉(zhuǎn)移,并認真做好釋法說理工作,積極督促被告人對被害人進行賠償。在檢察官多次勸導(dǎo)下,被告人家屬向被害單位賠償,取得了被害人諒解。
(四)適度宣傳報道,營造保護知識產(chǎn)權(quán)濃厚氛圍。本案的成功辦理受到社會好評,引發(fā)廣泛關(guān)注。中宣部、全國“掃黃打非”辦公室組織多家媒體到高新區(qū)人民檢察院采訪,中央廣播電視總臺央視社會與法頻道《一線》欄目作了專題報道,展示了檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)工作,保護了人民大眾投身創(chuàng)作的積極性,營造了全社會良好輿論氛圍。
案例17
浙江金某某侵犯商業(yè)秘密案
一、案件事實
溫州明發(fā)光學(xué)科技有限公司(下稱“明發(fā)公司”)主要生產(chǎn)銷售光學(xué)塑料顯微鏡、望遠鏡、太陽能聚光透鏡、充電器,經(jīng)多年研究掌握了菲涅爾超薄放大鏡生產(chǎn)技術(shù)。被告人金某某在明發(fā)公司工作期間,先后擔任業(yè)務(wù)員、銷售部經(jīng)理、副總經(jīng)理,并與明發(fā)公司簽訂了保密協(xié)議。2011年初,被告人金某某從明發(fā)公司離職,并成立溫州菲涅爾光學(xué)有限公司,到明發(fā)公司的供應(yīng)商處購買相同類型設(shè)備、材料等,使用相同的方法生產(chǎn)與明發(fā)公司同樣的菲涅爾超薄放大鏡進入市場銷售,造成明發(fā)公司經(jīng)濟損失120萬余元。經(jīng)鑒定,菲涅爾公司制作菲涅爾超薄放大鏡的工藝與明發(fā)公司工藝實質(zhì)相同,且涉及的“三合一”塑成制作方法屬于“不為公眾所知悉”的技術(shù)信息。
二、訴訟過程
浙江省平陽縣公安局接明發(fā)公司報案,于2016年10月27日對金某某以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪立案偵查,并于2017年2月24日將案件移送溫州市公安局。2018年1月23日,溫州市公安局將該案移送起訴,溫州市人民檢察院交由瑞安市人民檢察院辦理。瑞安市人民檢察院于2018年3月15日、5月25日兩次退回公安機關(guān)補充偵查,并自行補充調(diào)取部分書證、證人證言。同年8月16日瑞安市人民檢察院提起公訴,瑞安市人民法院于2019年2月14日作出判決,認定被告人金某某犯侵犯商業(yè)秘密罪,判處有期徒刑一年零六個月,并處罰金70萬元。被告人金某某上訴,溫州市中級人民法院裁定駁回上訴,維持原判。
三、評析意見
本案屬于典型的“違約使用型”侵犯商業(yè)秘密案件,且被告人不認罪,事實認定和定性難度較大。瑞安市人民檢察院將引導(dǎo)公安機關(guān)偵查和自行偵查相結(jié)合,構(gòu)建完整證據(jù)體系,合理認定犯罪數(shù)額,有力指控犯罪行為,充分保護民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán),激發(fā)了民營企業(yè)干事創(chuàng)業(yè)的積極性。
(一)引導(dǎo)偵查和自行偵查并重,嚴把案件事實關(guān)、證據(jù)關(guān)。檢察機關(guān)堅持“以審判為中心”的訴訟理念,嚴格把握起訴證據(jù)標準。針對被告人提出的辯解,多次與公安機關(guān)溝通探討,確定取證方向并擬定詳細可行的補查提綱,引導(dǎo)公安機關(guān)及時收集、固定關(guān)鍵證據(jù)。同時,本著親歷性原則,瑞安市人民檢察院詢問部分關(guān)鍵證人,調(diào)取有關(guān)書證。通過工作形成了完整的證據(jù)鎖鏈,為指控犯罪夯實了證據(jù)基礎(chǔ)。
(二)突破“零口供”辦案難點,理順認定犯罪證明思路。本案犯罪嫌疑人拒不認罪,檢察機關(guān)認真梳理全案證據(jù),理順指控犯罪的證明思路,有力指控犯罪行為。檢察官根據(jù)被告人與明發(fā)公司的保密協(xié)議,論證其明知具體保密的內(nèi)容包括涉案技術(shù)信息和經(jīng)營信息;根據(jù)被告人在明發(fā)公司從業(yè)務(wù)員到副總經(jīng)理的任職經(jīng)歷和2011年初離職的情況,結(jié)合兩公司員工、客戶、供應(yīng)商的證人證言、菲涅爾公司2011年成立和變更登記的書證等,論證其具備接觸并掌握涉案技術(shù)秘密和經(jīng)營信息的條件且是菲涅爾公司的實際控制人;通過多份鑒定意見論證其使用的生產(chǎn)工藝與權(quán)利人的生產(chǎn)工藝實質(zhì)性相同;結(jié)合審計沒有發(fā)現(xiàn)菲涅爾公司任何研發(fā)資金投入且未發(fā)現(xiàn)有證明菲涅爾公司工藝合法來源于他人的證據(jù),從正反兩方面綜合論證侵犯商業(yè)秘密行為系由被告人實施,得到法院支持。
(三)明確損失認定方法,合理界定違法所得。在被害人無法對損失舉證、無法核算研發(fā)成本的情況下,檢察機關(guān)確定以侵權(quán)人違法所得,即已經(jīng)獲得或應(yīng)得的非法收入來認定犯罪數(shù)額。同時,考慮到被告人在生產(chǎn)、銷售中支出的合理成本,在銷售金額中對該部分予以扣減,即違法所得=銷售毛利=產(chǎn)品銷售金額-產(chǎn)品銷售成本(材料、工資、制造費用、電費)。而公司管理人員工資、社保、福利費、房租、固定資產(chǎn)折舊費等管理費用,即便沒有生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品也需要支出,系公司的整體經(jīng)營成本,而非因侵權(quán)行為產(chǎn)生的必要成本,不予扣減。
(四)制發(fā)檢察建議,做好知識產(chǎn)權(quán)延伸保護。瑞安市人民檢察院結(jié)合辦案開展調(diào)研,深入分析發(fā)案成因,針對被害單位在員工法治教育、保密意識、保密措施等方面存在的問題,及時制發(fā)檢察建議書,一攬子提出完善管理的意見。被害單位采納了檢察機關(guān)建議,及時整改堵塞公司管理漏洞,定期邀請法律人士為公司管理人員授課,彌補了自身短板,進一步增強了企業(yè)競爭力。
案例18
江蘇中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會與常熟市虞山鎮(zhèn)鑫龍娛樂會所侵害作品放映權(quán)糾紛支持起訴系列案
一、案件事實
臺灣索尼音樂娛樂股份有限公司(下稱“索尼臺灣公司”)享有對《愛如潮水》《白月光》等282部涉案音樂電視作品的著作權(quán)。2015年7月,經(jīng)原國家新聞出版廣電總局批準,浙江文藝音像出版社有限公司進口索尼臺灣公司出品的《索尼音樂經(jīng)典金曲合輯》,以DVD形式發(fā)行。上述進口的音樂電視作品包括本案涉案音樂電視作品。2017年7月1日,索尼臺灣公司簽署了著作權(quán)授權(quán)證明書,將其擁有著作權(quán)或通過授權(quán)享有著作權(quán)的涉案音樂電視在內(nèi)的282部音樂電視作品的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)以專有授權(quán)的方式授權(quán)給索尼音樂娛樂(上海)有限公司(下稱“索尼上海公司”)(僅包括卡拉OK經(jīng)營者、卡拉OK視頻點歌設(shè)備提供商)。授權(quán)區(qū)域為中國大陸地區(qū),后者有權(quán)以自己的名義與中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(下稱“音集協(xié)”)簽訂協(xié)議、有權(quán)許可卡拉OK經(jīng)營者在相關(guān)的經(jīng)營場所放映上述音樂電視作品、有權(quán)以被授權(quán)人的名義或委托音集協(xié)對相關(guān)侵權(quán)行為進行維權(quán)。同日索尼上海公司與音集協(xié)簽訂了關(guān)于著作權(quán)授權(quán)的《授權(quán)證明書》。合同約定權(quán)利人索尼上海公司將其依法享有權(quán)利的音樂電視作品的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)等權(quán)利以專有授權(quán)的方式授權(quán)給音集協(xié)獨家使用。其中,音集協(xié)對上述公司的音樂電視作品的使用者有權(quán)發(fā)放使用許可,并且有權(quán)以音集協(xié)的名義向侵權(quán)使用者提起訴訟,授權(quán)期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。
江蘇常熟市虞山鎮(zhèn)鑫龍娛樂會所(下稱“鑫龍會所”)未經(jīng)音集協(xié)授權(quán),在其經(jīng)營場所提供設(shè)備,供他人點播、放映涉案音樂電視作品。2019年4月27日音集協(xié)委托人員到鑫龍會所包廂內(nèi)點播了涉案音樂電視作品,并申請了證據(jù)保存。
二、訴訟過程
2019年初,江蘇省常熟市人民檢察院在梳理公益訴訟線索時,發(fā)現(xiàn)常熟部分娛樂場所內(nèi)存在未經(jīng)授權(quán)點播音樂電視作品牟利的現(xiàn)象。因音樂電視作品關(guān)乎公共利益與知識產(chǎn)權(quán)保護,檢察機關(guān)主動聯(lián)系確認作品著作權(quán)的權(quán)利主體,并對其收集的相關(guān)證據(jù)進行審查。經(jīng)審查,常熟市人民檢察院認為鑫龍會所行為屬惡意侵犯他人著作權(quán),遂根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十五條的規(guī)定,于2019年8月7日,向常熟市人民法院發(fā)出支持起訴書,支持音集協(xié)向常熟市人民法院提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟,對被告鑫龍會所提出停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失等訴訟請求。后常熟市人民檢察院應(yīng)常熟市人民法院征詢,詳細闡述了支持起訴的理由。2019年8月19日,常熟市人民法院作出民事判決,采納了檢察機關(guān)的支持起訴意見,判令:1.被告鑫龍會所立即停止《白月光》等282部涉案音樂電視作品放映權(quán)的行為,并從曲庫中刪除該作品;2.被告鑫龍會所賠償音集協(xié)經(jīng)濟損失人民幣9.87萬元。該判決已生效。
三、評析意見
該系列案件是檢察機關(guān)在著作權(quán)民事侵權(quán)領(lǐng)域充分運用支持起訴權(quán)的積極探索,彰顯了檢察機關(guān)對知識產(chǎn)權(quán),特別是對境外知識產(chǎn)權(quán)的平等司法保護力度�；谥鳈�(quán)產(chǎn)品的公共受眾對象廣泛性和權(quán)利主體特殊性,檢察機關(guān)積極行使民事法律監(jiān)督職能,努力為知識產(chǎn)權(quán)民事保護提供優(yōu)質(zhì)檢察產(chǎn)品。
(一)合理運用支持起訴權(quán),體現(xiàn)公共利益代表屬性。支持起訴是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督,維護公共利益職能的多種方式之一。而知識產(chǎn)權(quán)不同于一般的民事私權(quán),受眾對象廣泛,具有公共性,檢察機關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件領(lǐng)域開展支持起訴,能有效制約訴求濫用,更大程度地維護公共利益和個體利益均衡。
(二)突出訴中介入保護,加強訴訟活動全過程監(jiān)督。有別于刑事檢察對知識產(chǎn)權(quán)犯罪一般是在公安機關(guān)立案偵查之后介入以及傳統(tǒng)民事行政訴訟監(jiān)督的訴后救濟模式,檢察機關(guān)對線索進行審查評估,依職權(quán)啟動支持起訴程序,主動對接權(quán)利被侵害方,根據(jù)其提供的證據(jù)線索開展調(diào)查核實,確認作品著作權(quán)的權(quán)利主體及授權(quán)情況,綜合審查后以支持起訴的形式,通過提供法律意見、幫助調(diào)查取證、提交支持起訴書以及出庭發(fā)表獨立的檢察意見等多種方式參與訴訟活動,實現(xiàn)了檢察機關(guān)介入保護和對訴訟活動的全過程監(jiān)督。
(三)踐行平等保護理念,營造企業(yè)良好營商環(huán)境。檢察機關(guān)堅持訴訟地位和訴訟權(quán)利平等、法律適用和法律責任平等、法律保護和法律服務(wù)平等,當好被侵權(quán)者的“權(quán)益守護者”,積極營造良好營商環(huán)境。該案的辦理獲得了權(quán)利人的高度認可,對相關(guān)同行業(yè)經(jīng)營者起到了教育、警示作用,增強了經(jīng)營者對知識產(chǎn)權(quán)的保護意識,有效遏制了侵權(quán)行為。