明港酉铝信用担保有限公司

　　2022年1月,全國檢察長(擴大)會議強調(diào),要以檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略賦能新時代檢察工作高質(zhì)量發(fā)展。行政檢察監(jiān)督辦案要深入推進(jìn)檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略,推動辦案模式從“個案為主、數(shù)量驅(qū)動”向“類案為主、數(shù)據(jù)賦能”轉(zhuǎn)變,通過數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)碰撞、數(shù)據(jù)挖掘發(fā)現(xiàn)治理漏洞或者監(jiān)督線索,依法能動履行行政檢察監(jiān)督職責(zé),助力推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。為幫助廣大行政檢察人員更好理解、掌握、運用大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的內(nèi)涵和辦案方法,現(xiàn)發(fā)布7件大數(shù)據(jù)賦能行政檢察監(jiān)督典型案例,供各地檢察機關(guān)行政檢察部門參考借鑒。

　　案例一:浙江省某縣檢察院督促市場監(jiān)督管理部門依法變更法定代表人檢察監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　未依法變更法定代表人　大數(shù)據(jù)檢索　類案監(jiān)督　督促履行監(jiān)管職責(zé)

　　【要旨】

　　檢察機關(guān)在辦案中發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)不履行或者怠于履行監(jiān)管職責(zé),致使不符合規(guī)定的人員擔(dān)任公司、非公司企業(yè)法人的法定代表人,以個案為基礎(chǔ),通過大數(shù)據(jù)檢索、數(shù)字建模比對,梳理同類問題,制發(fā)類案檢察建議,督促行政機關(guān)依法履職,推動實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享互通,合力優(yōu)化營商環(huán)境。

　　【線索發(fā)現(xiàn)】

　　2022年3月,某縣檢察院在履行法律監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn),2018年4月27日,丁某某因犯銷售假藥罪被縣法院判處有期徒刑八個月,緩刑一年,并處罰金人民幣3萬元。2018年10月19日,因在緩刑考驗期內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏罪,被縣法院撤銷緩刑,數(shù)罪并罰,合并執(zhí)行有期徒刑八個月,并處罰金人民幣3.5萬元。刑期自2018年10月19日起至2019年6月18日止。刑滿釋放后,丁某某于2020年5月14日在縣市場監(jiān)督管理局某分局辦理設(shè)立登記有限責(zé)任公司(自然人獨資)“某貿(mào)易有限公司”,由其本人擔(dān)任公司法定代表人。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,丁某某因破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序被判處刑罰,執(zhí)行期滿未逾5年,不得擔(dān)任公司法定代表人。不符合法定任職條件的人員擔(dān)任公司、非公司企業(yè)法人的法定代表人,對市場秩序、營商環(huán)境等產(chǎn)生負(fù)面影響,不利于市場交易安全。通過對該案進(jìn)行分析研判,縣檢察院認(rèn)為,市場主體設(shè)立登記時市場監(jiān)管部門采取形式審查,且變更登記的申請由市場主體提出,市場監(jiān)管部門較為被動,數(shù)據(jù)壁壘影響市場監(jiān)管部門對市場主體登記情況的有效監(jiān)管,產(chǎn)生了監(jiān)管風(fēng)險和漏洞。該問題絕非個案,存在類案監(jiān)督的可能,有必要通過大數(shù)據(jù)分析開展專項治理。

　　【數(shù)據(jù)賦能】

　　(一)數(shù)據(jù)收集　從以下不同途徑收集數(shù)據(jù):1.刑事案件基本信息(來源于全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)或浙江檢察數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺);2.市場主體名單數(shù)據(jù)(來源于市場監(jiān)管部門);3.刑事裁判文書(來源于浙江裁判文書檢索)。

　　(二)數(shù)據(jù)分析步驟　第一步:獲取基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。從當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門獲取轄區(qū)內(nèi)存續(xù)的市場主體名單數(shù)據(jù)(排除被吊銷、注銷的情況),同時從全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)內(nèi)調(diào)取刑事案件受理數(shù)據(jù),在浙江檢察數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺上形成基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫;第二步:確定數(shù)據(jù)篩選指標(biāo)。設(shè)置刑事案件數(shù)據(jù)的刑罰種類篩選條件為“有期徒刑”“拘役”“管制”“剝奪政治權(quán)利”,罪名篩選條件選擇“貪污賄賂類”“破壞市場經(jīng)濟秩序類”,由此可以將大批量的數(shù)據(jù)縮小范圍;第三步:數(shù)據(jù)比對。將第二步篩選處理過的刑事案件基本信息數(shù)據(jù)與市場主體名單數(shù)據(jù)進(jìn)行碰撞,得出市場主體法定代表人涉特定刑事案件的情況;第四步:調(diào)查核實。核實刑罰執(zhí)行完畢時間、市場主體類型、公司設(shè)立登記時間、擔(dān)任法定代表人時間等數(shù)據(jù),核實后篩查出檢察監(jiān)督線索;第五步:數(shù)據(jù)反比對。因數(shù)據(jù)涉及個人信息等情況,從行政機關(guān)調(diào)取的數(shù)據(jù)存在不完整性,或信息存在更新的可能,調(diào)查核實后的數(shù)據(jù),需要協(xié)調(diào)行政機關(guān)進(jìn)行數(shù)據(jù)反比對,比對出違規(guī)擔(dān)任法定代表人的確切數(shù)據(jù)。

　　(三)數(shù)據(jù)分析關(guān)鍵點　《中華人民共和國市場主體登記管理條例》第十二條第二項規(guī)定,“因貪污、賄賂、侵占財產(chǎn)、挪用財產(chǎn)或者破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序被判處刑罰,執(zhí)行期滿未逾5年,或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利,執(zhí)行期滿未逾5年”,“不得擔(dān)任公司、非公司企業(yè)法人的法定代表人”。由此,在該類案件中應(yīng)當(dāng)著重把握三個關(guān)鍵點:一是“時間”,設(shè)立登記公司擔(dān)任法定代表人的時間和刑罰執(zhí)行完畢的時間,違法擔(dān)任法定代表人的時間應(yīng)當(dāng)在刑罰執(zhí)行完畢的5年內(nèi),需要收集5年內(nèi)生效的刑事裁判文書;二是“罪名”,以貪污、賄賂、侵占財產(chǎn)、挪用財產(chǎn)、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序等為篩選條件,刑事案件基本信息數(shù)據(jù)量龐大,通過罪名進(jìn)行有針對性的篩選,縮小數(shù)據(jù)比對的范圍;三是“刑罰種類”,判處有期徒刑以下刑罰,包括剝奪政治權(quán)利,篩選出有效線索。

　　【類案監(jiān)督】

　　某縣檢察院立足于個案情況,調(diào)取本院刑事案件信息,涉及刑事犯罪嫌疑人信息4萬余條。從中篩選涉嫌貪污、賄賂、侵占財產(chǎn)、挪用財產(chǎn)或者破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序被判處刑罰的人員信息3500余條。向市場監(jiān)督管理部門調(diào)取截至2022年3月29日的全縣市場主體名單7萬余條。將判處刑罰人員信息、市場主體名單進(jìn)行數(shù)據(jù)比對,初步篩查出因貪污、賄賂、侵占財產(chǎn)、挪用財產(chǎn)或者破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序被判處刑罰的人員擔(dān)任公司(非公司企業(yè)法人)法定代表人的線索13人(含一人擔(dān)任多家公司法定代表人的重復(fù)數(shù)據(jù))。經(jīng)進(jìn)一步核實,其中7人存在違法擔(dān)任法定代表人的情形。根據(jù)《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國市場主體登記管理條例》的規(guī)定,向市場監(jiān)管部門制發(fā)檢察建議,督促行政機關(guān)依法履職,保障市場秩序和安全。

　　案例二:黑龍江省某縣檢察院督促自然資源部門規(guī)范土地執(zhí)法檢察監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　土地執(zhí)法　行政處罰　消除違法狀態(tài)　大數(shù)據(jù)檢索　類案監(jiān)督

　　【要旨】

　　檢察機關(guān)辦理土地執(zhí)法領(lǐng)域行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件,對于法院作出的終結(jié)執(zhí)行裁定,應(yīng)當(dāng)重點審查終結(jié)執(zhí)行原因,并同步開展“穿透式”監(jiān)督。從中發(fā)現(xiàn)行政處罰存在違法情形后,運用大數(shù)據(jù)查詢發(fā)現(xiàn)同類行政處罰決定存在同類違法問題,開展類案監(jiān)督。

　　【線索發(fā)現(xiàn)】

　　2022年3月,某縣檢察院按照某市檢察院部署,深入推進(jìn)“土地領(lǐng)域行政檢察監(jiān)督　促進(jìn)土地領(lǐng)域規(guī)范執(zhí)法”專項活動。經(jīng)全面檢索中國裁判文書網(wǎng)上公布的土地執(zhí)法領(lǐng)域行政裁判和執(zhí)行文書,發(fā)現(xiàn)某執(zhí)行裁定書責(zé)令某村委會履行罰款13460.8元。該執(zhí)行裁定書同時載明,因暫未發(fā)現(xiàn)該村委會有其他可供執(zhí)行的財產(chǎn),縣自然資源局與該村委會達(dá)成和解協(xié)議,同意長期履行。縣檢察院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》(以下簡稱《土地管理法》)第七章規(guī)定,土地違法的法律責(zé)任不存在單獨處以罰款的情形,故執(zhí)行裁定所涉行政處罰決定可能違法。本案行政處罰金額不高,處罰對象為村委會,但未實際執(zhí)行,亦不符合常理。遂以執(zhí)行裁定書上載明的行政處罰決定文號為關(guān)鍵字,在縣政府網(wǎng)站上的信息公開欄目查詢執(zhí)行裁定所涉行政處罰決定,發(fā)現(xiàn)該處罰決定遺漏了“沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施”的處罰事項�？h檢察院研判后認(rèn)為,該類行政處罰中遺漏處罰事項的情形可能普遍存在,有必要進(jìn)行大數(shù)據(jù)檢索,并根據(jù)檢索結(jié)果開展類案監(jiān)督。

　　【數(shù)據(jù)賦能】

　　(一)數(shù)據(jù)收集　從以下不同途徑收集數(shù)據(jù):1.行政裁判和執(zhí)行文書(來源于中國裁判文書網(wǎng));2.行政非訴執(zhí)行卷宗(從法院調(diào)閱);3.行政處罰公開信息(來源于某縣政府網(wǎng)站);4.行政執(zhí)法卷宗(來源于某市自然資源局)。

　　(二)數(shù)據(jù)分析步驟　第一步:以“非法占地”為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)上全面搜索轄區(qū)涉土地執(zhí)法領(lǐng)域的裁判和執(zhí)行文書,其中執(zhí)行文書包括準(zhǔn)予強制執(zhí)行、中止執(zhí)行、恢復(fù)執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行、終結(jié)本次執(zhí)行的裁定書等;第二步:篩選出被執(zhí)行人為村委會、因達(dá)成長期履行執(zhí)行和解協(xié)議執(zhí)行終結(jié)的案件;第三步:反向查詢執(zhí)行依據(jù)。通過執(zhí)行裁定上載明的行政處罰決定文號在縣政府網(wǎng)站上查詢到行政機關(guān)申請強制執(zhí)行所涉行政處罰決定。查明存在遺漏處罰事項的相同違法行為,開展類案監(jiān)督。

　　(三)數(shù)據(jù)分析關(guān)鍵點　行政機關(guān)作出行政處罰的內(nèi)容和權(quán)限必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定。運用大數(shù)據(jù)檢索行政非訴執(zhí)行裁定涉及的行政處罰決定后,將該行政處罰決定與法律規(guī)定進(jìn)行對照,對同類問題進(jìn)行監(jiān)督。一是根據(jù)《土地管理法》第七章規(guī)定,土地執(zhí)法領(lǐng)域行政處罰必然包含消除違法狀態(tài)的罰項。因此,單獨處以罰款或者單獨處以沒收違法所得的行政決定遺漏處罰事項;二是對于行政法律、法規(guī)規(guī)定多種處罰和處罰的幅度時,行政機關(guān)作出行政處罰時自由裁量的范圍不能違反法律規(guī)定,不能遺漏應(yīng)當(dāng)處罰的事項。

　　【類案監(jiān)督】

　　非法轉(zhuǎn)讓土地、將農(nóng)用地改為建設(shè)用地、非法占用耕地、非法占用土地等行為對土地用途造成破壞。根據(jù)《土地管理法》第七十七條規(guī)定,未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn),非法占用土地的,由縣級以上人民政府自然資源主管部門責(zé)令退還非法占用的土地,對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的,限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施,恢復(fù)土地原狀,對符合土地利用總體規(guī)劃的,沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施,可以并處罰款。某縣檢察院根據(jù)該罰則特點,通過反向查詢行政處罰決定發(fā)現(xiàn),縣自然資源局對轄區(qū)幾個村委會的非法占地(并非耕地)行為均依據(jù)《土地管理法》第七十七條作出罰款的處罰決定,遺漏了“沒收”處罰事項。同時,根據(jù)《土地管理法》第七章的規(guī)定,土地執(zhí)法領(lǐng)域的行政處罰均應(yīng)包含消除違法狀態(tài)的罰則,檢察機關(guān)運用大數(shù)據(jù)檢索發(fā)現(xiàn)某縣自然資源局對違法占地均僅處以罰款行政處罰,通過制發(fā)類案檢察建議督促糾正。某縣自然資源局采納檢察建議,組織開展自查整改工作,加大對執(zhí)法人員的培訓(xùn)力度,確保法律適用的準(zhǔn)確性。對于本案,由于村委會違法占地用于村組織活動場所建設(shè),為改善人居環(huán)境、提高公共服務(wù)質(zhì)量提供硬件基礎(chǔ),且未觸犯“耕地紅線”。在符合用地總體規(guī)劃的前提下,通過檢察監(jiān)督,村委會補辦了用地手續(xù)。

　　案例三:北京市某區(qū)檢察院督促區(qū)社會保險基金管理中心規(guī)范社會保險費核繳催繳程序檢察監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政非訴執(zhí)行監(jiān)督　大數(shù)據(jù)檢索　類案監(jiān)督　社會保險費核繳催繳程序　“穿透式”監(jiān)督

　　【要旨】

　　檢察機關(guān)履行行政非訴執(zhí)行監(jiān)督職責(zé),充分運用“數(shù)字賦能+智慧檢索”等科技手段,精準(zhǔn)高效發(fā)現(xiàn)案件線索,通過制發(fā)類案檢察建議,實現(xiàn)行政檢察主動監(jiān)督、類案監(jiān)督、精準(zhǔn)監(jiān)督的良好成效。

　　【線索發(fā)現(xiàn)】

　　2020年10月,北京市某區(qū)檢察院在履行行政非訴執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)中,通過北京審判信息網(wǎng)篩選出區(qū)法院近5年申請執(zhí)行人為區(qū)社會保險基金管理中心(以下簡稱“區(qū)社保中心”)的行政非訴執(zhí)行裁定600余份,并將電子卷宗數(shù)據(jù)導(dǎo)入“檢察監(jiān)督線索”平臺。再以《社會保險稽核整改意見書》10個工作日內(nèi)送達(dá)、《社會保險費限期補繳通知書》5個工作日內(nèi)發(fā)出、5個工作日內(nèi)補繳等數(shù)據(jù)要素,通過“線索檢索”應(yīng)用程序進(jìn)行數(shù)據(jù)比對、碰撞,分析出異常數(shù)據(jù)案件68件,提高了案件線索發(fā)現(xiàn)效率。通過調(diào)閱顯示異常的行政非訴執(zhí)行案卷和行政執(zhí)法卷宗、向行政機關(guān)了解行政非訴案件執(zhí)行情況、檢答網(wǎng)專家咨詢及案件研討等方式,針對社會保險費核繳催繳程序中的普遍問題,通過向區(qū)社保中心制發(fā)一份檢察建議開展類案監(jiān)督。

　　【數(shù)據(jù)賦能】

　　(一)數(shù)據(jù)收集　主要收集以下數(shù)據(jù):1.行政非訴執(zhí)行案件卷宗材料(來源于區(qū)法院行政庭);2.行政案件非訴執(zhí)行裁定書(來源于北京審判信息網(wǎng))。

　　(二)數(shù)據(jù)分析步驟　第一步:通過北京審判信息網(wǎng),篩選出區(qū)法院近5年申請執(zhí)行人為“某區(qū)社會保險基金管理中心”的行政非訴執(zhí)行案件,導(dǎo)入“檢察監(jiān)督線索”平臺;第二步:設(shè)計相關(guān)數(shù)據(jù)要素規(guī)則,通過“線索檢索”應(yīng)用程序,碰撞出異常數(shù)據(jù)案件;第三步:調(diào)取異常數(shù)據(jù)案件的卷宗材料;第四步:通過審查卷宗、調(diào)查核實,確定區(qū)社保中心在社會保險費的稽核和催繳程序上存在的違法問題,并制發(fā)類案檢察建議。

　　(三)數(shù)據(jù)分析關(guān)鍵點　類案數(shù)據(jù)的主要關(guān)鍵詞:一是5年內(nèi)申請執(zhí)行人為“某區(qū)社會保險基金管理中心”的行政非訴執(zhí)行案件;二是《社會保險稽核整改意見書》送達(dá)日期;三是《社會保險費限期補繳通知書》發(fā)出日期及限定的補繳日期。

　　【類案監(jiān)督】

　　檢察機關(guān)辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件應(yīng)踐行“穿透式”監(jiān)督理念,加強對行政行為的合法性審查,注重程序違法監(jiān)督與實體違法監(jiān)督并重。對于法院作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定沒有錯誤,但區(qū)社保中心作為社會保險經(jīng)辦機構(gòu),在送達(dá)《社會保險稽核整改意見書》、作出及發(fā)出《社會保險費限期補繳通知書》過程中未嚴(yán)格執(zhí)行《社會保險稽核辦法》第十條第五款、《社會保險費申報繳納管理規(guī)定》第十六條規(guī)定的問題,區(qū)檢察院通過“檢察監(jiān)督線索”平臺實現(xiàn)數(shù)據(jù)碰撞比對,并“以個案辦理帶動類案監(jiān)督”的辦案思路,向區(qū)社保中心提出類案檢察建議。區(qū)社保中心回函采納檢察建議,積極開展整改工作,規(guī)范社會保險費核繳催繳程序,依法維護參保單位和群眾的合法權(quán)益。

　　案例四:廣東省某市某區(qū)檢察院督促交通管理部門依法吊銷涉案人員機動車駕駛證檢察監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政處罰　吊銷機動車駕駛證　類案監(jiān)督　大數(shù)據(jù)檢索

　　【要旨】

　　檢察機關(guān)在履行法律監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)醉駕型危險駕駛個案存在行政處罰與刑事處罰雙向銜接程序不暢的問題,行政檢察部門將全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中的刑事案件數(shù)據(jù)與行政機關(guān)執(zhí)法數(shù)據(jù)進(jìn)行碰撞比對,發(fā)現(xiàn)交通管理部門未及時吊銷部分醉酒駕駛機動車人員駕駛證的問題,制發(fā)類案檢察建議。在此基礎(chǔ)上,創(chuàng)建并探索運用“基于刑事訴訟大數(shù)據(jù)的行政檢察監(jiān)督線索篩查模型”,推進(jìn)行政違法行為檢察監(jiān)督工作。

　　【線索發(fā)現(xiàn)】

　　為深入貫徹落實《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》,廣東省某市檢察院在全市檢察機關(guān)組織開展交通安全領(lǐng)域涉嫌危險駕駛罪和交通肇事罪嫌疑人機動車駕駛證吊銷情況行政檢察監(jiān)督專項工作,確定某區(qū)檢察院為先行先試單位。2022年年初,某區(qū)檢察院在依法履行法律監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn),某市公安局交通警察支隊某大隊(以下簡稱“交警隊”)偵辦并移送該院審查起訴的醉駕型危險駕駛案件中,存在對部分醉酒駕駛機動車人員沒有依法及時吊銷駕駛證的情形。通過檢察機關(guān)案件管理部門將全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中近兩年涉嫌危險駕駛罪的嫌疑人案件列表導(dǎo)出給公安機關(guān)交警部門,交警部門通過與其行政執(zhí)法平臺數(shù)據(jù)進(jìn)行一一碰撞比對,最終反饋給檢察機關(guān)駕駛證吊銷情況排查數(shù)據(jù),行政檢察部門據(jù)此開展監(jiān)督。

　　經(jīng)調(diào)查核實,某區(qū)檢察院發(fā)現(xiàn)在2020年2月至2022年2月期間,由交警隊偵辦并移送該院審查起訴的401件醉駕型危險駕駛案件中,法院判決被告人有罪的362件,因情節(jié)輕微檢察機關(guān)作不起訴處理37件,1件因證據(jù)不足檢察機關(guān)作不起訴處理,1件由移送單位撤回。上述案件被法院作出有罪判決的人員中,有4名醉酒駕駛機動車的人員至今仍沒有被依法吊銷駕駛證,2名醉酒駕駛機動車人員在其有罪判決生效后分別經(jīng)過242日、160日后才被吊銷駕駛證。

　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條與第一百零一條、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第六條第二款與第五十一條的規(guī)定,對于違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定,發(fā)生重大交通事故,構(gòu)成犯罪的人員,以及醉酒駕駛機動車的人員,公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)及時作出相應(yīng)的行政處罰,依法吊銷機動車駕駛證。為督促行政機關(guān)依法履職,改進(jìn)交通安全領(lǐng)域相關(guān)工作,根據(jù)《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第十一條第四項的規(guī)定,某區(qū)檢察院向交警隊提出檢察建議。

　　【數(shù)據(jù)賦能】

　　(一)數(shù)據(jù)收集　從以下不同途徑收集數(shù)據(jù):1.起訴書、生效刑事裁判文書(來源于全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)、法院);2.行政處罰決定書(來源于中國政府網(wǎng)、行政執(zhí)法信息公示平臺);3.行政執(zhí)法數(shù)據(jù)(來源于兩法銜接平臺、某市檢察院與市司法局聯(lián)簽的工作文件)。

　　(二)數(shù)據(jù)分析步驟　第一步:調(diào)取近兩年來某市檢察機關(guān)辦理涉嫌危險駕駛罪和交通肇事罪的刑事案件數(shù)據(jù),提取犯罪嫌疑人姓名、居民身份證號碼、判決生效日期等數(shù)據(jù)要素;第二步:調(diào)取公安機關(guān)交通管理部門吊銷機動車駕駛證行政處罰執(zhí)行情況數(shù)據(jù),提取當(dāng)事人姓名、居民身份證號碼、行政處罰內(nèi)容、行政處罰日期、行政處罰執(zhí)行情況等數(shù)據(jù)要素;第三步:通過分析比對刑事案件犯罪嫌疑人身份信息與行政處罰案件中被執(zhí)行人身份信息是否匹配,行政機關(guān)是否依法作出吊銷機動車駕駛證行政處罰,刑事案件判決生效日期與行政處罰執(zhí)行日期的時間差是否符合法律規(guī)定,研判行政機關(guān)是否存在違法情形;第四步:將所有碰撞結(jié)果整合推送給行政檢察部門進(jìn)行個案分析判斷。

　　(三)數(shù)據(jù)分析關(guān)鍵點　針對刑事訴訟活動中某一類案件或某一具體罪名,判斷是否應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)給予行政處罰或其他行政處理,以及應(yīng)當(dāng)作出行政處罰或其他行政處理的時間。通過查詢該類刑事案件數(shù)據(jù)和匯總行政執(zhí)法案件數(shù)據(jù),將兩個數(shù)據(jù)資源進(jìn)行碰撞比對:一是行政執(zhí)法決定未實際執(zhí)行。若發(fā)現(xiàn)刑事案件中的嫌疑人姓名、居民身份證號碼在行政執(zhí)法案件中不存在,則返回“行政執(zhí)法案件未執(zhí)行”,推送該條刑事案件的信息到行政處罰未執(zhí)行表;二是行政執(zhí)法決定未準(zhǔn)確執(zhí)行。若刑事案件中的嫌疑人姓名、居民身份證號碼在行政執(zhí)法案件中存在,但行政執(zhí)法案件中作出的“行政處罰內(nèi)容”與要求不相符,則返回“行政執(zhí)法案件未執(zhí)行”,推送該條刑事案件的信息到行政處罰未執(zhí)行表;三是行政執(zhí)法決定超期執(zhí)行。若刑事案件中的嫌疑人姓名、居民身份證號碼在行政執(zhí)法案件中存在,且已經(jīng)作出具體準(zhǔn)確的行政處罰內(nèi)容,但行政執(zhí)法案件執(zhí)行時間超出規(guī)定期限,則返回“行政執(zhí)法案件執(zhí)行超期”,推送該條刑事案件的信息到超時比對情況表。

　　【類案監(jiān)督】

　　以某區(qū)檢察院開展的監(jiān)督工作為基礎(chǔ),某市檢察院通過對本市交通安全領(lǐng)域行政違法行為案件的綜合研判推斷,此類案件絕非個別現(xiàn)象,應(yīng)該還會存在一批同類案件,有必要通過大數(shù)據(jù)分析開展專項監(jiān)督。因此,某市檢察院在全市檢察機關(guān)推進(jìn)開展交通安全領(lǐng)域行政檢察監(jiān)督專項行動,通過創(chuàng)建探索運用“基于刑事訴訟大數(shù)據(jù)的行政檢察監(jiān)督線索篩查模型”,對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、比對,搜集、排查線索,針對行政機關(guān)存在違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的情形,依職權(quán)啟動監(jiān)督程序,立案53件,通過制發(fā)檢察建議,依法督促行政機關(guān)糾正違法行為。

　　某市檢察院借助本次監(jiān)督契機,在全市檢察機關(guān)部署開展“刑事訴訟中涉及行政處罰執(zhí)法活動的法律監(jiān)督”專項活動,發(fā)現(xiàn)“公安機關(guān)撤銷案件、檢察機關(guān)決定不起訴、法院作出無罪或者免予刑事處罰判決等,同時需要給予行政處罰或者其他行政處理的”情形,依法開展檢察監(jiān)督。

　　案例五:北京市某區(qū)檢察院督促某區(qū)社會保險保障中心規(guī)范執(zhí)法程序檢察監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政非訴執(zhí)行監(jiān)督　大數(shù)據(jù)檢索搭建線索平臺

　　【要旨】

　　檢察機關(guān)辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件,發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)存在送達(dá)、催告、申請強制執(zhí)行等程序問題,通過大數(shù)據(jù)檢索,梳理行政機關(guān)申請執(zhí)行、法院辦理行政非訴執(zhí)行案件中存在的同類問題,應(yīng)通過類案檢察建議督促其整改。以辦理類案為契機,推動行政非訴執(zhí)行信息與行政檢察監(jiān)督實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享,打破執(zhí)法與監(jiān)督之間的數(shù)據(jù)壁壘。

　　【線索發(fā)現(xiàn)】

　　北京市某區(qū)檢察院在開展行政非訴執(zhí)行監(jiān)督閱卷審查過程中,發(fā)現(xiàn)社保領(lǐng)域行政非訴執(zhí)行案件在送達(dá)、催告、申請強制執(zhí)行等環(huán)節(jié)存在問題。針對這一情況,區(qū)檢察院通過中國裁判文書網(wǎng)進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)取和分析,確定社保、國土領(lǐng)域行政非訴執(zhí)行案件較為集中。向區(qū)法院調(diào)取近年來行政非訴執(zhí)行案件的數(shù)據(jù)顯示,2021年行政非訴執(zhí)行案件159件,集中分布在房屋拆遷裁決、人力社保、衛(wèi)生健康、市場監(jiān)管等涉及民生行政管理領(lǐng)域,共涉及10個行政機關(guān)。北京某區(qū)社會保險保障中心(以下簡稱“社保中心”)案件最多,共計33件,且7件撤回案件中,5件為社保中心撤回。通過中國裁判文書網(wǎng)與區(qū)法院提供的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行碰撞,區(qū)檢察院認(rèn)為有必要對社保中心行政非訴執(zhí)行案件開展專項監(jiān)督。

　　【數(shù)據(jù)賦能】

　　(一)數(shù)據(jù)收集　從以下不同途徑收集數(shù)據(jù):1.行政裁判文書(來源于中國裁判文書網(wǎng));2.執(zhí)行裁判文書(來源于中國裁判文書網(wǎng));3.法院行政審判工作報告(白皮書)(從法院調(diào)取);4.法院卷宗材料(從法院調(diào)取)。

　　(二)數(shù)據(jù)分析步驟　第一步:登錄中國裁判文書網(wǎng),設(shè)定本地區(qū)域、文書類型以及調(diào)查時間段,搜索2019年至2021年之間,本地區(qū)行政非訴執(zhí)行案件整體數(shù)據(jù),逐案查看涉及的具體行政機關(guān),制作數(shù)據(jù)圖,鎖定涉及行政非訴執(zhí)行案件較多的行政機關(guān);第二步:重新設(shè)定本地區(qū)域、文書類型以及調(diào)查時間段,以“某區(qū)社會保險保障中心”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索,并對法律文書、處理結(jié)果進(jìn)行重點審查,發(fā)現(xiàn)該社保中心在較短的時間內(nèi)出現(xiàn)多起撤回案件;第三步:與區(qū)法院進(jìn)行溝通,共同梳理2019年至2021年行政非訴執(zhí)行案件具體數(shù)據(jù)存在問題較多的行政機關(guān)。區(qū)法院梳理的數(shù)據(jù)與區(qū)檢察院通過中國裁判文書網(wǎng)梳理的數(shù)據(jù)基本一致;第四步:通過中國裁判文書網(wǎng)梳理2019年至2021年全部涉及社保中心的行政非訴執(zhí)行案件,并向法院調(diào)取卷宗。

　　【類案監(jiān)督】

　　通過中國裁判文書網(wǎng)平臺,某區(qū)檢察院梳理出某區(qū)社保中心行政非訴執(zhí)行案件71件,經(jīng)調(diào)閱相關(guān)卷宗,發(fā)現(xiàn)該中心存在違反法律規(guī)定或者不規(guī)范的問題,集中在以下幾個方面:告知行政相對人起訴期限有誤,違反《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條規(guī)定;未催告行政相對人履行繳納滯納金的義務(wù),違反《中華人民共和國行政強制法》第五十四條的規(guī)定;公告送達(dá)違反《中華人民共和國行政強制法》第三十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》(2017年修正)第九十二條的規(guī)定;提出強制執(zhí)行申請的時間違反《中華人民共和國行政強制法》第五十四條的規(guī)定;申請強制執(zhí)行時間超過《中華人民共和國行政強制法》第五十三條規(guī)定的期限;未對強制執(zhí)行數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格核對,以材料不全為由,多個案件撤回強制執(zhí)行申請。針對上述問題,根據(jù)行政行為違法情形、嚴(yán)重程度和危害后果,依法采取口頭糾正、檢察建議等方式督促糾正,及時跟進(jìn)監(jiān)督意見的落地落實,加強與相關(guān)部門和單位的溝通,凝聚各方共識,推動有關(guān)行政機關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法、依法行政。

　　通過行政非訴執(zhí)行監(jiān)督,某區(qū)檢察院還發(fā)現(xiàn)區(qū)法院單獨存在及與行政機關(guān)共同存在的問題,主要表現(xiàn)為:對催告書送達(dá)時間審核不嚴(yán),在催告書送達(dá)未滿十日的情形下立案,違反《中華人民共和國行政強制法》第五十四條規(guī)定;對行政機關(guān)逾期申請強制執(zhí)行案件未進(jìn)行嚴(yán)格審查且未要求行政機關(guān)針對逾期問題作出合理說明就受理立案,違反《中華人民共和國行政強制法》第五十三條規(guī)定;未對撤回強制執(zhí)行申請案件作出書面或者口頭裁定等。針對上述問題,區(qū)檢察院向區(qū)法院制發(fā)類案檢察建議。

　　以此系列案件為契機,某區(qū)檢察院貫徹落實北京市檢察院與市司法局《加強行政檢察監(jiān)督與行政復(fù)議、行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督等工作銜接配合座談會會議紀(jì)要》精神,推動行政非訴執(zhí)行信息與行政檢察監(jiān)督數(shù)據(jù)共享,實現(xiàn)本地區(qū)非訴執(zhí)行案件抄送同級檢察院,同時移送電子版案件材料。區(qū)檢察院與法院建立信息通報制度,區(qū)法院定期向檢察院通報行政審判工作報告(白皮書),搭建線索來源平臺。

　　案例六:浙江省某縣檢察院督促交通管理部門履行違法超限超載行政處罰職責(zé)檢察監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　超限超載行政處罰　類案監(jiān)督　大數(shù)據(jù)檢索　專項整治

　　【要旨】

　　檢察機關(guān)在辦案中發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)對貨運車輛超限超載運輸監(jiān)管不到位,運用大數(shù)據(jù)檢索,全面排查執(zhí)法中的違法情況,制發(fā)檢察建議,督促行政機關(guān)糾正。同時強化源頭整治,形成專題分析報告,推動政府開展專項整治,堵塞監(jiān)管漏洞,維護交通運輸安全。

　　【線索發(fā)現(xiàn)】

　　浙江省某縣檢察院在辦理陳某交通肇事案中發(fā)現(xiàn),涉案貨運車輛肇事前在同一年度內(nèi)因超載被縣交警大隊作出過二次行政處罰,因車貨總質(zhì)量超限被縣交通運輸局作出過二次行政處罰,但交通運輸管理部門和交警大隊未按照《關(guān)于進(jìn)一步做好貨車非法改裝和超限超載治理工作的意見》,對運輸車輛、駕駛?cè)�、貨運企業(yè)、源頭企業(yè)落實“一超四罰”監(jiān)督治理措施,對貨運車輛吊銷車輛營運證�？h交通運輸局與交警大隊在“治超”管理中還存在著信息不共享、不銜接、不對稱問題,由此導(dǎo)致行政執(zhí)法時對當(dāng)次違法行為都作出相應(yīng)處罰,但對一年內(nèi)多次違法行為卻未依法進(jìn)一步處罰,造成嚴(yán)重交通安全隱患。數(shù)據(jù)顯示,類似情況具有一定的普遍性,如不加以及時糾正,執(zhí)法監(jiān)管漏洞將持續(xù)存在,嚴(yán)重威脅安全生產(chǎn)、道路交通安全,有必要進(jìn)行類案監(jiān)督。

　　【數(shù)據(jù)賦能】

　　(一)數(shù)據(jù)收集　從以下不同途徑收集數(shù)據(jù):1.浙江省政務(wù)服務(wù)網(wǎng)(違法超限運輸公司、車輛及駕駛?cè)诵畔?;2.某縣公安局交警大隊(車輛道路交通違法信息);3.某縣行政服務(wù)中心(運輸公司車輛登記信息、《道路運輸證》、《道路運輸經(jīng)營許可證》信息)。

　　(二)數(shù)據(jù)分析步驟　以運輸公司名稱、道路運輸經(jīng)營許可證、車牌號、道路運輸證、駕駛?cè)�、運輸人員從業(yè)資格證、處罰時間等作為關(guān)鍵詞,開展大數(shù)據(jù)檢索。1.對違法超限運輸企業(yè)、車輛、駕駛?cè)藛T信息進(jìn)行篩選。第一步:通過浙江省政務(wù)服務(wù)網(wǎng)中行政處罰結(jié)果信息公開欄目,篩選某縣交通運輸局行政處罰過的違法超限運輸公司、車輛及駕駛?cè)藛T信息;第二步:通過某縣交警大隊,調(diào)取同時段貨運車輛道路交通違法信息;第三步:通過數(shù)據(jù)碰撞,匯總同時段內(nèi)同一企業(yè)違法車輛總數(shù)、同一車輛、同一駕駛?cè)诉`法次數(shù)。2.對違法次數(shù)的篩選。第一步:將違法車輛、駕駛?cè)说倪`法時間,與《道路運輸證》《運輸人員從業(yè)資格證》核發(fā)一周年期限內(nèi)的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比篩查;第二步:分析出一年時間內(nèi)違法超限運輸超過3次的貨運車輛和駕駛?cè)恕?.對企業(yè)違法車輛占比進(jìn)行計算。第一步:通過某縣行政服務(wù)中心,調(diào)取縣道路運輸企業(yè)車輛登記信息,信息內(nèi)包含企業(yè)《道路運輸經(jīng)營許可證》辦理時間;第二步:匯總各道路運輸企業(yè)違法車輛信息總數(shù);第三步:統(tǒng)計并匯總道路運輸企業(yè)車輛總數(shù)和違法車輛總數(shù);第四步:計算一年內(nèi)違法超限運輸?shù)呢涍\車輛數(shù)與本單位的貨運車輛總數(shù)占比大于10%的道路運輸企業(yè)。

　　【類案監(jiān)督】

　　某縣檢察院通過大數(shù)據(jù)碰撞,篩選涉超限超載行政處罰數(shù)據(jù)4000余條,普通貨物運輸車輛數(shù)據(jù)598輛,貨物運輸企業(yè)數(shù)據(jù)242家,并在浙江省檢察院數(shù)據(jù)平臺進(jìn)行數(shù)據(jù)建模,通過模型構(gòu)建進(jìn)行不同場景下的數(shù)據(jù)碰撞分析,發(fā)現(xiàn)一批行政違法線索。共篩查出觸發(fā)吊銷營運證條款的貨車20輛、觸發(fā)責(zé)令停止從事營業(yè)性運輸條款的駕駛?cè)?3名、觸發(fā)責(zé)令停業(yè)整頓甚至吊銷道路運輸運營許可證條款的企業(yè)12家,均未受到相應(yīng)處罰,仍在從事貨物運輸工作。通過向監(jiān)管部門制發(fā)檢察建議,督促依法履職,促進(jìn)貨運行業(yè)的健康發(fā)展,消除交通安全隱患。

　　某縣檢察院在制發(fā)檢察建議的同時,深入分析“治超”監(jiān)管中存在的法律法規(guī)有沖突導(dǎo)致執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、處罰信息不對稱導(dǎo)致執(zhí)法合力未形成、法律適用不充分導(dǎo)致執(zhí)法處罰淺表化、部門聯(lián)動不通暢導(dǎo)致源頭監(jiān)管難到位、市場競爭壓力大導(dǎo)致嚴(yán)格執(zhí)法有顧慮等五個問題,以促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法、消除信息隔絕、助力業(yè)態(tài)健康、保障生產(chǎn)安全、形成治理體系五項策略強化能動檢察,形成書面工作專報報縣政府�？h政府對此高度重視,專門召開全縣“治超”專項整治會議,推動縣域范圍內(nèi)交通運輸安全隱患排查。

　　案例七:浙江省某縣檢察院督促法院終結(jié)本次執(zhí)行程序后依法恢復(fù)執(zhí)行檢察監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政非訴執(zhí)行　終結(jié)本次執(zhí)行　大數(shù)據(jù)檢索　類案監(jiān)督

　　【要旨】

　　檢察機關(guān)在辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件中,充分運用大數(shù)據(jù)平臺開展類案監(jiān)督,通過數(shù)據(jù)組合、碰撞,精準(zhǔn)挖掘出一批行政非訴執(zhí)行終結(jié)本次執(zhí)行程序后未及時恢復(fù)執(zhí)行的案件,通過制發(fā)類案檢察建議促使法院及時恢復(fù)執(zhí)行,推動行政處罰執(zhí)行到位,消除執(zhí)行工作盲點。

　　【線索發(fā)現(xiàn)】

　　2019年某縣檢察院在辦理某混凝土有限公司申請行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案中發(fā)現(xiàn),在被執(zhí)行人的公司對公銀行賬戶上有大量流水、余額且公司正常納稅、經(jīng)營的情況下,縣法院未窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施,以未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有實際可供執(zhí)行的財產(chǎn)為由裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。在被執(zhí)行人多年來仍然處于正常生產(chǎn)經(jīng)營且資金充沛的情況下也未及時恢復(fù)執(zhí)行,致使行政罰款遲遲未得到執(zhí)行。經(jīng)綜合研判推斷,此類案件絕非個別現(xiàn)象,應(yīng)該還會存在一批同類案件,有必要通過大數(shù)據(jù)分析開展專項監(jiān)督。

　　【數(shù)據(jù)賦能】

　　(一)數(shù)據(jù)收集　從以下不同途徑收集數(shù)據(jù):1.行政非訴執(zhí)行終結(jié)本次執(zhí)行程序案件數(shù)據(jù)(來源于縣法院);2.行政案件準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書(來源于浙江法院裁判文書網(wǎng));3.決定終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定書(來源于縣法院);4.行政非訴執(zhí)行案件卷宗材料(來源于縣法院);5.被執(zhí)行人的國內(nèi)銀行賬戶信息、資金流水記錄(來源于浙江省檢察院協(xié)查機制);6.被執(zhí)行人的房產(chǎn)和車輛登記信息(來源于某市檢察院大數(shù)據(jù)查詢分析系統(tǒng));7.工商登記信息(來源于行政機關(guān))。

　　(二)數(shù)據(jù)分析步驟　第一步:調(diào)取近10年來縣法院未執(zhí)行到位的被執(zhí)行人,篩選出因無可供執(zhí)行財產(chǎn)而終結(jié)本次執(zhí)行程序的被執(zhí)行人名單;第二步:調(diào)取名單上被執(zhí)行人的銀行賬戶信息和資金流水記錄及房產(chǎn)和車輛登記信息,執(zhí)行人為個體工商戶、個人獨資企業(yè)的,調(diào)取工商登記信息;第三步:通過分析資金流水、名下房產(chǎn)和車輛信息,研判被執(zhí)行人有無履行罰款能力;第四步:調(diào)取有可供執(zhí)行財產(chǎn)或有履行裁定義務(wù)能力的被執(zhí)行人涉案準(zhǔn)予執(zhí)行裁定書、終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定書、行政非訴執(zhí)行案件材料;第五步:綜合財產(chǎn)和案件材料分析行政處罰決定、執(zhí)行裁定有無存在違法情形;第六步:對不存在違法情形且因無可供執(zhí)行財產(chǎn)而終結(jié)本次執(zhí)行程序但查詢發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行財產(chǎn)的案件,建議縣法院恢復(fù)執(zhí)行。

　　(三)數(shù)據(jù)分析關(guān)鍵點　某縣檢察院通過對比銀行賬戶信息、資金流水記錄、不動產(chǎn)登記信息、車輛登記信息、工商登記信息等材料,針對不同情況做進(jìn)一步篩查、核實工作,以期能夠精準(zhǔn)切入行政非訴執(zhí)行監(jiān)督:一是針對房產(chǎn)信息,核實相關(guān)房產(chǎn)是否屬于被執(zhí)行人的唯一房產(chǎn);二是針對車輛信息,核實案涉車輛的品牌、車型、年限、是否被強制報廢等信息,估算車輛現(xiàn)有殘值,結(jié)合案涉標(biāo)的的金額以判斷案涉車輛是否具有執(zhí)行價值;三是針對銀行賬戶信息,主要核實在案件執(zhí)行期間被執(zhí)行人的銀行賬戶流水、目前賬戶內(nèi)是否有可供執(zhí)行的余額等相關(guān)情況;四是針對非法人組織,進(jìn)一步核實案涉非法人組織的具體性質(zhì)。將被執(zhí)行人系非法人組織的案件進(jìn)行匯總后,通過市場監(jiān)督管理部門查詢案涉非法人組織的具體性質(zhì)。對經(jīng)查詢后確定屬于個體工商戶的,進(jìn)一步核實其經(jīng)營者的財產(chǎn)狀況,并建議縣法院根據(jù)最高人民法院相關(guān)規(guī)定,追加個體工商戶的經(jīng)營者為案件的被執(zhí)行人。

　　某縣檢察院最終審查發(fā)現(xiàn),該批案件終結(jié)本次執(zhí)行程序中存在三類違法情形:一是執(zhí)行期間被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產(chǎn),但法院以被執(zhí)行人無可供執(zhí)行財產(chǎn)為由終結(jié)本次執(zhí)行程序;二是作出終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定后5年內(nèi),被執(zhí)行人有了可供執(zhí)行財產(chǎn),但法院未恢復(fù)執(zhí)行程序;三是被執(zhí)行人為個體工商戶,無對公賬號和可供執(zhí)行財產(chǎn),法院未將該字號所有人納為被執(zhí)行人,便以無可供執(zhí)行財產(chǎn)為由終結(jié)本次執(zhí)行程序。

　　【類案監(jiān)督】

　　(一)非訴執(zhí)行監(jiān)督案件辦理　經(jīng)對相關(guān)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),某縣法院以被執(zhí)行人無可供執(zhí)行的財產(chǎn)為由裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序的50起案件中,存在被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產(chǎn),但縣法院以無可供執(zhí)行財產(chǎn)為由裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序的違法情形。某縣檢察院就上述案件向縣法院發(fā)送檢察建議書,建議恢復(fù)執(zhí)行。縣法院對檢察建議予以采納,對50起案件均恢復(fù)執(zhí)行,經(jīng)統(tǒng)計,已經(jīng)執(zhí)行到位金額共計人民幣124萬余元。

　　(二)聯(lián)合縣法院開展專項行動　某縣檢察院借助本次監(jiān)督契機,與縣法院聯(lián)合開展行政非訴執(zhí)行未執(zhí)結(jié)案件集中清查工作專項行動,縣法院梳理出2010年1月1日之后轄區(qū)內(nèi)已經(jīng)判決生效但因被執(zhí)行人無履行能力而無法執(zhí)行的行政案件,針對明顯具有履行能力的,縣法院采取相應(yīng)執(zhí)行措施。

　　(三)建立執(zhí)行監(jiān)督機制　以某混凝土有限公司執(zhí)行監(jiān)督案為契機,某縣檢察院與縣法院共同簽發(fā)《關(guān)于建立民事行政執(zhí)行法律監(jiān)督工作機制的實施意見》,法院、檢察院建立健全民事行政執(zhí)行監(jiān)督工作信息共享機制。