Law-lib.com 2023-8-3 14:01:58 最高人民法院
2023年8月2日上午，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布人民法院抓實(shí)公正與效率踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例。最高人民法院研究室主任段農(nóng)根和最高人民法院研究室副主任陳志遠(yuǎn)出席發(fā)布會(huì)并回答記者提問(wèn)，發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞局副局長(zhǎng)王斌主持。
圖片圖為發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。胥立鑫 攝
作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)協(xié)調(diào)小組成員單位，最高人民法院積極踐行和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判，通過(guò)鮮活的案件引領(lǐng)社會(huì)新風(fēng)尚，凝聚向上向善力量。為統(tǒng)一法律適用，持續(xù)通過(guò)小案例講述大道理，本次共遴選了15件典型案例進(jìn)行發(fā)布。最高人民法院研究室主任段農(nóng)根介紹本批典型案例的發(fā)布背景、主要特點(diǎn)和最高人民法院有關(guān)工作。
一、發(fā)布背景
社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義法治建設(shè)的靈魂。黨的二十大報(bào)告深刻指出，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是凝聚人心、匯聚民力的強(qiáng)大力量，要廣泛踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)、融入社會(huì)發(fā)展、融入日常生活。黨中央高度重視推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)，習(xí)近平總書(shū)記就此多次作出重要指示、提出明確要求。黨中央先后印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》，對(duì)今后一個(gè)時(shí)期社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃和總體部署，推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀全面融入中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)。為認(rèn)真貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)的決策部署，2021年中央有關(guān)部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)協(xié)調(diào)機(jī)制的意見(jiàn)（試行）》，成立社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)協(xié)調(diào)小組，最高人民法院為成員單位。
司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，可以充分彰顯社會(huì)主義核心價(jià)值觀，有利于推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)化于心、外化于行，有利于推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀落地生根。為深入踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，履行人民法院定分止?fàn)�、明辨是非、激濁揚(yáng)清、懲惡揚(yáng)善的重要職責(zé)使命，根據(jù)有關(guān)工作部署，最高人民法院緊緊圍繞“公正與效率”主題，踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，發(fā)布本批典型案例，運(yùn)用“小案例”闡釋“大道理”，積極傳播真善美、傳遞正能量，講好中國(guó)法治故事。
二、本批案例主要特點(diǎn)
這批15個(gè)典型案例，是從全國(guó)法院征集弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的優(yōu)秀司法案例中，經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究、征求意見(jiàn)和多次論證，精心挑選出來(lái)的。主要有以下三個(gè)特點(diǎn)：
第一，覆蓋范圍廣泛。與最高人民法院之前發(fā)布的幾批弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例相比，本批典型案例突出了綜合性的特點(diǎn)。從類型上涵蓋了民事案件和行政案件，在具體案由上，包括健康權(quán)糾紛，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，贍養(yǎng)糾紛，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛，恢復(fù)原狀糾紛，商業(yè)詆毀糾紛，服務(wù)合同糾紛等。在價(jià)值觀引領(lǐng)主題方面，涉及英雄烈士名譽(yù)榮譽(yù)保護(hù)、勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)、老年人權(quán)益保護(hù)、業(yè)主權(quán)益保護(hù)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)實(shí)信用、見(jiàn)義勇為、自甘風(fēng)險(xiǎn)等主題。本批案例表明，人民法院通過(guò)加大涉民生案件審理，推動(dòng)形成良好社會(huì)關(guān)系和社會(huì)氛圍，切實(shí)將踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀自覺(jué)融入司法審判工作的全過(guò)程各方面。
第二，回應(yīng)群眾關(guān)切。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，我們要依法公正對(duì)待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權(quán)益。人民法院堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷滿足人民群眾對(duì)公平正義的更高要求，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，全面保護(hù)人民群眾合法權(quán)利。本批典型案例積極回應(yīng)人民群眾對(duì)加強(qiáng)權(quán)益保障、更好維護(hù)公平正義的訴求，讓人民群眾的獲得感、幸福感、安全感更有保障。例如，積極保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，助力構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系是人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件追求的目標(biāo)。在臨滄市住建局訴臨滄市人社局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案中，戴某某被確診腦死亡后因醫(yī)院行捐獻(xiàn)器官手術(shù)，導(dǎo)致醫(yī)院出具死亡證明超48小時(shí)而不被認(rèn)定為工傷，人民法院依法糾正了不認(rèn)定工傷的不合理決定，依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，不使社會(huì)公益之舉受挫，引導(dǎo)群眾向善向上。
第三，旗幟鮮明亮劍。人民法院要居中裁判，不偏不倚，分清是非，定分止?fàn)帲辛S護(hù)人民群眾合法權(quán)益，給當(dāng)事人一個(gè)“說(shuō)法”，給社會(huì)公平正義一個(gè)交待。堅(jiān)決防止誰(shuí)鬧誰(shuí)有理、誰(shuí)橫誰(shuí)有理、誰(shuí)受傷誰(shuí)有理等“和稀泥”做法，讓司法有力量、有是非、有溫度，讓司法回歸本源、捍衛(wèi)公平正義。例如，在張某訴上海地鐵某運(yùn)營(yíng)有限公司、某保安服務(wù)公司健康權(quán)糾紛案中，原告不配合安檢人員安檢被阻攔倒地受傷，期間，安檢人員沒(méi)有使用暴力也沒(méi)有其他過(guò)激行為，阻攔原告進(jìn)站系履行安檢職責(zé)的正當(dāng)行為。因此，原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任缺乏依據(jù)，人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本案明確不遵守公共場(chǎng)所管理秩序，引發(fā)自身?yè)p害者，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，正當(dāng)履行職務(wù)者不承擔(dān)責(zé)任，真正落實(shí)、落細(xì)黨中央提出的“讓遵法守紀(jì)者揚(yáng)眉吐氣，讓違法失德者寸步難行”的社會(huì)治理要求。
三、最高人民法院有關(guān)工作
黨的十八大以來(lái)，最高人民法院深入貫徹落實(shí)黨中央決策部署和習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于廣泛踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要指示精神，始終堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，恪守為大局服務(wù)、為人民司法理念，切實(shí)把社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求融入到司法裁判、司法政策之中，體現(xiàn)鮮明價(jià)值導(dǎo)向，發(fā)揮司法引領(lǐng)良好社會(huì)風(fēng)尚的重要作用，努力促進(jìn)法安天下、德潤(rùn)人心。
一是注重融入司法解釋�！渡鐣�(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》提出，“司法解釋要按照社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求，及時(shí)修訂完善”。近年來(lái)，最高人民法院始終堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀的價(jià)值導(dǎo)向，發(fā)揮司法解釋功能，正確解釋法律。在司法解釋起草、審核過(guò)程中注重把握問(wèn)題導(dǎo)向與價(jià)值導(dǎo)向的有機(jī)統(tǒng)一，保證司法解釋規(guī)定符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本要求。此外，及時(shí)修改相關(guān)司法解釋，維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平。例如，為加強(qiáng)裁判尺度統(tǒng)一，切實(shí)防止公平正義因地域、城鄉(xiāng)、行業(yè)差異而打折扣，將人身?yè)p害賠償統(tǒng)一按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，消除城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)差異。
二是注重融入釋法說(shuō)理。通過(guò)司法裁判將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)和社會(huì)治理是人民法院審判職能的重要體現(xiàn)。結(jié)合具體案情，運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀明晰法律精神、論述裁判理由，可以進(jìn)一步提升司法公信力，有利于回應(yīng)人民群眾對(duì)公正司法的新要求和新期待，不斷提升人民群眾對(duì)司法裁判的滿意度。此次發(fā)布的典型案例，法官在裁判過(guò)程中妥當(dāng)運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理，裁判結(jié)果具有行為規(guī)則引領(lǐng)、社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向的積極作用。
三是注重案例示范功能。“一個(gè)案例勝過(guò)一打文件�！彼痉ò咐恰盎罱滩摹�，是生動(dòng)的法治課。最高人民法院高度重視司法案例的鮮活載體作用，充分發(fā)揮指導(dǎo)性案例和典型案例對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的促進(jìn)和引領(lǐng)作用。目前，已經(jīng)發(fā)布多個(gè)主旨為弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的指導(dǎo)性案例。此次發(fā)布的15件典型案例是人民法院將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法審判生動(dòng)實(shí)踐的又一次集中體現(xiàn)。
下一步，人民法院將始終堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，全面貫徹落實(shí)黨的二十大精神，結(jié)合正在開(kāi)展的主題教育，緊緊圍繞“公正與效率”主題，將黨中央關(guān)于廣泛踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的重大決策部署落實(shí)落地落細(xì)，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，為傳承發(fā)展中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，廣泛踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀貢獻(xiàn)司法力量。
目 錄
案例1 杭州市上城區(qū)人民檢察院訴杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司英雄烈士保護(hù)民事公益訴訟案
案例2 王某某訴梅河口市某熱電有限責(zé)任公司健康權(quán)糾紛案
案例3 羅某1訴某環(huán)衛(wèi)公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案
案例4 張某某訴祁陽(yáng)縣某清潔有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案
案例5 臨滄市住建局訴臨滄市人社局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案
案例6 宋某某訴熊某等人贍養(yǎng)糾紛案
案例7 某居委會(huì)訴吳某等人遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛案
案例8 黃某等人訴劉某恢復(fù)原狀糾紛案
案例9 范某某訴重慶某物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案
案例10 河南某補(bǔ)胎服務(wù)有限公司訴譚某某商業(yè)詆毀糾紛案
案例11 武某某訴上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司服務(wù)合同糾紛案
案例12 姜某某訴�？谑惺袌�(chǎng)監(jiān)督管理局、�？谑腥嗣裾称窂V告行政處罰及行政復(fù)議案
案例13 齊某某訴孫某某健康權(quán)糾紛案
案例14 張某訴上海地鐵某運(yùn)營(yíng)有限公司、淮安市某保安服務(wù)公司健康權(quán)糾紛案
案例15 張某某訴韋某某健康權(quán)糾紛案
案例1
杭州市上城區(qū)人民檢察院訴杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司英雄烈士保護(hù)民事公益訴訟案
基本案情
杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司為會(huì)員搭建信息中介、資源共享平臺(tái)。其將付費(fèi)會(huì)員稱為“雷鋒會(huì)員”，將提供服務(wù)的平臺(tái)稱為“雷鋒社群”，將自己注冊(cè)運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)稱為“雷鋒哥”，在微信公眾號(hào)上發(fā)布有“雷鋒會(huì)員”“雷鋒社群”“雷鋒書(shū)架”“雷鋒資源”文字的宣傳海報(bào)和文章，并在公司住所地懸掛“雷鋒社群”文字標(biāo)識(shí)，根據(jù)級(jí)別收取不同年費(fèi)。據(jù)“雷鋒哥”微信公眾號(hào)文章介紹，微信公眾號(hào)有“30萬(wàn)+”粉絲，“雷鋒社群”有1萬(wàn)多名會(huì)員。該公司以“雷鋒社群”的名義多次舉辦“創(chuàng)業(yè)廣交會(huì)”“電商供應(yīng)鏈大會(huì)”及“全球云選品對(duì)接會(huì)”等商業(yè)活動(dòng)。該公司還以“雷鋒社群會(huì)費(fèi)”“雷鋒社群推廣費(fèi)”“雷鋒社群年會(huì)參會(huì)費(fèi)”等名目收取客戶費(fèi)用30多萬(wàn)元。杭州市上城區(qū)人民檢察院提起公益訴訟，請(qǐng)求判令杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司停止在經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目中以雷鋒的名義進(jìn)行宣傳，并在浙江省內(nèi)省級(jí)媒體就使用雷鋒姓名賠禮道歉。
裁判結(jié)果
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司使用雷鋒同志姓名的行為是一種商業(yè)行為，侵害了雷鋒同志的人格利益，曲解了真正的雷鋒精神，損害了社會(huì)公共利益，有悖于社會(huì)主義核心價(jià)值觀，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。法院判決杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司停止使用雷鋒同志姓名的行為并在浙江省內(nèi)省級(jí)報(bào)刊向社會(huì)公眾發(fā)表賠禮道歉的聲明。
典型意義
英雄的事跡和精神是中華民族共同的歷史記憶和精神財(cái)富，雷鋒同志的姓名作為一種重要的人格利益，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。英雄烈士保護(hù)法第二十二條規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得將英雄烈士的姓名、肖像用于或者變相用于商標(biāo)、商業(yè)廣告，損害英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)�！焙贾菽尘W(wǎng)絡(luò)科技有限公司使用的“雷鋒”文字具有特定意義，確系社會(huì)公眾所廣泛認(rèn)知的英雄姓名。為了商業(yè)目的，在“雷鋒哥”微信公眾號(hào)中使用“雷鋒社群”和“雷鋒會(huì)員”，宣傳“資源共享，互幫互助的雷鋒精神”口號(hào)，明知英雄的姓名具有特定的意義，仍擅自將其用于商業(yè)組織和商業(yè)活動(dòng)行為，侵犯了英雄的人格利益，實(shí)際曲解了社會(huì)公眾所廣泛認(rèn)知的雷鋒精神。
案例2
王某某訴梅河口市某熱電有限責(zé)任公司健康權(quán)糾紛案
基本案情
陳某某系梅河口市某熱電有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱某熱電公司）職工，2020年7月25日下閥井作業(yè)發(fā)生缺氧窒息。在閥井附近菜地干活的王某某，收到陳某某妻子求助后，迅速下井救人，但其救援并未成功，自己也因窒息昏倒在地。后王某某經(jīng)救治后恢復(fù)意識(shí)，陳某某經(jīng)救治無(wú)效死亡。梅河口市人民政府事故調(diào)查組將此次陳某某窒息死亡事故認(rèn)定為安全生產(chǎn)責(zé)任事故。經(jīng)吉林某司法鑒定所鑒定，王某某未構(gòu)成傷殘。王某某訴至梅河口市人民法院，要求某熱電公司承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等。
裁判結(jié)果
吉林省梅河口市人民法院認(rèn)為，王某某為救助某熱電公司職工使自己受到缺氧窒息的侵害，其行為構(gòu)成見(jiàn)義勇為。王某某因此受到的損害應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，判決某熱電公司賠償王某某經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)余元。
典型意義
該案用鮮活的案例回應(yīng)了救人未果但受損亦應(yīng)得到賠償?shù)乃痉ɡ砟�，是弘揚(yáng)“舍己為人、友善互助”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的典型體現(xiàn)。王某某是為救助某熱電公司的員工受到損害，其窒息原因與某熱電公司管線作業(yè)環(huán)境存在危險(xiǎn)因素直接相關(guān)，某熱電公司作業(yè)環(huán)境嚴(yán)重缺氧客觀上造成了救助人和被救助人的損害。雖然本案的加害行為非“人為”所致，但危險(xiǎn)作業(yè)環(huán)境仍屬加害行為的一種形式，故王某某的權(quán)益損害與某熱電公司存在直接因果關(guān)系。梅河口市人民法院綜合考量王某某受損與某熱電公司的因果關(guān)系等情況，依法認(rèn)定某熱電公司為侵權(quán)人。本案中王某某在沒(méi)有法定或約定救助義務(wù)前提下，面對(duì)他人的危難，勇敢挺身，王某某的救助行為雖然未能成功使他人轉(zhuǎn)危為安，但法律應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)這種見(jiàn)義勇為行為，救助成功與否不影響其損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使。
案例3
羅某1訴某環(huán)衛(wèi)公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案
基本案情
羅某2就職于某環(huán)衛(wèi)公司，從事環(huán)衛(wèi)工作。2015年6月29日，羅某2因突發(fā)腦溢血入住荊州某醫(yī)院治療。2015年10月13日，某環(huán)衛(wèi)公司以病情較為穩(wěn)定為由，為羅某2辦理了出院手續(xù)，出院診斷為：腦出血、左側(cè)肌體偏癱。2015年10月13日至15日，荊州市某救助管理站護(hù)送羅某2返鄉(xiāng)，接收單位為四川省某救助站。該站接收羅某2后即安排羅某2入住岳池某醫(yī)院治療，入院診斷為：1.腦梗塞后遺癥期；2.急性支氣管炎。2016年10月1日，羅某2因腦出血、中樞性呼吸衰竭死亡。某司法鑒定中心出具了鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為羅某2再次突發(fā)腦出血是導(dǎo)致其死亡的主要因素，尚未治療痊愈，長(zhǎng)途遣送回鄉(xiāng)的做法與導(dǎo)致其治療遷延、病情加重也有一定的因果關(guān)系。羅某2之子羅某1起訴稱，其父在工作時(shí)受傷入院治療，某環(huán)衛(wèi)公司在尚未治療痊愈時(shí)就將其遣送回鄉(xiāng)的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
裁判結(jié)果
湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院認(rèn)為，被告某環(huán)衛(wèi)公司在羅某2的病情尚未治愈、未查清羅某2親屬的情況下，將行動(dòng)不便的羅某2護(hù)送返鄉(xiāng)的行為是對(duì)勞動(dòng)者健康權(quán)不尊重的行為。該行為雖未直接導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，但導(dǎo)致了治療延誤、病情加重，應(yīng)當(dāng)按其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。遂判決某環(huán)衛(wèi)公司被告承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)賠償責(zé)任。湖北省荊州市中級(jí)人民法院二審維持原判。
典型意義
勞動(dòng)關(guān)系和諧是社會(huì)和諧的重要基礎(chǔ)，事關(guān)廣大職工和企業(yè)的切身利益以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)在用人單位的管理下認(rèn)真工作、辛勤勞動(dòng)，用人單位應(yīng)當(dāng)依法保障勞動(dòng)者的權(quán)益，尤其是對(duì)于勞動(dòng)者的生命權(quán)、健康權(quán)等人格權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)給予充分的尊重和保護(hù)。本案中，用人單位無(wú)視勞動(dòng)者的身體健康狀況，將其從重癥監(jiān)護(hù)室接出，并以不符合實(shí)際的理由申請(qǐng)救助，將勞動(dòng)者長(zhǎng)途遣返，是對(duì)勞動(dòng)者健康權(quán)的不尊重。本案的審理兼顧了法理與人情，向被用人單位“甩包袱”的患病勞動(dòng)者傳遞出最真誠(chéng)的司法溫暖。案件引導(dǎo)用人單位需充分尊重患病勞動(dòng)者的健康權(quán)，為患病勞動(dòng)者辦理出院時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵醫(yī)囑并及時(shí)通知住院勞動(dòng)者的家屬。本案裁判結(jié)果蘊(yùn)含著社會(huì)主義核心價(jià)值觀“以人為本”的理念，對(duì)構(gòu)建勞動(dòng)者愛(ài)崗敬業(yè)、用人單位誠(chéng)信守法的和諧勞動(dòng)關(guān)系具有積極的示范作用。
案例4
張某某訴祁陽(yáng)縣某清潔有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案
基本案情
原告張某某于2006年4月份應(yīng)聘至被告單位祁陽(yáng)縣某清潔有限公司，在合同期間被安排在祁陽(yáng)縣政府機(jī)關(guān)事務(wù)局從事保潔工作，但被告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2018年9月28日，祁陽(yáng)縣勞動(dòng)社會(huì)保障中心通知被告祁陽(yáng)縣某清潔有限公司補(bǔ)繳2006年4月至2012年12月包括原告在內(nèi)的十余名保潔員的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)斷檔補(bǔ)繳及滯納金。被告在員工微信群里發(fā)消息稱，自己可以買(mǎi)或等政府批了再買(mǎi)。原告于是從被告處拿《職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)斷檔補(bǔ)繳（含滯納金）通知單》到祁陽(yáng)縣勞動(dòng)社會(huì)保險(xiǎn)中心繳納了應(yīng)補(bǔ)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。之后，原告要求被告返還其補(bǔ)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，雙方協(xié)商未果。原告向祁陽(yáng)縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，祁陽(yáng)縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以不屬于仲裁受理范圍為由，決定不予受理。原告與其他十余名保潔員遂向湖南省祁陽(yáng)縣人民法院提起訴訟。
裁判結(jié)果
湖南省祁陽(yáng)縣人民法院認(rèn)為，用人單位未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者自行繳納后請(qǐng)求用人單位返還的，依法屬于人民法院應(yīng)當(dāng)受理的案件范圍。用人單位之間的勞務(wù)派遣合同法律關(guān)系不改變用人單位的法定義務(wù)，被告某清潔有限公司系勞務(wù)派遣單位，應(yīng)當(dāng)為原告張某某承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，判決被告祁陽(yáng)縣某清潔有限公司返還原告張某某墊付的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)斷檔補(bǔ)繳及滯納金共計(jì)5萬(wàn)余元。湖南省永州市中級(jí)人民法院二審維持原判。
典型意義
社會(huì)保險(xiǎn)作為社會(huì)保障制度的核心內(nèi)容之一，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公平、保證經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康運(yùn)行方面發(fā)揮著重要作用。為勞動(dòng)者及時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)。勞務(wù)派遣單位作為勞動(dòng)者的用人單位，無(wú)論用工單位是否按照約定及時(shí)、足額支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，都應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)為勞動(dòng)者向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位因與用工單位之間的勞務(wù)派遣協(xié)議約定不明導(dǎo)致某一時(shí)間段未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，用人單位不能以此為由將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者。本案中，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者自行繳納后請(qǐng)求用人單位返還墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的，不屬于一般的社會(huì)保險(xiǎn)糾紛。本案原告雖然以勞動(dòng)爭(zhēng)議案由起訴，但一審法院根據(jù)查明的法律關(guān)系，按照不當(dāng)?shù)美m紛予以審理，沒(méi)有要求原告另行提起訴訟，極大地減輕了當(dāng)事人的訴累。本案從維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益角度出發(fā)，依法判決被告祁陽(yáng)縣某清潔有限公司返還原告張某某墊付的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)斷檔補(bǔ)繳及滯納金，兼顧事理、法理與情理，妥善地化解了矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
案例5
臨滄市住建局訴臨滄市人社局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案
基本案情
戴某某生前系臨滄市住建局聘請(qǐng)的專業(yè)技術(shù)人員，被派駐到云南省永德縣參與脫貧攻堅(jiān)。2019年9月3日8時(shí)40分，戴某某被同事發(fā)現(xiàn)昏迷在房間后隨即被送醫(yī)救治。9月4日10時(shí)40分，經(jīng)醫(yī)院會(huì)診，戴某某被診斷為：腦梗死、腦疝形成，同日23時(shí)20分，出現(xiàn)“雙側(cè)瞳孔散大固定、無(wú)自主呼吸、疼痛刺激無(wú)反應(yīng)”的體征，被醫(yī)院確診腦死亡。戴某某家屬?zèng)Q定人體器官捐獻(xiàn)，報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)后繼續(xù)對(duì)戴某某行器官維護(hù)處理。9月5日14時(shí)30分，對(duì)戴某某行臟器取出手術(shù)，完成器官捐獻(xiàn)。同日15時(shí)28分，臨滄市人民醫(yī)院出具診斷證明宣告戴某某死亡。9月16日，臨滄市住建局向臨滄市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。臨滄市人社局認(rèn)為根據(jù)臨滄市人民醫(yī)院出具的死亡證明判斷，戴某某從突發(fā)疾病到經(jīng)搶救無(wú)效死亡的時(shí)間已經(jīng)超過(guò)了48小時(shí)，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)關(guān)于視同工傷情形的規(guī)定，遂作出不予認(rèn)定工傷決定。臨滄市住建局向法院提起訴訟。
裁判結(jié)果
云南省臨滄市臨翔區(qū)人民法院認(rèn)為，在人體器官捐獻(xiàn)情形下，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”的適用，應(yīng)當(dāng)以診療機(jī)構(gòu)確認(rèn)的腦死亡時(shí)間作為死亡時(shí)間。在確認(rèn)戴某某人體器官捐獻(xiàn)前是否符合視同工傷情形時(shí)，昆明市第一人民醫(yī)院人體器官獲取組織出具的診斷證明、臨滄市人民醫(yī)院出具的醫(yī)學(xué)說(shuō)明、中國(guó)人體器官捐獻(xiàn)確認(rèn)登記表等在案證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，足以推翻《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)》關(guān)于戴某某死亡時(shí)間的認(rèn)定。據(jù)此，一審法院判決撤銷市人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》并要求其重新作出具體行政行為。市人社局提起上訴，云南省臨滄市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
戴某某在履職過(guò)程中，因突發(fā)疾病經(jīng)搶救無(wú)效不幸去世，其生前積極投身脫貧攻堅(jiān)工作，長(zhǎng)期堅(jiān)守在最艱苦的崗位上。他以無(wú)私奉獻(xiàn)的實(shí)際行動(dòng)踐行著自己的職責(zé)和使命。戴某某去世后，其家屬延續(xù)了戴某某無(wú)私奉獻(xiàn)、服務(wù)人民的價(jià)值追求，決定將戴某某的人體器官捐獻(xiàn)給社會(huì)，以延續(xù)他人的生命。社會(huì)主義法治的目的在于保障人民權(quán)益，引導(dǎo)人民向善向上，法律適用應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，不能因當(dāng)事人自身的善舉而使其失去本應(yīng)獲得的合法權(quán)益，更不能使社會(huì)公益之舉受挫。在人體器官捐獻(xiàn)的情況下，以人體器官獲取組織的診斷證明認(rèn)定戴某某的死亡時(shí)間，不僅符合法律規(guī)定和醫(yī)學(xué)倫理，也更能彰顯社會(huì)主義核心價(jià)值觀，有利于倡導(dǎo)公民敬業(yè)奉獻(xiàn)、存善心、行善舉。
案例6
宋某某訴熊某等人贍養(yǎng)糾紛案
基本案情
原告宋某某已逾古稀之年，共生育四個(gè)子女，現(xiàn)均已成家。原告獨(dú)居在政府安置房，缺乏勞動(dòng)能力，體弱多病，生活來(lái)源主要依靠微薄的退休金。自從被診斷為慢性腎病、宮頸癌，原告花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)，生活愈加困難。四個(gè)子女平時(shí)鮮少登門(mén)探望和問(wèn)候，原告深感晚年的寂寞和凄涼，與兒孫的團(tuán)聚成為一個(gè)老人的奢望，只能暗自垂淚。原告宋某某不得已只能訴至法院，要求四個(gè)子女�；丶铱纯�，給其以精神慰藉或每月至少打電話問(wèn)候一次。
裁判結(jié)果
江西省奉新縣人民法院認(rèn)為，家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人，父母可以主張子女履行定期探望等精神贍養(yǎng)義務(wù)，判決被告熊某等四人每月應(yīng)至少前往看望或電話問(wèn)候原告宋某某一次。雙方當(dāng)事人均未提起上訴。
典型意義
敬老愛(ài)老是中華民族的傳統(tǒng)美德，贍養(yǎng)老人是每個(gè)公民的責(zé)任和義務(wù)。隨著我國(guó)社會(huì)步入老齡化，空巢老人不斷增多，老年人精神方面的需求日益凸顯。做好獨(dú)居老人贍養(yǎng)工作是個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，涉及的精神贍養(yǎng)問(wèn)題更加復(fù)雜，也是一個(gè)較為敏感的社會(huì)問(wèn)題。對(duì)老年人的贍養(yǎng)，是否付給老年人生活所必需的金錢(qián)不是衡量的唯一標(biāo)準(zhǔn)，還包括老年人精神情感的慰藉和情感的陪伴。家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，與老年人分開(kāi)居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)“�；丶铱纯础薄１景钢�，人民法院以情理交融的方式引導(dǎo)子女履行其對(duì)老年人的精神慰藉義務(wù)，判決子女每月至少前往看望或電話問(wèn)候原告宋某某一次，能夠保證居住在不同城市的子女與老年人之間實(shí)現(xiàn)“有距離的親近”，切實(shí)保障了老年人身心健康、生活安寧，增進(jìn)了家庭和諧，弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
案例7
某居委會(huì)訴吳某等人遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛案
基本案情
2003年9月，無(wú)錫市梁溪區(qū)揚(yáng)名街道某社區(qū)居委會(huì)與曹某及其兄弟姐妹簽訂協(xié)議，約定由某居委會(huì)定時(shí)定員結(jié)對(duì)子照看關(guān)心曹某，每月給予曹某基本生活費(fèi)，免費(fèi)看病診治，逢年過(guò)節(jié)給予曹某各類生活補(bǔ)助及慰問(wèn)生活用品等，養(yǎng)老至壽終；曹某現(xiàn)有的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)在曹某壽終后，產(chǎn)權(quán)移交某居委會(huì)。此后，某居委會(huì)按照約定履行了扶養(yǎng)義務(wù)。曹某逝世后，曹某的四個(gè)子女要求繼承遺產(chǎn)，與某居委會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。某居委會(huì)遂將曹某的四個(gè)子女吳某等人訴至法院，請(qǐng)求判令：1.確認(rèn)某居委會(huì)與曹某簽訂的協(xié)議有效；2.曹某名下的房屋、股權(quán)、現(xiàn)金、存款歸某居委會(huì)所有。
裁判結(jié)果
江蘇省無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院認(rèn)為，老年人自愿與基層群眾性自治組織簽訂的由該組織承擔(dān)其生養(yǎng)死葬義務(wù)并接收、處置其遺產(chǎn)內(nèi)容的協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定為遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議�；鶎尤罕娦宰灾谓M織承擔(dān)了對(duì)該老年人的日常生活照料、精神慰藉并為其養(yǎng)老送終的，應(yīng)認(rèn)定為已經(jīng)履行了生養(yǎng)死葬的義務(wù)，依法享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。案涉協(xié)議符合法律有關(guān)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的規(guī)定，屬于有效的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，原告某居委會(huì)對(duì)被扶養(yǎng)人曹某已盡到扶養(yǎng)義務(wù)，判決被繼承人曹某安置所得的房屋以及其生前遺留的股權(quán)、現(xiàn)金、銀行存款本息歸某居委會(huì)所有。江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院二審維持原判。
典型意義
我國(guó)已經(jīng)邁入老齡化社會(huì)，空巢老人、孤寡老人的養(yǎng)老困境愈來(lái)愈頻繁地呈現(xiàn)在我們面前，亟待全社會(huì)協(xié)同破解難題。我國(guó)法律所規(guī)定的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度的主要目的在于使那些沒(méi)有法定贍養(yǎng)義務(wù)人或雖有法定贍養(yǎng)義務(wù)人但無(wú)法實(shí)際履行贍養(yǎng)義務(wù)的孤寡老人，以及無(wú)獨(dú)立生活能力老人的生活得到保障。本案中，人民法院對(duì)居委會(huì)提供的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議予以確認(rèn)，對(duì)居委會(huì)的贍養(yǎng)行為作出認(rèn)定，充分肯定了居委會(huì)對(duì)老人養(yǎng)老送終所起的作用。本案的審理不僅實(shí)現(xiàn)了個(gè)案上的公平正義，更能夠倡導(dǎo)全社會(huì)積極助力養(yǎng)老，讓“不盡孝者少分或者不分遺產(chǎn)”的司法理念深入人心，有力地弘揚(yáng)尊老、敬老、愛(ài)老、助老的中華傳統(tǒng)美德，教育引導(dǎo)人們?cè)鰪?qiáng)對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)心認(rèn)同，讓崇尚和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀成為人民群眾的自覺(jué)行動(dòng)和全體社會(huì)的良好風(fēng)尚。
案例8
黃某等人訴劉某恢復(fù)原狀糾紛案
基本案情
原告黃某等人與被告劉某簽訂施工合同，約定將某商品房工程的泥工工程量發(fā)包給被告劉某，同時(shí)約定劉某可在該工程商品房中挑選一套商品房抵扣工程款。據(jù)此，劉某根據(jù)約定，實(shí)際占有、裝修并入住案涉房屋。裝修過(guò)程中，劉某擅自改變案涉房屋布局，將衛(wèi)生間拆除，又將廚房改為衛(wèi)生間，導(dǎo)致案涉房屋的衛(wèi)生間正對(duì)樓下商品房的廚房。后因工程價(jià)款問(wèn)題，案涉房屋未能過(guò)戶到劉某名下。原告遂以此影響案涉房屋再次售賣(mài)為由，向劉某提出恢復(fù)原狀之訴。
裁判結(jié)果
江西省贛州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，業(yè)主取得建筑物專有部分的所有權(quán)或者使用權(quán)后，為了充分發(fā)揮房屋的使用價(jià)值，提高房屋的利用率，可對(duì)房屋內(nèi)部結(jié)構(gòu)和空間布局進(jìn)行合理的優(yōu)化和改進(jìn)。但業(yè)主就自己的專有部分享有自由使用、收益及處分權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)承擔(dān)不得危及建筑物安全，不得損害其他業(yè)主合法權(quán)益的義務(wù)。其義務(wù)包括不得實(shí)施違法改建、擴(kuò)建，改變專有部分本來(lái)用途和使用目的，以及違反當(dāng)?shù)厣盍?xí)慣和善良風(fēng)俗等不當(dāng)損毀和不當(dāng)使用的行為。據(jù)此，判決劉某將廚房改造的衛(wèi)生間恢復(fù)原狀。
典型意義
隨著城市化的發(fā)展，在集約節(jié)約用地的背景下，相鄰關(guān)系糾紛日漸多發(fā)。在相鄰建筑改造中，權(quán)利人利用不動(dòng)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)利益是法律給予個(gè)人自由的體現(xiàn)，法律保護(hù)權(quán)利人自由的正當(dāng)行使。但是，行使權(quán)利的自由不是漫無(wú)邊際的，應(yīng)受必要限制，限制是為了使權(quán)利人的自由與他人的自由和諧共處，從而保護(hù)安定的社會(huì)秩序。本案中，廚房和衛(wèi)生間的功能明確，對(duì)其建造有一定的特殊要求。且根據(jù)城鄉(xiāng)建設(shè)部強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)“衛(wèi)生間不應(yīng)直接布置在下層住戶的臥室、起居室(廳)、廚房、餐廳的上層”。被告將廚房改造成衛(wèi)生間違反國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的要求。同時(shí)，基于衛(wèi)生間的特殊用途，會(huì)讓樓下業(yè)主產(chǎn)生不舒適的感覺(jué)，可能會(huì)導(dǎo)致心情壓抑，降低生活品質(zhì)。人民法院適用公序良俗原則提升了治理效能，而非一判了之、強(qiáng)制履行，既保障相鄰人之間的權(quán)利和義務(wù)，也維護(hù)社會(huì)基本單元友好關(guān)系，有助于營(yíng)造和諧穩(wěn)定社會(huì)環(huán)境，弘揚(yáng)守望相助、崇德修睦的相鄰美德。
案例9
范某某訴重慶某物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案
基本案情
范某某系案涉車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)人，相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)是重慶某物業(yè)管理有限公司。范某某與重慶某物業(yè)管理有限公司簽訂物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議，約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)、物業(yè)服務(wù)等內(nèi)容,并約定未盡事宜，遵照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章執(zhí)行。范某某購(gòu)買(mǎi)新能源汽車(chē)后，向供電企業(yè)申請(qǐng)?jiān)诎干嫱＼?chē)位安裝充電樁時(shí)，被告知申請(qǐng)材料中應(yīng)當(dāng)包含小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)出具的同意該業(yè)主在其停車(chē)位安裝充電樁的證明，范某某遂要求重慶某物業(yè)管理有限公司出具但被拒絕。范某某遂向人民法院提起訴訟。
裁判結(jié)果
重慶市江津區(qū)人民法院認(rèn)為，按照原被告雙方簽訂的《停車(chē)位物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》約定，本協(xié)議中未規(guī)定的事宜，遵照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章執(zhí)行。范某某申請(qǐng)?jiān)谄渫＼?chē)位安裝充電樁，按供電企業(yè)要求，需小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)出具證明，該“出具證明”為前述協(xié)議第四條規(guī)定所涵蓋，屬于重慶某物業(yè)管理有限公司的合同義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)履行。故判決重慶某物業(yè)管理有限公司于本判決生效后立即向原告范某某出具同意在其停車(chē)位安裝新能源汽車(chē)充電樁的證明。
典型意義
健全推動(dòng)綠色低碳循環(huán)發(fā)展的生態(tài)文明法律制度是社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的重要內(nèi)容。新能源汽車(chē)屬于“綠色產(chǎn)品”，對(duì)于促進(jìn)節(jié)能減排、防治大氣污染具有重要意義，要實(shí)現(xiàn)新能源汽車(chē)的普及推廣，配套設(shè)施建設(shè)尤其重要。民法典第八條、第九條規(guī)定了民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循綠色原則。國(guó)家部委、地方政府發(fā)布的行政規(guī)范性文件均要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)在充電設(shè)施建設(shè)時(shí)予以配合，提供便利。本案通過(guò)適用綠色原則，論證協(xié)助義務(wù)與物業(yè)服務(wù)合同義務(wù)性質(zhì)的一致性，進(jìn)而將“協(xié)助義務(wù)”納入“義務(wù)群”，并通過(guò)對(duì)協(xié)助義務(wù)的合法性、合理性審查，參照國(guó)家鼓勵(lì)性政策對(duì)充電樁的環(huán)保性質(zhì)和功能予以確定，在排除阻卻事由確保客觀可行性情況下，判決物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則履行協(xié)助安裝充電樁的義務(wù)。
案例10
河南某補(bǔ)胎服務(wù)有限公司訴譚某某商業(yè)詆毀糾紛案
基本案情
被告譚某某經(jīng)營(yíng)一家汽車(chē)維修公司，2017年2月至2020年3月，譚某某在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布關(guān)于河南某補(bǔ)胎服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱河南某補(bǔ)胎公司）的貶低性言論共計(jì)65條。某機(jī)動(dòng)車(chē)維修業(yè)服務(wù)中心出具調(diào)查報(bào)告證明未發(fā)現(xiàn)河南某補(bǔ)胎公司有違反《機(jī)動(dòng)車(chē)維修管理規(guī)定》的行為，譚某某針對(duì)河南某補(bǔ)胎公司在網(wǎng)上發(fā)表的均為不實(shí)言論。河南某補(bǔ)胎公司訴至法院，請(qǐng)求法院判令譚某某停止編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，消除影響；就不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為登報(bào)聲明，公開(kāi)賠禮道歉等。
裁判結(jié)果
河南省鄭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，河南某補(bǔ)胎公司與譚某某所經(jīng)營(yíng)的河南某汽車(chē)維修服務(wù)公司，經(jīng)營(yíng)范圍基本相同，屬于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者。譚某某長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布貶低河南某補(bǔ)胎公司的言論，且在有關(guān)部門(mén)經(jīng)調(diào)查核實(shí)，證明其舉報(bào)問(wèn)題不存在的情況下，譚某某仍然通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布相關(guān)言論，可以認(rèn)定譚某某實(shí)施了編造、傳播競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的虛假信息或者誤導(dǎo)性信息的行為。因此，譚某某持續(xù)對(duì)河南某補(bǔ)胎公司進(jìn)行大量否定性評(píng)價(jià)，且使用大量侮辱、貶低性語(yǔ)言，客觀上對(duì)該公司的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)造成了減損。這種行為有悖于誠(chéng)實(shí)守信的商業(yè)道德，不利于形成良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。判令譚某某立即停止編造、傳播河南某補(bǔ)胎公司的虛假信息或者誤導(dǎo)性信息；譚某某在相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布聲明，以消除對(duì)河南某補(bǔ)胎公司商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)造成的不良影響；賠償河南某補(bǔ)胎公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)16萬(wàn)元。河南省高級(jí)人民法院二審維持原判。
典型意義
隨著我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨加劇，在利益驅(qū)使下，同業(yè)經(jīng)營(yíng)者公開(kāi)散布傳播虛構(gòu)事實(shí)，惡意貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，損害他人商譽(yù)的行為屢禁不止，嚴(yán)重影響了公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)秩序，阻礙了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。當(dāng)前，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，商業(yè)詆毀行為層出不窮且形式多樣，行為人通過(guò)微信、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，簡(jiǎn)單編輯發(fā)布一則虛假信息或誤導(dǎo)性信息，便可以吸引龐大消費(fèi)群體關(guān)注，甚至引起社會(huì)輿論，給受害者帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害。因此，經(jīng)營(yíng)者在發(fā)布有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的言論時(shí)，欲達(dá)到的目的必須正當(dāng)，所依據(jù)的事實(shí)必須客觀，其陳述的內(nèi)容必須真實(shí)，盡到合理審慎的注意義務(wù)。本案明確產(chǎn)生誤導(dǎo)、損害商譽(yù)的虛假事實(shí)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于落實(shí)黨中央關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的精神，規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，鼓勵(lì)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，維護(hù)社會(huì)秩序，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境具有指引意義。
案例11
武某某訴上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司服務(wù)合同糾紛案
基本案情
“某某單車(chē)”系由上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱某網(wǎng)絡(luò)公司）運(yùn)營(yíng)的共享單車(chē)。根據(jù)使用規(guī)則，在用戶使用前，系統(tǒng)會(huì)提示用戶勿在服務(wù)區(qū)外還車(chē)，如用戶在服務(wù)區(qū)外還車(chē)，會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的調(diào)度費(fèi)，還會(huì)顯示服務(wù)區(qū)劃分及規(guī)劃的詳細(xì)解釋。用戶騎行前掃碼后，會(huì)再次彈出相應(yīng)多項(xiàng)規(guī)則，其中，超區(qū)調(diào)度費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：服務(wù)區(qū)內(nèi)開(kāi)鎖騎行至服務(wù)區(qū)外還車(chē)將收取調(diào)度費(fèi)20元，服務(wù)區(qū)外開(kāi)鎖騎行至服務(wù)區(qū)外還車(chē)將收取調(diào)度費(fèi)10元。2019年11月，武某某騎行“某某單車(chē)”至某小區(qū)門(mén)口鎖車(chē)。因該處為服務(wù)區(qū)外，某網(wǎng)絡(luò)公司遂收取武某某調(diào)度費(fèi)10元，后武某某將該車(chē)輛又騎回服務(wù)區(qū)內(nèi)并鎖車(chē)。庭審中，武某某對(duì)10元調(diào)度費(fèi)的收取表示認(rèn)可，但認(rèn)為自己在24小時(shí)內(nèi)將車(chē)輛騎回服務(wù)區(qū)內(nèi)，某網(wǎng)絡(luò)公司沒(méi)有實(shí)際產(chǎn)生調(diào)度的事實(shí)，故應(yīng)將調(diào)度費(fèi)退還。
裁判結(jié)果
上海市閔行區(qū)人民法院認(rèn)為武某某的兩次騎行系獨(dú)立分開(kāi)的兩個(gè)合同行為，其將涉案單車(chē)騎行至服務(wù)區(qū)外上鎖停放時(shí)即已經(jīng)違反使用規(guī)則，違約行為已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，在合同沒(méi)有特別約定或未經(jīng)某網(wǎng)絡(luò)公司同意的情況下，所產(chǎn)生的違約責(zé)任不因武某某再次掃碼開(kāi)鎖將同一輛單車(chē)騎回服務(wù)區(qū)內(nèi)而免除。據(jù)此，判決駁回武某某的全部訴訟請(qǐng)求。上海市第一中級(jí)人民法院二審維持原判。
典型意義
共享單車(chē)快速發(fā)展在便利低碳出行的同時(shí)，也為城市治理帶來(lái)挑戰(zhàn)。共享單車(chē)企業(yè)通過(guò)劃定區(qū)域、制定使用規(guī)則、收取相應(yīng)費(fèi)用等方式進(jìn)行自治有利于社會(huì)公共治理，但共享單車(chē)企業(yè)收取相應(yīng)費(fèi)用應(yīng)具有事實(shí)與法律依據(jù)。本案對(duì)于如何認(rèn)定費(fèi)用性質(zhì)提出了詳細(xì)的判定規(guī)則，即應(yīng)結(jié)合誠(chéng)信原則以及行為的性質(zhì)和目的，從文義、合同約定、合同目的等要素綜合認(rèn)定。本案裁判回應(yīng)社會(huì)治理中的突出問(wèn)題，肯定和鼓勵(lì)共享單車(chē)企業(yè)通過(guò)合同約定方式輔助社會(huì)公共治理，對(duì)于倡導(dǎo)消費(fèi)者誠(chéng)實(shí)守信、推動(dòng)城市環(huán)境治理具有積極意義。
案例12
姜某某訴海口市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、�？谑腥嗣裾称窂V告行政處罰及行政復(fù)議案
基本案情
2018年6月至12月，姜某某通過(guò)微信朋友圈發(fā)布產(chǎn)品廣告，宣稱該產(chǎn)品可以治療多種疾病。該產(chǎn)品實(shí)為普通食品，不具有任何治療疾病功能。2018年12月17日，海口市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)姜某某進(jìn)行立案調(diào)查并作出行政處罰決定，對(duì)姜某某罰款10萬(wàn)元。姜某某不服，向海口市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2019年11月12日，�？谑腥嗣裾鞒鼍S持復(fù)議決定。姜某某仍不服訴至法院，請(qǐng)求撤銷處罰決定和復(fù)議決定。
裁判結(jié)果
海南省�？谑兄屑�(jí)人民法院認(rèn)為，姜某某長(zhǎng)期在微信朋友圈中發(fā)布虛假?gòu)V告信息，將屬于普通食品而非藥品的富迪小分子肽，虛假宣傳能夠治療疾病，混淆藥品和普通食品的區(qū)別，誤導(dǎo)不明真相的消費(fèi)者或患者，尤其是辨別能力不強(qiáng)的老年人，很可能耽誤最佳治療時(shí)機(jī)，給消費(fèi)者或患者帶來(lái)無(wú)法挽回的人身?yè)p害，依法應(yīng)當(dāng)予以處罰。故判決駁回姜某某的訴訟請(qǐng)求。
典型意義
虛假藥品廣告欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，嚴(yán)重危害人民群眾生命健康。行為人通過(guò)朋友圈大肆虛假宣傳普通食品能治療各種疾病甚至“包治百病”，誤導(dǎo)不明真相的消費(fèi)者或患者。分辨能力較差的老年患者，甚至重癥患者信以為真，購(gòu)買(mǎi)大量產(chǎn)品，耽誤最佳治療時(shí)機(jī)，最后落個(gè)“人財(cái)兩空”。姜某某等人長(zhǎng)期在微信朋友圈中發(fā)布虛假?gòu)V告信息，誤導(dǎo)不明真相的消費(fèi)者或患者，不僅違背了誠(chéng)信原則，還具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。微信朋友圈等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不是法外之地，在朋友圈進(jìn)行虛假宣傳必將受到法律嚴(yán)懲，本判決既打擊了虛假?gòu)V告行為，又維護(hù)了人民群眾生命健康安全，弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，取得良好的社會(huì)效果。
案例13
齊某某訴孫某某健康權(quán)糾紛案
基本案情
2017年9月7日晚8時(shí)左右，齊某某因感覺(jué)頭暈到孫某某經(jīng)營(yíng)的藥店買(mǎi)藥。齊某某服下硝酸甘油藥片后出現(xiàn)心臟驟�，F(xiàn)象，孫某某即實(shí)施心肺復(fù)蘇進(jìn)行搶救。齊某某恢復(fù)意識(shí)后，由120救護(hù)車(chē)送往康平縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右肺挫傷、低鉀血癥，共計(jì)住院18天。齊某某提起本案訴訟，請(qǐng)求孫某某賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)9千余元。
裁判結(jié)果
遼寧省康平縣人民法院認(rèn)為，孫某某系自愿實(shí)施緊急救助行為，雖然救助過(guò)程中導(dǎo)致齊某某身體損害，但沒(méi)有證據(jù)證明齊某某心臟驟停與服用的硝酸甘油藥物有關(guān)。且孫某某具有醫(yī)學(xué)從業(yè)資質(zhì)，給老人進(jìn)行心肺復(fù)蘇造成肋骨骨折及肺挫傷無(wú)法完全避免，其救助行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不違反診療規(guī)范，故孫某某作為救助人對(duì)齊某某的損害不承擔(dān)民事責(zé)任。
典型意義
善意施助，救死扶傷，是中華民族的傳統(tǒng)美德。然而近年來(lái)，因助人為樂(lè)而惹上“官司”，為救濟(jì)他人而招致自身受損等情況并不罕見(jiàn)，“扶不扶”“救不救”已然成為社會(huì)熱議話題。民法典第一百八十四條規(guī)定，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。本案判決符合立法本意及價(jià)值觀導(dǎo)向，為救助人保駕護(hù)航，無(wú)需因顧慮承擔(dān)責(zé)任而放棄救助，倡導(dǎo)社會(huì)公眾互幫互助，調(diào)動(dòng)民間力量，在危急關(guān)頭第一時(shí)間開(kāi)展救助，為挽救人民生命安全爭(zhēng)取時(shí)間，使“救不救”的問(wèn)題不再成為拷問(wèn)人心的艱難抉擇，對(duì)弘揚(yáng)社會(huì)主義道德風(fēng)尚、踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有積極引導(dǎo)意義。
案例14
張某訴上海地鐵某運(yùn)營(yíng)有限公司、淮安市某保安服務(wù)公司健康權(quán)糾紛案
基本案情
上海地鐵2號(hào)線由被告上海地鐵某有限公司運(yùn)營(yíng)管理，被告淮安市某保安服務(wù)公司負(fù)責(zé)地鐵2號(hào)線龍陽(yáng)路站的安全保障工作。2018年10月4日，原告張某進(jìn)入地鐵2號(hào)線龍陽(yáng)路站3號(hào)口安檢區(qū)，安檢人員請(qǐng)?jiān)鎸㈦S身攜帶的小包上安檢機(jī)安檢，原告未予配合，并強(qiáng)行走向地鐵閘機(jī)。該安檢人員進(jìn)行阻攔時(shí)原告突然倒地。事發(fā)后，原告至醫(yī)院就診，診斷結(jié)果“左膝髕骨脫位”，為此支付醫(yī)療費(fèi)若干。原告認(rèn)為二被告侵犯了其合法權(quán)益，故起訴至人民法院。
裁判結(jié)果
上海鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，原告因拒絕安檢遭阻攔而倒地受傷，且安檢人員未使用暴力或存在其他過(guò)激行為，其阻攔原告進(jìn)站系履行安檢職責(zé)的行為，并無(wú)不當(dāng)。被告未對(duì)原告實(shí)施侵權(quán)行為，原告要求其承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任缺乏依據(jù)，故判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。
典型意義
遵守社會(huì)公共秩序，既是法律制度、公序良俗的要求，也是社會(huì)文明的標(biāo)尺。地鐵作為市民日常出行的公共交通工具，旅客進(jìn)入地鐵前接受安保人員的安全檢查，既是公眾達(dá)成的一項(xiàng)社會(huì)共識(shí)，同時(shí)也事關(guān)旅客人身安全，該規(guī)則應(yīng)普遍遵守。本案審理認(rèn)定了公共場(chǎng)所合理安全保障規(guī)則的“公序”屬性，明確了公共場(chǎng)所參與人員均應(yīng)當(dāng)受到規(guī)則約束。擾亂公共場(chǎng)所管理秩序，引發(fā)自身?yè)p害者，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。該案明確公共場(chǎng)所管理人在管理過(guò)程中既要注意管理方式，更要積極行使管理職責(zé)，樹(shù)立了正確價(jià)值導(dǎo)向，有利于引導(dǎo)公共場(chǎng)所管理人積極參與社會(huì)治理，以核心價(jià)值觀引領(lǐng)推動(dòng)社會(huì)治理能力和治理水平現(xiàn)代化。
案例15
張某某訴韋某某健康權(quán)糾紛案
基本案情
2019年10月11日，某大學(xué)在校學(xué)生張某某和韋某某參加學(xué)校組織的籃球比賽，分屬兩隊(duì)。比賽過(guò)程中，張某某起跳上籃時(shí)，韋某某亦起跳防守，雙方發(fā)生碰撞，張某某倒地受傷，韋某某被判犯規(guī)。事故發(fā)生后，張某某立即被送往醫(yī)院，經(jīng)診斷為左肩外傷。張某某訴至法院，請(qǐng)求判令韋某某賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)6萬(wàn)余元。某大學(xué)體育教學(xué)部出具《情況說(shuō)明》，確認(rèn)韋某某系違反體育運(yùn)動(dòng)精神的犯規(guī)。
裁判結(jié)果
上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，張某某自愿參加具有相當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的籃球比賽，韋某某的防守行為雖然構(gòu)成犯規(guī)但其主觀上沒(méi)有故意或者重大過(guò)失。且涉案籃球比賽為學(xué)校組織的比賽，屬業(yè)余性質(zhì)的校內(nèi)高級(jí)別賽事，對(duì)于業(yè)余參賽者能力及犯規(guī)行為不能過(guò)于苛責(zé)。遂判決韋某某無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，駁回張某某訴訟請(qǐng)求。
典型意義
民法典第一千一百七十六條第一款明確了“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則適用的基本標(biāo)準(zhǔn)，首次從法律層面正式將自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則確定為法定的阻卻違法性事由，保障體育活動(dòng)參加者自由參加文化體育活動(dòng)，促進(jìn)文化活動(dòng)健康有序發(fā)展。本案明確體育比賽中犯規(guī)行為并非必然導(dǎo)致侵害行為的違法性，確立了“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則在司法適用中的具體標(biāo)準(zhǔn)。本案貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀的理念要求，在裁判中打破了“有損必有賠”的思維模式，避免脫離具體事實(shí)情況和法律原意的“和稀泥”做法，回應(yīng)了人民群眾對(duì)公平正義的期待。
日期：2023-8-3 14:01:58 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
