明港酉铝信用担保有限公司

Law-lib.com　 2021-1-27 10:46:37　 人民法院報(bào)

　　全民網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)時(shí)代的到來(lái)，使得快遞服務(wù)與日常生活密不可分。人們?cè)谙硎鼙憬莘��?wù)的同時(shí)，也承受著因服務(wù)不規(guī)范導(dǎo)致的郵寄物損毀丟失等風(fēng)險(xiǎn)，而快遞企業(yè)對(duì)此多以免責(zé)條款作為拒賠理由。近日，浙江省舟山市中級(jí)人民法院對(duì)一起因托寄物損壞而引發(fā)的郵寄服務(wù)合同糾紛案作出終審判決，認(rèn)定快遞公司因在合同履行過(guò)程中存在重大過(guò)失，無(wú)權(quán)援引免責(zé)條款，應(yīng)全額賠償寄件人托寄物損失。

　　2020年3月，陳某在德邦快遞微信小程序上下單，將兩顆奧迪汽車(chē)的原款渦輪寄到北京買(mǎi)受人手里。因?yàn)樵撐锛�價(jià)值3500元，陳某對(duì)此進(jìn)行了保價(jià)，保價(jià)金額為4000元，并在小程序上支付了保價(jià)費(fèi)及運(yùn)費(fèi)。小程序中的電子運(yùn)單服務(wù)條款第七條約定：“請(qǐng)您注意，除法律法規(guī)等明文規(guī)定外，發(fā)生以下情形之一的本公司也不承擔(dān)賠償責(zé)任：7.2您自行包裝，到達(dá)時(shí)包裝完好而內(nèi)件缺少或損壞�！笨爝f員上門(mén)取件時(shí)，發(fā)現(xiàn)陳某已將貨物包裝完好，便未拆開(kāi)進(jìn)行校驗(yàn)。交付快遞前，陳某多次叮囑該物件價(jià)值很高，并專(zhuān)門(mén)拍下照片，證明包裝完好無(wú)損。然而在數(shù)天后，快遞到達(dá)目的地時(shí)，箱子內(nèi)的兩顆渦輪同時(shí)遭到了損壞，無(wú)法修復(fù)使用，陳某遂向案外買(mǎi)受人退款3500元。后陳某多次找快遞公司交涉，卻始終未得到合理賠付。一氣之下，陳某將快遞公司告上了法庭。

　　一審法院審理后認(rèn)為，該免責(zé)條款為格式條款，德邦公司并未提供證據(jù)證明已采取合理方式提請(qǐng)陳某注意免除或者限制其責(zé)任的條款，僅以陳某電子下單程序設(shè)置需要必讀所有內(nèi)容，就主張陳某對(duì)此知曉，無(wú)疑是免除其自身責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任。法院認(rèn)定該條款無(wú)效，判令德邦公司基于保價(jià)條款賠償陳某托寄物損失3500元。

　　德邦公司不服，提出上訴。德邦公司辯稱，根據(jù)電子運(yùn)單服務(wù)條款中的免責(zé)條款，托寄物由陳某自行包裝，到達(dá)時(shí)外包裝完好而內(nèi)件受損的，符合免責(zé)條款約定情形；且條款內(nèi)容已加粗加紅，小程序也做了寄件人必讀的特別設(shè)置，若寄件人不閱讀且同意該內(nèi)容無(wú)法完成下單操作，因此應(yīng)撤銷(xiāo)原判，依法改判其可據(jù)免責(zé)條款免除其賠償責(zé)任。

　　舟山中院審理后查明：一、德邦公司自述快遞員在攬件時(shí)并未當(dāng)場(chǎng)檢視內(nèi)件；二、該公司在兩審中均未提供證據(jù)證明快遞員派件時(shí)已交予收件人本人，并告知其當(dāng)面檢視以確認(rèn)托寄物的完整無(wú)損；三、該公司未能舉證證明托寄物受損系因不可抗力或托寄物自身合理?yè)p耗以及寄件人、收件人或其他第三人過(guò)錯(cuò)造成。因此，德邦公司在合同履行過(guò)程中存在違反法定義務(wù)和合同約定義務(wù)的情形，對(duì)托寄物受損具有重大過(guò)失，基于合同法公平合理之基本原則，不論免責(zé)條款效力如何，該公司均無(wú)權(quán)援引該條款免除其賠償責(zé)任。因此根據(jù)保價(jià)條款約定，作出了該公司需賠償陳某3500元的終審判決。

　　■法官說(shuō)法■

　　免責(zé)條款不應(yīng)認(rèn)定必然適用

　　案涉免責(zé)條款，系德邦公司為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的格式條款。對(duì)該類(lèi)條款的司法審查，如果不存在民法典第四百九十七條規(guī)定的，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利的相關(guān)情形，一般不宜認(rèn)定無(wú)效。畢竟合理的風(fēng)險(xiǎn)控制和分配也是保證交易正常進(jìn)行的重要因素，司法權(quán)對(duì)此應(yīng)避免冒進(jìn)阻卻。

　　但是，如果快遞企業(yè)在合同履行過(guò)程中因故意或重大過(guò)失導(dǎo)致托寄物受損，則應(yīng)排除免責(zé)條款的適用，不論該條款效力如何。否則，意味著快遞公司可以依據(jù)免責(zé)條款免除基本的法定義務(wù)和約定義務(wù)，對(duì)寄件人來(lái)說(shuō)顯失公平。根據(jù)郵政法第二十五條第一款規(guī)定：“郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法建立并執(zhí)行郵件收寄驗(yàn)視制度�！笨爝f暫行條例第二十五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當(dāng)面驗(yàn)收。收件人或者代收人有權(quán)當(dāng)面驗(yàn)收�！标惸尺x擇德邦公司郵寄托寄物，該公司作為專(zhuān)業(yè)快遞企業(yè)應(yīng)對(duì)其實(shí)際控制的托寄物予以妥善保管，并安全運(yùn)輸?shù)街付ǖ攸c(diǎn)，交予指定收貨人；同時(shí)，因陳某已對(duì)托寄物進(jìn)行保價(jià)，德邦公司理應(yīng)更加謹(jǐn)慎地履行合同義務(wù)。而根據(jù)法院查明的事實(shí)，德邦公司在攬件時(shí)并未盡到檢視義務(wù)、在派件時(shí)存在重大瑕疵，且沒(méi)有提供證據(jù)表明托寄物系因不可抗力等原因?qū)е率軗p。故法院基于德邦公司違反了法定義務(wù)和約定義務(wù)，對(duì)托寄物受損存在重大過(guò)失而判決其賠償損失。

日期：2021-1-27 10:46:37 | 關(guān)閉 |