Law-lib.com 2023-4-25 11:28:40 人民法院報
原以為高薪聘請來的保險代理人是“白金資源”，實際卻“拿錢不辦事”，不但未能達(dá)到約定的業(yè)績指標(biāo)，其帶來加盟的上百名保險代理人也幾乎都不再來保險公司上班。而保險公司已先后向其支付各類費用300萬余元，保險公司將保險代理人告上法庭。日前，福建省廈門市思明區(qū)人民法院一審審理了這起保險代理合同糾紛案，判決該保險代理人退還輔導(dǎo)期獎金114萬元。
2020年2月，泰康公司為了擴大業(yè)務(wù)規(guī)模，啟動了優(yōu)秀代理人引進(jìn)項目“聘才計劃”，與阿楓（化名）簽署保險代理合同及補充協(xié)議，明確阿楓作為營業(yè)部經(jīng)理所享有的權(quán)利義務(wù)及所需要達(dá)成的考核標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)約定，其中特別約定，如果阿楓團隊發(fā)展的保單第二年“繼續(xù)率未達(dá)88%需返還當(dāng)月100%獲取津貼”。
合同簽訂后，阿楓帶領(lǐng)自己團隊的全部保險代理人統(tǒng)一加盟泰康公司。一年內(nèi)從泰康公司領(lǐng)取了包括傭金、增才獎金、育成津貼、管理津貼等在內(nèi)共20項費用300萬余元，其中，輔導(dǎo)期津貼120萬元。
為期一年的輔導(dǎo)期過后，阿楓團隊雖有在冊人員300多人，但實際出勤人數(shù)驟降至個位數(shù)，所銷售的保單大面積不再續(xù)費，除第一個月對應(yīng)的繼續(xù)率100%外，年度保費繼續(xù)率一路下滑，2021年3月開始均不足10%，大量保單效力中止。泰康公司認(rèn)為阿楓未能履行業(yè)務(wù)經(jīng)理的管理職責(zé)與義務(wù)，未能達(dá)成協(xié)議約定的年度保費繼續(xù)率等要求，故訴至法院，要求阿楓承擔(dān)違約責(zé)任并退還相關(guān)獎勵津貼。
原告泰康公司訴稱，雙方簽訂的協(xié)議合法有效，鑒于阿楓嚴(yán)重違約，故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，退還其已領(lǐng)取的除輔導(dǎo)期第一個月外的津貼獎勵114萬元。
法院審理后認(rèn)為，訟爭保險代理合同等協(xié)議系雙方自愿簽訂，應(yīng)當(dāng)共同遵守。阿楓雖然主張其系遭脅迫簽訂，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。而且阿楓作為完全民事行為能力人，在補充協(xié)議簽訂后長達(dá)一年多時間里，不僅未向有關(guān)部門報案，反而每月?lián)祟I(lǐng)取大額津貼，相關(guān)主張亦不合常理。補充協(xié)議雖由泰康公司事先擬定，但其中的重要約定及爭議條款如“輔導(dǎo)期獎金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)”以及退還津貼條件“若第13個月年度保費繼續(xù)率低于88%時”等關(guān)鍵條款均與另案兩位“聘才計劃”當(dāng)事人的相關(guān)約定不同，訟爭補充協(xié)議約定的繼續(xù)率更低，發(fā)放獎金標(biāo)準(zhǔn)更高，應(yīng)為雙方協(xié)商結(jié)果，并不具有簽約對象的廣泛性和不特定性。故訟爭補充協(xié)議不構(gòu)成格式合同，泰康公司因此也無須履行相應(yīng)的特別提示等義務(wù)。
綜上，法院判決阿楓退還輔導(dǎo)期獎金114萬元，同時判決泰康公司協(xié)助阿楓辦理相應(yīng)退稅手續(xù)。
一審判決后雙方當(dāng)事人均未提出上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
■法官說法■
本案主審法官林鴻認(rèn)為，格式條款的構(gòu)成與否，是本案的爭議焦點。民法典第四百九十六條第一款規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。據(jù)此，格式合同應(yīng)當(dāng)同時具備“事先擬好、重復(fù)使用、未經(jīng)協(xié)商”三個特征。
格式條款的使用可以提高交易效率，節(jié)約交易成本、降低產(chǎn)品價格，增進(jìn)交易的安全，預(yù)測和防范風(fēng)險。但與此同時，也容易造成擬定方在交易過程中出于維護(hù)自身的利益而侵害交易相對人的合法權(quán)益，限制相對方的合同自由，產(chǎn)生不公平的結(jié)果。
為此，民法典第四百九十六條第二款規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。第四百九十七條規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利，或者排除對方主要權(quán)利的，該格式條款無效。
對于格式合同效力的司法認(rèn)定，不應(yīng)簡單以合同條款是否由一方提前擬寫為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以相關(guān)條款是否體現(xiàn)了合同雙方的真實意思為標(biāo)準(zhǔn)。如果合同內(nèi)容經(jīng)過了充分協(xié)商，系雙方真實意思表示，對雙方具有約束力。本案訟爭合同雖然對阿楓設(shè)定了考核指標(biāo)，但也給予了高額的對價，系雙方真實意思表示，應(yīng)共同遵守。
日期：2023-4-25 11:28:40 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
