Law-lib.com 2023-11-6 12:16:26 中國法院網(wǎng)
中國法院網(wǎng)訊 車輛好端端地停放于小區(qū)樓下，誰料卻“飛來橫禍”，被高空墜落的幕墻玻璃砸中致多處損害。究竟誰該為此“埋單”呢，是物業(yè)公司還是業(yè)主呢？日前，江蘇省南通市通州區(qū)人民法院審結(jié)了這起保險代位權(quán)糾紛。
2021年7月11日，單某將自己的轎車停放在通州某小區(qū)P棟樓下商鋪門前時，不巧被樓上姜某家的外墻玻璃砸中致使車輛受損。因單某為自己的轎車在A保險公司投保了車輛損失險，A保險公司向單某賠償了車輛維修費69393元，并取得了向事故責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利。2023年7月3日，A保險公司將姜某、小區(qū)物業(yè)公司、承保物業(yè)公司公眾責(zé)任保險的B保險公司，一并訴至法院，要求返還其墊付的保險賠償金。
通州法院經(jīng)審理認為，根據(jù)小區(qū)《業(yè)主裝修須知》內(nèi)容，小區(qū)內(nèi)的02戶型不得私自拆除幕墻玻璃，故該小區(qū)的02戶型房屋的業(yè)主對于外立面玻璃并無處分權(quán)。姜某房屋屬于02戶型，故其外立面玻璃應(yīng)屬幕墻玻璃，其不可活動的“固定扇”不屬于業(yè)主專有部分，而屬于公共部分，物業(yè)公司對此具有日常管理維護的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對案涉房屋“固定扇”玻璃掉落造成的單某的車輛損失，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因物業(yè)公司在B保險公司處投保了公眾責(zé)任保險，故應(yīng)由B保險公司根據(jù)保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由責(zé)任方物業(yè)公司承擔(dān)。最終法院判決B保險公司在保險范圍內(nèi)賠償A保險公司65923.35元，不足部分由物業(yè)公司賠償A保險公司3469.65元。
日期：2023-11-6 12:16:26 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
