最高人民法院 最高人民檢察院

最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于共同犯罪案件中對檢察院沒有起訴、法院認(rèn)為需要追究刑事責(zé)任的同案人應(yīng)如何處理問題的聯(lián)合批復(fù)

1981年7月21日，最高人民法院、最高人民檢察院


湖南、安徽省高級人民法院、人民檢察院，山西、遼寧省高級人民法院，云南省、湖北省、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院：
你們來文請示關(guān)于共同犯罪案件中對檢察院沒有起訴、法院認(rèn)為需要追究刑事責(zé)任的同案人應(yīng)如何處理的問題，經(jīng)我們共同研究后，聯(lián)合批復(fù)如下：
（一）人民法院按照第一審程序在審理共同犯罪案件中，如果發(fā)現(xiàn)人民檢察院遺漏了應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的同案人，可以依照刑事訴訟法第一百零八條或第一百二十三條的有關(guān)規(guī)定，提出意見，要求人民檢察院對遺漏部分補(bǔ)充偵查，由人民檢察院查清事實(shí)后補(bǔ)充起訴。人民檢察院如果發(fā)現(xiàn)已經(jīng)起訴的共同犯罪案件中有需要追究刑事責(zé)任的同案人沒有起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充偵查后補(bǔ)充起訴。如果人民法院認(rèn)為人民檢察院遺漏了應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的同案人，而人民檢察院仍認(rèn)為不應(yīng)起訴的，應(yīng)由人民檢察院作出不起訴或免予起訴的決定。
（二）第一審人民法院認(rèn)為同級人民檢察院對共同犯罪案件中有的被告人作出的不起訴或免予起訴的決定有錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)當(dāng)提出意見，由同級人民檢察院改變原來的決定，重新起訴或補(bǔ)充起訴，而不宜由人民法院直接對不起訴或免予起訴的被告人進(jìn)行逮捕、審判。人民法院在向同級人民檢察院提出書面意見時(shí)，如果認(rèn)為必要，可以抄送上一級人民檢察院。人民檢察院接到同級人民法院上述意見后，如果認(rèn)為原來作出的不起訴或免予起訴的決定確有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)改變原來的決定，重新起訴或補(bǔ)充起訴；如果認(rèn)為原決定正確不需改變時(shí)，應(yīng)于請示上一級人民檢察院后，答復(fù)同級人民法院。被害人不服人民檢察院作出的不起訴或者免予起訴的決定，直接向人民法院提出控告時(shí)，人民法院應(yīng)在接受控告后移送人民檢察院處理，并告知控告人。
（三）第二審人民法院對于上訴或抗訴的共同犯罪案件，依照刑事訴訟法第一百三十四條的規(guī)定對全案進(jìn)行審查時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)人民檢察院起訴時(shí)遺漏了應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的同案人或者對有的被告人作出的不起訴、免予起訴的決定確有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法第一百三十六條（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判，并由原審人民法院按照上述一、二兩項(xiàng)規(guī)定辦理。
（四）最高人民檢察院1956年12月5日〔56〕高檢四字第1865號文件，是在刑事訴訟法公布以前作出的答復(fù)，現(xiàn)在已不適用。對于這個(gè)問題的解答，應(yīng)當(dāng)以本批復(fù)為準(zhǔn)。