最高人民法院

最高人民法院關(guān)于決定對罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行應(yīng)采用何種法律文書問題的答復(fù)

（1996年3月22日　法函〔1996〕41號）



吉林省高級人民法院：

　　你院1996年1月23日吉法研字（1996）第1號《關(guān)于決定對罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行應(yīng)采用何種法律文書的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

　　對犯罪分子符合《中華人民共和國監(jiān)獄法》第十七條第一款暫不收監(jiān)的規(guī)定，人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行刑罰的，應(yīng)當(dāng)制作《暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書》，載明罪犯基本情況，判決確認(rèn)的罪名和刑罰、決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的原因和依據(jù)等內(nèi)容。



附：　　　　　　　　

吉林省高級人民法院關(guān)于決定對罪犯

暫予監(jiān)外執(zhí)行應(yīng)采用何種法律文書的請示

（吉法研字〔1996〕第１號）



最高人民法院：

　　《中華人民共和國監(jiān)獄法》第十七條規(guī)定，對暫不收監(jiān)的罪犯應(yīng)當(dāng)由交付執(zhí)行的人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行。但應(yīng)采用何種法律文書有兩種意見：

　　一種意見認(rèn)為，應(yīng)分別情況采用判決或決定形式。即，對罪犯作出判決時(shí)，如果確認(rèn)其符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件，應(yīng)在同一法律文書主文中列出，不必再另作出決定；如果在交付公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)應(yīng)暫予監(jiān)外執(zhí)行，再另行作出決定，采用決定書形式。

　　一種意見認(rèn)為，在判決發(fā)生法律效力前，不能確認(rèn)被告人的刑罰，也就無暫予監(jiān)外執(zhí)行的依據(jù)。如果不適宜關(guān)押，可以改變強(qiáng)制措施。暫予監(jiān)外執(zhí)行適用對象是已交付執(zhí)行的罪犯，是判決發(fā)生法律效力后對不適宜收監(jiān)罪犯采取的暫時(shí)措施。因此，在對罪犯交付執(zhí)行中，如果發(fā)現(xiàn)不適宜收監(jiān)，應(yīng)由合議庭嚴(yán)格審查是否符合條件，按規(guī)定審批，并作出《暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書》。

　　我們認(rèn)為第二種意見是適當(dāng)?shù)�。有妥否，請批示�?br>


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1996年1月23日