最高人民法院

最高人民法院關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司利用外資處置不良債權(quán)案件涉及對(duì)外擔(dān)保合同效力問(wèn)題的通知

法發(fā)〔2010〕25號(hào)


各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

　　為正確審理金融資產(chǎn)管理公司利用外資處置不良債權(quán)的案件，充分保護(hù)各方當(dāng)事人的權(quán)益，經(jīng)征求國(guó)家有關(guān)主管部門意見(jiàn)，現(xiàn)將利用外資處置不良債權(quán)涉及擔(dān)保合同效力的有關(guān)問(wèn)題通知如下，各級(jí)人民法院在審理本通知發(fā)布后尚未審結(jié)及新受理的案件時(shí)應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行：

　　一、2005年1月1日之后金融資產(chǎn)管理公司利用外資處置不良債權(quán)，向外國(guó)投資者出售或轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)，外國(guó)投資者受讓債權(quán)之后向人民法院提起訴訟，要求債務(wù)人及擔(dān)保人直接向其承擔(dān)責(zé)任的案件，由于債權(quán)人變更為外國(guó)投資者，使得不良資產(chǎn)中含有的原國(guó)內(nèi)性質(zhì)的擔(dān)保具有了對(duì)外擔(dān)保的性質(zhì)，該類擔(dān)保有其自身的特性，國(guó)家有關(guān)主管部門對(duì)該類擔(dān)保的審查采取較為寬松的政策。如果當(dāng)事人提供證據(jù)證明依照《國(guó)家外匯管理局關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司利用外資處置不良資產(chǎn)有關(guān)外匯管理問(wèn)題的通知》（匯發(fā)〔2004〕119號(hào)）第六條規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司通知了原債權(quán)債務(wù)合同的擔(dān)保人，外國(guó)投資者或其代理人在辦理不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓備案登記時(shí)提交的材料中注明了擔(dān)保的具體情況，并經(jīng)國(guó)家外匯管理局分局、管理部審核后辦理不良資產(chǎn)備案登記的，人民法院不應(yīng)以轉(zhuǎn)讓未經(jīng)擔(dān)保人同意或者未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記為由認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效。

　　二、外國(guó)投資者或其代理人辦理不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓備案登記時(shí)，向國(guó)家外匯管理局分局、管理部提交的材料中應(yīng)逐筆列明擔(dān)保的情況，未列明的，視為擔(dān)保未予登記。當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前向國(guó)家外匯管理局分局、管理部補(bǔ)交了注明擔(dān)保具體情況的不良資產(chǎn)備案材料的，人民法院不應(yīng)以未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記為由認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效。

　　三、對(duì)于因2005年1月1日之前金融資產(chǎn)管理公司利用外資處置不良債權(quán)而產(chǎn)生的糾紛案件，如果當(dāng)事人能夠提供證據(jù)證明依照當(dāng)時(shí)的規(guī)定辦理了相關(guān)批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，人民法院不應(yīng)以未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記為由認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效。



　　　　　　　　　 二○一○年七月一日