最高人民檢察院

　　關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院第十一批指導(dǎo)性案例的通知



　　各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院,解放軍軍事檢察院,新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院:

　　經(jīng)2018年10月19日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第七次會(huì)議決定,現(xiàn)將齊某強(qiáng)奸、猥褻兒童案等三件指導(dǎo)性案例(檢例第42-44號(hào))作為第十一批指導(dǎo)性案例發(fā)布,供參照適用。

　　最高人民檢察院

　　2018年11月9日

　　齊某強(qiáng)奸、猥褻兒童案

　　(檢例第42號(hào))

　　【關(guān)鍵詞】

　　強(qiáng)奸罪 猥褻兒童罪 情節(jié)惡劣 公共場(chǎng)所當(dāng)眾

　　【基本案情】

　　被告人齊某,男,1969年1月出生,原系某縣某小學(xué)班主任。

　　2011年夏天至2012年10月,被告人齊某在擔(dān)任班主任期間,利用午休、晚自習(xí)及宿舍查寢等機(jī)會(huì),在學(xué)校辦公室、教室、洗澡堂、男生宿舍等處多次對(duì)被害女童A(10歲)、B(10歲)實(shí)施奸淫、猥褻,并以帶A女童外出看病為由,將其帶回家中強(qiáng)奸。齊某還在女生集體宿舍等地多次猥褻被害女童C(11歲)、D(11歲)、E(10歲),猥褻被害女童F(11歲)、G(11歲)各一次。

　　【要旨】

　　1.性侵未成年人犯罪案件中,被害人陳述穩(wěn)定自然,對(duì)于細(xì)節(jié)的描述符合正常記憶認(rèn)知、表達(dá)能力,被告人辯解沒有證據(jù)支持,結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行審查,能夠形成完整證明體系的,可以認(rèn)定案件事實(shí)。

　　2.奸淫幼女具有《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》規(guī)定的從嚴(yán)處罰情節(jié),社會(huì)危害性與刑法第二百三十六條第三款第二至四項(xiàng)規(guī)定的情形相當(dāng)?shù)?可以認(rèn)定為該款第一項(xiàng)規(guī)定的“情節(jié)惡劣”。

　　3.行為人在教室、集體宿舍等場(chǎng)所實(shí)施猥褻行為,只要當(dāng)時(shí)有多人在場(chǎng),即使在場(chǎng)人員未實(shí)際看到,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定犯罪行為是在“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”實(shí)施。

　　【指控與證明犯罪】

　　(一)提起公訴及原審判決情況

　　2013年4月14日,某市人民檢察院以齊某犯強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪對(duì)其提起公訴。5月9日,某市中級(jí)人民法院依法不公開開庭審理本案。9月23日,該市中級(jí)人民法院作出判決,認(rèn)定齊某犯強(qiáng)奸罪,判處死刑緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身;犯猥褻兒童罪,判處有期徒刑四年六個(gè)月;決定執(zhí)行死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身。被告人未上訴,判決生效后,報(bào)某省高級(jí)人民法院復(fù)核。

　　2013年12月24日,某省高級(jí)人民法院以原判認(rèn)定部分事實(shí)不清為由,裁定撤銷原判,發(fā)回重審。

　　2014年11月13日,某市中級(jí)人民法院經(jīng)重新審理,作出判決,認(rèn)定齊某犯強(qiáng)奸罪,判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身;犯猥褻兒童罪,判處有期徒刑四年六個(gè)月;決定執(zhí)行無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。齊某不服提出上訴。

　　2016年1月20日,某省高級(jí)人民法院經(jīng)審理,作出終審判決,認(rèn)定齊某犯強(qiáng)奸罪,判處有期徒刑六年,剝奪政治權(quán)利一年;犯猥褻兒童罪,判處有期徒刑四年六個(gè)月;決定執(zhí)行有期徒刑十年,剝奪政治權(quán)利一年。

　　(二)提起審判監(jiān)督程序及再審改判情況

　　某省人民檢察院認(rèn)為該案終審判決確有錯(cuò)誤,提請(qǐng)最高人民檢察院抗訴。最高人民檢察院經(jīng)審查,認(rèn)為該案適用法律錯(cuò)誤,量刑不當(dāng),應(yīng)予糾正。2017年3月3日,最高人民檢察院依照審判監(jiān)督程序向最高人民法院提出抗訴。

　　2017年12月4日,最高人民法院依法不公開開庭審理本案,最高人民檢察院指派檢察員出席法庭,辯護(hù)人出庭為原審被告人進(jìn)行辯護(hù)。

　　法庭調(diào)查階段,針對(duì)原審被告人不認(rèn)罪的情況,檢察員著重就齊某辯解與在案證據(jù)是否存在矛盾,以及有無其他證據(jù)或線索支持其辯解進(jìn)行發(fā)問和舉證,重點(diǎn)核實(shí)以下問題:案發(fā)前齊某與被害人及其家長關(guān)系如何,是否到女生宿舍查寢,是否多次單獨(dú)將女生叫出教室,是否帶女生回家過夜。齊某當(dāng)庭供述與被害人及其家長沒有矛盾,承認(rèn)曾到女生宿舍查寢,為女生揉肚子,單獨(dú)將女生叫出教室問話,帶女生外出看病以及回家過夜。通過當(dāng)庭訊問,進(jìn)一步印證了被害人陳述細(xì)節(jié)的真實(shí)性、客觀性。

　　法庭辯論階段,檢察員發(fā)表出庭意見:

　　首先,原審被告人齊某犯強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪的犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。1.各被害人及其家長和齊某在案發(fā)前沒有矛盾。報(bào)案及時(shí),無其他介入因素,可以排除誣告的可能。2.各被害人陳述內(nèi)容自然合理,可信度高,且有同學(xué)的證言予以印證。被害人對(duì)于細(xì)節(jié)的描述符合正常記憶認(rèn)知、表達(dá)能力,如齊某實(shí)施性侵害的大致時(shí)間、地點(diǎn)、方式、次數(shù)等內(nèi)容基本一致。因被害人年幼、報(bào)案及作證距案發(fā)時(shí)間較長等客觀情況,具體表達(dá)存在不盡一致之處,完全正常。3.各被害人陳述的基本事實(shí)得到本案其他證據(jù)印證,如齊某臥室勘驗(yàn)筆錄、被害人辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、被害人生理狀況診斷證明等。

　　其次,原審被告人齊某犯強(qiáng)奸罪情節(jié)惡劣,且在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童,某省高級(jí)人民法院判決對(duì)此不予認(rèn)定,屬于適用法律錯(cuò)誤,導(dǎo)致量刑畸輕。1.齊某奸淫幼女“情節(jié)惡劣”。齊某利用教師身份,多次強(qiáng)奸二名幼女,犯罪時(shí)間跨度長。本案發(fā)生在校園內(nèi),對(duì)被害人及其家人傷害非常大,對(duì)其他學(xué)生造成了恐懼。齊某的行為具備《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條規(guī)定的多項(xiàng)“更要依法從嚴(yán)懲處”的情節(jié),綜合評(píng)判應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”,判處十年有期徒刑以上刑罰。2.本案中齊某的行為屬于在“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”猥褻兒童。公共場(chǎng)所系供社會(huì)上多數(shù)人從事工作、學(xué)習(xí)、文化、娛樂、體育、社交、參觀、旅游和滿足部分生活需求的一切公用建筑物、場(chǎng)所及其設(shè)施的總稱,具備由多數(shù)人進(jìn)出、使用的特征�；�于對(duì)未成年人保護(hù)的需要,《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第23條明確將“校園”這種除師生外,其他人不能隨便進(jìn)出的場(chǎng)所認(rèn)定為公共場(chǎng)所。司法實(shí)踐中也已將教室這種相對(duì)封閉的場(chǎng)所認(rèn)定為公共場(chǎng)所。本案中女生宿舍是20多人的集體宿舍,和教室一樣屬于校園的重要組成部分,具有相對(duì)涉眾性、公開性,應(yīng)當(dāng)是公共場(chǎng)所。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第23條規(guī)定,在公共場(chǎng)所對(duì)未成年人實(shí)施猥褻犯罪,“只要有其他多人在場(chǎng),不論在場(chǎng)人員是否實(shí)際看到”,均可認(rèn)定為當(dāng)眾猥褻。本案中齊某在熄燈后進(jìn)入女生集體宿舍,當(dāng)時(shí)就寢人數(shù)較多,床鋪之間沒有遮擋,其猥褻行為易被同寢他人所感知,符合上述規(guī)定“當(dāng)眾”的要求。

　　原審被告人及其辯護(hù)人堅(jiān)持事實(shí)不清、證據(jù)不足的辯護(hù)意見,理由是:一是認(rèn)定犯罪的直接證據(jù)只有被害人陳述,齊某始終不認(rèn)罪,其他證人證言均是傳來證據(jù),沒有物證,證據(jù)鏈條不完整。二是被害人陳述前后有矛盾,不一致。且其中一個(gè)被害人在第一次陳述中只講到被猥褻,第二次又講到被強(qiáng)奸,前后有重大矛盾。

　　針對(duì)辯護(hù)意見,檢察員答辯:一是被害人陳述的一些細(xì)節(jié),如強(qiáng)奸的地點(diǎn)、姿勢(shì)等,結(jié)合被害人年齡及認(rèn)知能力,不親身經(jīng)歷,難以編造。二是齊某性侵次數(shù)多、時(shí)間跨度長,被害人年齡小,前后陳述有些細(xì)節(jié)上的差異和模糊是正常的,恰恰符合被害人的記憶特征。且被害人對(duì)基本事實(shí)和情節(jié)的描述是穩(wěn)定的。有的被害人雖然在第一次詢問時(shí)沒有陳述被強(qiáng)奸,但在此后對(duì)沒有陳述的原因做了解釋,即當(dāng)時(shí)學(xué)校老師在場(chǎng),不敢講。這一理由符合孩子的心理。三是被害人同學(xué)證言雖然是傳來證據(jù),但其是在犯罪發(fā)生之后即得知有關(guān)情況,因此證明力較強(qiáng)。四是齊某及其辯護(hù)人對(duì)其辯解沒有提供任何證據(jù)或者線索的支持。

　　2018年6月11日,最高人民法院召開審判委員會(huì)會(huì)議審議本案,最高人民檢察院檢察長列席會(huì)議并發(fā)表意見:一是最高人民檢察院抗訴書認(rèn)定的齊某犯罪事實(shí)、情節(jié)符合客觀實(shí)際。性侵害未成年人案件具有客觀證據(jù)、直接證據(jù)少,被告人往往不認(rèn)罪等特點(diǎn)。本案中,被害人家長與原審被告人之前不存在矛盾,案發(fā)過程自然。被害人陳述及同學(xué)證言符合案發(fā)實(shí)際和兒童心理,證明力強(qiáng)。綜合全案證據(jù)看,足以排除合理懷疑,能夠認(rèn)定原審被告人強(qiáng)奸、猥褻兒童的犯罪事實(shí)。二是原審被告人在女生宿舍猥褻兒童的犯罪行為屬于在“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”猥褻�？紤]本案具體情節(jié),原審被告人猥褻兒童的犯罪行為應(yīng)當(dāng)判處十年有期徒刑以上刑罰。三是某省高級(jí)人民法院二審判決確有錯(cuò)誤,依法應(yīng)當(dāng)改判。

　　2018年7月27日,最高人民法院作出終審判決,認(rèn)定原審被告人齊某犯強(qiáng)奸罪,判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身;犯猥褻兒童罪,判處有期徒刑十年;決定執(zhí)行無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)準(zhǔn)確把握性侵未成人犯罪案件證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)

　　對(duì)性侵未成年人犯罪案件證據(jù)的審查,要根據(jù)未成年人的身心特點(diǎn),按照有別于成年人的標(biāo)準(zhǔn)予以判斷。審查言詞證據(jù),要結(jié)合全案情況予以分析。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和常識(shí),未成年人的陳述合乎情理、邏輯,對(duì)細(xì)節(jié)的描述符合其認(rèn)知和表達(dá)能力,且有其他證據(jù)予以印證,被告人的辯解沒有證據(jù)支持,結(jié)合雙方關(guān)系不存在誣告可能的,應(yīng)當(dāng)采納未成年人的陳述。

　　(二)準(zhǔn)確適用奸淫幼女“情節(jié)惡劣”的規(guī)定

　　刑法第二百三十六條第三款第一項(xiàng)規(guī)定,奸淫幼女“情節(jié)惡劣”的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條規(guī)定了針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪“更要依法從嚴(yán)懲處”的七種情形。實(shí)踐中,奸淫幼女具有從嚴(yán)懲處情形,社會(huì)危害性與刑法第二百三十六條第三款第二至四項(xiàng)相當(dāng)?shù)?可以認(rèn)為屬于該款第一項(xiàng)規(guī)定的“情節(jié)惡劣”。例如,該款第二項(xiàng)規(guī)定的“奸淫幼女多人”,一般是指奸淫幼女三人以上。本案中,被告人具備教師的特殊身份,奸淫二名幼女,且分別奸淫多次,其危害性并不低于奸淫幼女三人的行為,據(jù)此可以認(rèn)定符合“情節(jié)惡劣”的規(guī)定。

　　(三)準(zhǔn)確適用“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻未成年人犯罪的規(guī)定

　　刑法對(duì)“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻未成年人犯罪,作出了從重處罰的規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第23條規(guī)定了在“校園、游泳館、兒童游樂場(chǎng)等公共場(chǎng)所”對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪,可以認(rèn)定為在“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”實(shí)施犯罪。適用這一規(guī)定,是否屬于“當(dāng)眾”實(shí)施犯罪至為關(guān)鍵。對(duì)在規(guī)定列舉之外的場(chǎng)所實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻未成年人犯罪的,只要場(chǎng)所具有相對(duì)公開性,且有其他多人在場(chǎng),有被他人感知可能的,就可以認(rèn)定為在“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”犯罪。最高人民法院對(duì)本案的判決表明:學(xué)校中的教室、集體宿舍、公共廁所、集體洗澡間等,是不特定未成年人活動(dòng)的場(chǎng)所,在這些場(chǎng)所實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻未成年人犯罪的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”實(shí)施犯罪。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第236條、第237條

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第55條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第2條、第23條、第25條

　　駱某猥褻兒童案

　　(檢例第43號(hào))

　　【關(guān)鍵詞】

　　猥褻兒童罪 網(wǎng)絡(luò)猥褻 犯罪既遂

　　【基本案情】

　　被告人駱某,男,1993年7月出生,無業(yè)。

　　2017年1月,被告人駱某使用化名,通過QQ軟件將13歲女童小羽加為好友。聊天中得知小羽系初二學(xué)生后,駱某仍通過言語恐嚇,向其索要裸照。在被害人拒絕并在QQ好友中將其刪除后,駱某又通過小羽的校友周某對(duì)其施加壓力,再次將小羽加為好友。同時(shí)駱某還虛構(gòu)“李某”的身份,注冊(cè)另一QQ號(hào)并添加小羽為好友。之后,駱某利用“李某”的身份在QQ聊天中對(duì)小羽進(jìn)行威脅恐嚇,同時(shí)利用周某繼續(xù)施壓。小羽被迫按照要求自拍裸照十張,通過QQ軟件傳送給駱某觀看。后駱某又以在網(wǎng)絡(luò)上公布小羽裸照相威脅,要求與其見面并在賓館開房,企圖實(shí)施猥褻行為。因小羽向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,駱某在依約前往賓館途中被抓獲。

　　【要旨】

　　行為人以滿足性刺激為目的,以誘騙、強(qiáng)迫或者其他方法要求兒童拍攝裸體、敏感部位照片、視頻等供其觀看,嚴(yán)重侵害兒童人格尊嚴(yán)和心理健康的,構(gòu)成猥褻兒童罪。

　　【指控與證明犯罪】

　　(一)提起、支持公訴和一審判決情況

　　2017年6月5日,某市某區(qū)人民檢察院以駱某犯猥褻兒童罪對(duì)其提起公訴。7月20日,該區(qū)人民法院依法不公開開庭審理本案。

　　法庭調(diào)查階段,公訴人出示了指控犯罪的證據(jù):被害人陳述、證人證言及被告人供述,證明駱某對(duì)小羽實(shí)施了威脅恐嚇,強(qiáng)迫其自拍裸照的行為;QQ聊天記錄截圖、小羽自拍裸體照片、身份信息等,證明駱某明知小羽系兒童及強(qiáng)迫其拍攝裸照的事實(shí)等。

　　法庭辯論階段,公訴人發(fā)表公訴意見:被告人駱某為滿足性刺激,通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)不滿14周歲的女童進(jìn)行威脅恐嚇,強(qiáng)迫被害人按照要求的動(dòng)作、姿勢(shì)拍攝裸照供其觀看,并以公布裸照相威脅欲進(jìn)一步實(shí)施猥褻,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)當(dāng)以猥褻兒童罪對(duì)其定罪處罰。

　　辯護(hù)人對(duì)指控的罪名無異議,但提出以下辯護(hù)意見:一是認(rèn)定被告人明知被害人未滿14周歲的證據(jù)不足。二是認(rèn)定被告人利用小羽的校友周某對(duì)小羽施壓、威脅并獲取裸照的證據(jù)不足。三是被告人猥褻兒童的行為未得逞,系犯罪未遂。四是被告人歸案后如實(shí)供述,認(rèn)罪態(tài)度較好,可酌情從輕處罰。

　　針對(duì)辯護(hù)意見,公訴人答辯:一是被告人駱某供述在QQ聊天中已知小羽系初二學(xué)生,可能不滿14周歲,看過其生活照、小視頻,了解其身體發(fā)育狀況,通過周某了解過小羽的基本信息,證明被告人駱某應(yīng)當(dāng)知道小羽系未滿14周歲的幼女。二是證人周某二次證言均證實(shí)其被迫幫助駱某威脅小羽,能夠與被害人陳述、被告人供述相互印證,同時(shí)有相關(guān)聊天記錄等予以印證,足以認(rèn)定被告人駱某通過周某對(duì)小羽施壓、威脅的事實(shí)。三是被告人駱某前后實(shí)施兩類猥褻兒童的行為,構(gòu)成猥褻兒童罪。1.駱某強(qiáng)迫小羽自拍裸照通過網(wǎng)絡(luò)傳輸供其觀看。該行為雖未直接接觸被害人,但實(shí)質(zhì)上已使兒童人格尊嚴(yán)和心理健康受到嚴(yán)重侵害。駱某已獲得裸照并觀看,應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。2.駱某利用公開裸照威脅小羽,要求與其見面在賓館開房,并供述意欲實(shí)施猥褻行為。因小羽報(bào)案,該猥褻行為未及實(shí)施,應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂。

　　一審判決情況:法庭經(jīng)審理,認(rèn)定被告人駱某強(qiáng)迫被害女童拍攝裸照,并通過QQ軟件獲得裸照的行為不構(gòu)成猥褻兒童罪。但被告人駱某以公開裸照相威脅,要求與被害女童見面,準(zhǔn)備對(duì)其實(shí)施猥褻,因被害人報(bào)案未能得逞,該行為構(gòu)成猥褻兒童罪,系犯罪未遂。2017年8月14日,某區(qū)人民法院作出一審判決,認(rèn)定被告人駱某犯猥褻兒童罪(未遂),判處有期徒刑一年。

　　(二)抗訴及終審判決情況

　　一審宣判后,某區(qū)人民檢察院認(rèn)為,一審判決在事實(shí)認(rèn)定、法律適用上均存在錯(cuò)誤,并導(dǎo)致量刑偏輕。被告人駱某利用網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫兒童拍攝裸照并觀看的行為構(gòu)成猥褻兒童罪,且犯罪形態(tài)為犯罪既遂。2017年8月18日,該院向某市中級(jí)人民法院提出抗訴。某市人民檢察院經(jīng)依法審查,支持某區(qū)人民檢察院的抗訴意見。

　　2017年11月15日,某市中級(jí)人民法院開庭審理本案。某市人民檢察院指派檢察員出庭支持抗訴。檢察員認(rèn)為:1.關(guān)于本案的定性。一審判決認(rèn)定駱某強(qiáng)迫被害人拍攝裸照并傳輸觀看的行為不是猥褻行為,系對(duì)猥褻兒童罪犯罪本質(zhì)的錯(cuò)誤理解。一審判決未從猥褻兒童罪侵害兒童人格尊嚴(yán)和心理健康的實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行判斷,導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤。2.關(guān)于本案的犯罪形態(tài)。駱某獲得并觀看了兒童裸照,猥褻行為已經(jīng)實(shí)施終了,應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。3.關(guān)于本案量刑情節(jié)。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條的規(guī)定,采取脅迫手段猥褻兒童的,依法從嚴(yán)懲處。一審判決除法律適用錯(cuò)誤外,還遺漏了應(yīng)當(dāng)從重處罰的情節(jié),導(dǎo)致量刑偏輕。

　　原審被告人駱某的辯護(hù)人認(rèn)為,駱某與被害人沒有身體接觸,該行為不構(gòu)成猥褻兒童罪。檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見不能成立,請(qǐng)求二審法院維持原判。

　　某市中級(jí)人民法院經(jīng)審理,認(rèn)為原審被告人駱某以尋求性刺激為目的,通過網(wǎng)絡(luò)聊天對(duì)不滿14周歲的女童進(jìn)行言語威脅,強(qiáng)迫被害人按照要求自拍裸照供其觀看,已構(gòu)成猥褻兒童罪(既遂),依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。對(duì)于市人民檢察院的抗訴意見,予以采納。2017年12月11日,某市中級(jí)人民法院作出終審判決,認(rèn)定原審被告人駱某犯猥褻兒童罪,判處有期徒刑二年。

　　【指導(dǎo)意義】

　　猥褻兒童罪是指以淫穢下流的手段猥褻不滿14周歲兒童的行為。刑法沒有對(duì)猥褻兒童的具體方式作出列舉,需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判斷和認(rèn)定。實(shí)踐中,只要行為人主觀上以滿足性刺激為目的,客觀上實(shí)施了猥褻兒童的行為,侵害了特定兒童人格尊嚴(yán)和身心健康的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成猥褻兒童罪。

　　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,以滿足性刺激為目的,雖未直接與被害兒童進(jìn)行身體接觸,但是通過QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)軟件,以誘騙、強(qiáng)迫或者其他方法要求兒童拍攝、傳送暴露身體的不雅照片、視頻,行為人通過畫面看到被害兒童裸體、敏感部位的,是對(duì)兒童人格尊嚴(yán)和心理健康的嚴(yán)重侵害,與實(shí)際接觸兒童身體的猥褻行為具有相同的社會(huì)危害性,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成猥褻兒童罪。

　　檢察機(jī)關(guān)辦理利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)兒童實(shí)施猥褻行為的案件,要及時(shí)固定電子數(shù)據(jù),證明行為人出于滿足性刺激的目的,利用網(wǎng)絡(luò),采取誘騙、強(qiáng)迫或者其他方法要求被害人拍攝、傳送暴露身體的不雅照片、視頻供其觀看的事實(shí)。要準(zhǔn)確把握猥褻兒童罪的本質(zhì)特征,全面收集客觀證據(jù),證明行為人通過網(wǎng)絡(luò)不接觸被害兒童身體的猥褻行為,具有與直接接觸被害兒童身體的猥褻行為相同的性質(zhì)和社會(huì)危害性。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第237條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第2條、第19條、第25條

　　于某虐待案

　　(檢例第44號(hào))

　　【關(guān)鍵詞】

　　虐待罪 告訴能力 支持變更撫養(yǎng)權(quán)

　　【基本案情】

　　被告人于某,女,1986年5月出生,無業(yè)。

　　2016年9月以來,因父母離婚,父親丁某常年在外地工作,被害人小田(女,11歲)一直與繼母于某共同生活。于某以小田學(xué)習(xí)及生活習(xí)慣有問題為由,長期、多次對(duì)其實(shí)施毆打。2017年11月21日,于某又因小田咬手指甲等問題,用衣服撐、撓癢工具等對(duì)其實(shí)施毆打,致小田離家出走。小田被爺爺找回后,經(jīng)鑒定,其頭部、四肢等多處軟組織挫傷,身體損傷程度達(dá)到輕微傷等級(jí)。

　　【要旨】

　　1.被虐待的未成年人,因年幼無法行使告訴權(quán)利的,屬于刑法第二百六十條第三款規(guī)定的“被害人沒有能力告訴”的情形,應(yīng)當(dāng)按照公訴案件處理,由檢察機(jī)關(guān)提起公訴,并可以依法提出適用禁止令的建議。

　　2.撫養(yǎng)人對(duì)未成年人未盡撫養(yǎng)義務(wù),實(shí)施虐待或者其他嚴(yán)重侵害未成年人合法權(quán)益的行為,不適宜繼續(xù)擔(dān)任撫養(yǎng)人的,檢察機(jī)關(guān)可以支持未成年人或者其他監(jiān)護(hù)人向人民法院提起變更撫養(yǎng)權(quán)訴訟。

　　【指控與證明犯罪】

　　2017年11月22日,網(wǎng)絡(luò)披露11歲女童小田被繼母虐待的信息,引起輿論關(guān)注。某市某區(qū)人民檢察院未成年人檢察部門的檢察人員得知信息后,會(huì)同公安機(jī)關(guān)和心理咨詢機(jī)構(gòu)的人員對(duì)被害人小田進(jìn)行詢問和心理疏導(dǎo)。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),其繼母于某存在長期、多次毆打小田的行為,涉嫌虐待罪。本案被害人系未成年人,沒有向人民法院告訴的能力,也沒有近親屬代為告訴。檢察機(jī)關(guān)建議公安機(jī)關(guān)對(duì)于某以涉嫌虐待罪立案偵查。11月24日,公安機(jī)關(guān)作出立案決定。次日,犯罪嫌疑人于某投案自首。2018年4月26日,公安機(jī)關(guān)以于某涉嫌虐待罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。

　　審查起訴階段,某區(qū)人民檢察院依法訊問了犯罪嫌疑人,聽取了被害人及其法定代理人的意見,核實(shí)了案件事實(shí)與證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為,犯罪嫌疑人供述與被害人陳述能夠相互印證,并得到其他家庭成員的證言證實(shí),能夠證明于某長期、多次對(duì)被害人進(jìn)行毆打,致被害人輕微傷,屬于情節(jié)惡劣,其行為涉嫌構(gòu)成虐待罪。

　　2018年5月16日,某區(qū)人民檢察院以于某犯虐待罪對(duì)其提起公訴。5月31日,該區(qū)人民法院適用簡易程序開庭審理本案。

　　法庭調(diào)查階段,公訴人宣讀起訴書,指控被告人于某虐待家庭成員,情節(jié)惡劣,應(yīng)當(dāng)以虐待罪追究其刑事責(zé)任。被告人對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)及罪名無異議。

　　法庭辯論階段,公訴人發(fā)表公訴意見:被告人于某虐待未成年家庭成員,情節(jié)惡劣,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十條第一款,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,應(yīng)當(dāng)以虐待罪追究其刑事責(zé)任。被告人于某案發(fā)后主動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的犯罪行為,系自首,可以從輕或者減輕處罰。綜合法定、酌定情節(jié),建議在有期徒刑六個(gè)月至八個(gè)月之間量刑。考慮到被告人可能被宣告緩刑,公訴人向法庭提出應(yīng)適用禁止令,禁止被告人于某再次對(duì)被害人實(shí)施家庭暴力。

　　最后陳述階段,于某表示對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和證據(jù)無異議,并當(dāng)庭認(rèn)罪。

　　法庭經(jīng)審理,認(rèn)為公訴人指控的罪名成立,出示的證據(jù)能夠相互印證,提出的量刑建議適當(dāng),予以采納。當(dāng)庭作出一審判決,認(rèn)定被告人于某犯虐待罪,判處有期徒刑六個(gè)月,緩刑一年。禁止被告人于某再次對(duì)被害人實(shí)施家庭暴力。一審宣判后,被告人未上訴,判決已生效。

　　【支持提起變更撫養(yǎng)權(quán)訴訟】

　　某市某區(qū)人民檢察院在辦理本案中發(fā)現(xiàn),2015年9月,小田的親生父母因感情不和協(xié)議離婚,約定其隨父親生活。小田的父親丁某于2015年12月再婚。丁某長期在外地工作,沒有能力親自撫養(yǎng)被害人。檢察人員征求小田生母武某的意見,武某愿意撫養(yǎng)小田。檢察人員支持武某到人民法院起訴變更撫養(yǎng)權(quán)。2018年1月15日,小田生母武某向某市某區(qū)人民法院提出變更撫養(yǎng)權(quán)訴訟。法庭經(jīng)過調(diào)解,裁定變更小田的撫養(yǎng)權(quán),改由生母武某撫養(yǎng),生父丁某給付撫養(yǎng)費(fèi)至其獨(dú)立生活為止。

　　【指導(dǎo)意義】

　　《中華人民共和國刑法》第二百六十條規(guī)定,虐待家庭成員,情節(jié)惡劣的,告訴的才處理,但被害人沒有能力告訴,或者因受到強(qiáng)制、威嚇無法告訴的除外。虐待未成年人犯罪案件中,未成年人往往沒有能力告訴,應(yīng)按照公訴案件處理,由檢察機(jī)關(guān)提起公訴,維護(hù)未成年被害人的合法權(quán)利。

　　《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》第七條規(guī)定,人民檢察院在提起公訴時(shí),對(duì)可能宣告緩刑的被告人,可以建議禁止其從事特定活動(dòng),進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所,接觸特定的人。對(duì)未成年人遭受家庭成員虐待的案件,結(jié)合犯罪情節(jié),檢察機(jī)關(guān)可以在提出量刑建議的同時(shí),有針對(duì)性地向人民法院提出適用禁止令的建議,禁止被告人再次對(duì)被害人實(shí)施家庭暴力,依法保障未成年人合法權(quán)益,督促被告人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)認(rèn)真改造。

　　夫妻離婚后,與未成年子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù),對(duì)未成年人實(shí)施虐待或者其他嚴(yán)重侵害合法權(quán)益的行為,不適宜繼續(xù)擔(dān)任撫養(yǎng)人的,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十五條的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)可以支持未成年人或者其他監(jiān)護(hù)人向人民法院提起變更撫養(yǎng)權(quán)訴訟,切實(shí)維護(hù)未成年人合法權(quán)益。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第72條、第260條

　　《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第50條

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第15條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》第2條、第14條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》第9條、第17條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》第7條