最高人民法院

最高人民法院關(guān)于契約及繼承問題解釋的復(fù)函

1950年12月2日，最高人民法院

最高人民法院西北分院：
一、本年8月11日文呈字第97號(hào)呈及附件均收悉。
二、甘肅省人民法院請(qǐng)解釋關(guān)于使用金銀訂立契約應(yīng)否有效問題，你院意見擬就地區(qū)（漢族區(qū)與少數(shù)民族區(qū)）的不同情況，有步驟、有分寸、靈活地執(zhí)行政府法令，是可以的。
三、甘肅省人民法院請(qǐng)解釋關(guān)于養(yǎng)子女與親生子女的繼承問題，依立法精神，養(yǎng)子女應(yīng)與親生子女有同等繼承權(quán)利。即請(qǐng)查照轉(zhuǎn)知為荷。

附一：最高人民法院西北分院關(guān)于對(duì)甘肅省人民法院所提契約及繼承問題的請(qǐng)示 文呈第97號(hào)
最高人民法院：
一、接甘肅省人民法院7月28日秘字第1775號(hào)請(qǐng)示，請(qǐng)解釋契約及繼承問題疑義（附抄呈）
二、我們的初步意見：
1．由于敵偽時(shí)期通貨膨漲物價(jià)波動(dòng)的關(guān)系一般人為免受損失多喜用金錢銀，這是新解放區(qū)一般現(xiàn)象，而不是甘肅省特殊情形，不能作為遷就使用使金銀的根據(jù)，至于甘肅部份藏區(qū)一向使用銀元，商人為了與藏區(qū)交易亦使用金銀，似有部份理由，因此政府禁令宣布后，以金銀訂立之契約，處理上應(yīng)按在什么地區(qū)訂立的契約分別處理，即在藏區(qū)人民訂立的契約，可以有效，非藏區(qū)人民訂立的契約即不能有效，可是遷就藏區(qū)同時(shí)還要提高藏區(qū)，絕不能作了落后意識(shí)的尾巴，所以一方面承認(rèn)其契約有效，一方面還得判令按銀行牌價(jià)折付人民幣，同時(shí)要向政府提議，著企業(yè)機(jī)關(guān)到藏區(qū)發(fā)售貨物，專售人民幣，以提高藏民對(duì)人民幣的信仰，這種用司法手段配合以實(shí)際行動(dòng)的宣傳方法，全國(guó)已有很大成效，如全國(guó)物價(jià)的穩(wěn)定即其明證，如舍此方法企圖單純以司法手段解決問題，過于遷就現(xiàn)實(shí)，則落在群眾的行動(dòng)之后形成了尾巴主義，失掉了政府的領(lǐng)導(dǎo)作用，過于強(qiáng)調(diào)法令則脫離群眾，形成了盲動(dòng)主義將惹起群眾的不滿，由此可見單純的司法觀點(diǎn)是不會(huì)很好的解決任何問題的，至非藏區(qū)也只是原則上金銀契約無(wú)效，如勞苦人民相互間的金銀契約或有銀錢人員，勞苦人民的金銀契約（金銀工資）即應(yīng)有效，不過也需要以銀行牌價(jià)折付人民幣，至于沒收處罰，在群眾還沒完全普遍使用人民幣之時(shí)，還不能采取。
2．關(guān)于養(yǎng)子女與親生子女是否有平等繼承權(quán)問題，我們同意甘肅省人民法院的解釋。
三、以上意見是否適當(dāng)，請(qǐng)鑒核批示以便據(jù)以批答。
1950年8月11日

附二：甘肅省人民法院關(guān)于請(qǐng)解釋有關(guān)契約及繼承問題疑義的請(qǐng)示 秘字第1775號(hào)
最高人民法院西北分院：
我院對(duì)于契約及繼承問題現(xiàn)有疑義擬請(qǐng)解釋：
一、關(guān)于使用金銀訂立契約應(yīng)否有效問題：
由于過去偽政府時(shí)期通貨膨漲的關(guān)系，物價(jià)波動(dòng)影響了人民的生活，一般人為了免受損失，所以皆不喜用偽幣，而信用金銀，又加甘肅部份藏區(qū)，一向使用銀元，商人為了要與藏區(qū)貿(mào)易，也就使用銀元，這也助長(zhǎng)了人民信用金銀的不正確觀念，解放后我政府即禁止金銀流通，并廣泛的宣傳人民幣，提高了人民幣的威信，最近更改善了經(jīng)濟(jì)關(guān)系，奠定了群眾對(duì)人民幣信任的基礎(chǔ)，但仍有少數(shù)人沿用舊習(xí)，使用金銀訂立契約（包括一切工商業(yè)關(guān)系），并且因此而涉訟法院的案件亦為數(shù)不少，我們經(jīng)研究討論后，一部份干部認(rèn)為金銀既禁止行使，在我們禁令宣布后，凡以金銀所訂立之契約，概為違法，法律不予以保護(hù)，處理這類案件，除契約當(dāng)然無(wú)效外，其金銀則予以沒收，另有一部分干部則認(rèn)為金銀雖為違法，其所訂契約，根據(jù)具體情形，仍應(yīng)認(rèn)為有效（單純的借貸契約除外），否則會(huì)影響工商關(guān)系，處理這類案件，除契約應(yīng)認(rèn)為有效繼續(xù)履行外，其使用之金銀勒令照牌價(jià)向人民銀行兌換人民幣或酌予處分，究應(yīng)如何辦理，請(qǐng)你們研究指示。
附一實(shí)例于后：
甲乙訂立契約，言明甲以銀元200元租賃乙房屋一所開設(shè)商棧，因房屋破舊須先行修理，于是雙方商定修理標(biāo)準(zhǔn)，并由甲將租金全部交乙作修理費(fèi)用，乙于收款后半個(gè)月內(nèi)將房屋照約定標(biāo)準(zhǔn)整修完竣，交甲營(yíng)業(yè)，但乙收款后，又與丙商討訂契約，由丙包修，并由乙交丙銀元若干，惟丙因經(jīng)理不善及物價(jià)波動(dòng)關(guān)系，賠累甚矩，未能按期修妥交乙，乙亦不能將房屋交甲使用，現(xiàn)甲起訴法院請(qǐng)求判乙：（一）照契約所訂房屋修理標(biāo)準(zhǔn)將房修妥交甲使用，否則退還租金銀元200元；（二）賠償甲未能準(zhǔn)時(shí)營(yíng)業(yè)所受之損失；（三）照現(xiàn)行一般利率賠償甲銀元200元之利息。
二、關(guān)于養(yǎng)子女與親生子女的繼承問題：
關(guān)于養(yǎng)子女與親生子女之間如何繼承遺產(chǎn)問題，婚姻法內(nèi)無(wú)具體規(guī)定，經(jīng)我們研究后認(rèn)為依照婚姻法第十三條的規(guī)定：“父母對(duì)于子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對(duì)于父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，雙方均不得虐待或遺棄”。“養(yǎng)父母與養(yǎng)子女相互間的關(guān)系，適用前項(xiàng)之規(guī)定”。第十四條雖然僅規(guī)定“父母子女有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利”，未有明白規(guī)定有養(yǎng)子女，不過依照第十三條的精神，養(yǎng)子女應(yīng)與親生子女有平等的繼承遺產(chǎn)權(quán)利，我們這里認(rèn)定是否有妥當(dāng)，亦請(qǐng)一并指示為荷。
1950年7月28日