最高人民檢察院

關于印發(fā)落實最高人民檢察院“八號檢察建議”典型案例的通知


各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設兵團人民檢察院：

黨中央歷來高度重視安全生產(chǎn)工作。黨的十八大以來，習近平總書記對安全生產(chǎn)工作作出一系列重要指示批示，強調(diào)發(fā)展決不能以犧牲人的生命為代價，這必須作為一條不可逾越的紅線。為深入貫徹落實黨中央關于安全生產(chǎn)工作的決策部署，助力提升安全生產(chǎn)綜合治理水平，最高人民檢察院于2022年2月向應急管理部制發(fā)了“八號檢察建議”，并抄送11個相關部門。各地檢察機關積極推動落實，取得明顯成效，并涌現(xiàn)出一批好做法好案例。為充分發(fā)揮典型案例示范、引領和指導作用，進一步推進“八號檢察建議”落細落實，現(xiàn)將“遼寧省東港市于某香等人危險作業(yè)案”等5件典型案例印發(fā)你們，供參考借鑒。

各地檢察機關要堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，全面貫徹習近平法治思想，認真落實習近平總書記關于安全生產(chǎn)工作重要指示批示精神，牢固樹立“抓前端、治未病”理念，依法能動履職，加強溯源治理，著力在抓早抓小抓苗頭、抓制度規(guī)范不折不扣落實、追責落在未然上下功夫，為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化貢獻檢察智慧和檢察力量。

最高人民檢察院

2022年6月21日

案例一：遼寧省東港市于某香等人危險作業(yè)案

【基本案情】

于某香，女，1954年9月出生，漁船船主。

于某明等13人均系漁船船主或船長，基本情況略。

為加強對海洋漁業(yè)作業(yè)船只生產(chǎn)安全的監(jiān)管，遼寧省東港市漁業(yè)行政主管部門在2021年休漁期對轄區(qū)內(nèi)中型及以上漁業(yè)生產(chǎn)船舶安裝北斗船載終端設備（以下簡稱“北斗”），該設備具有天氣預報、導航、船只落水自動報警等功能，以保障漁船生產(chǎn)安全和監(jiān)測漁船依法依規(guī)捕撈。2021年9月開漁期間，于某香等捕撈漁船船主、船長為追求高額經(jīng)濟利益，私自拆卸捕撈漁船上的“北斗”，指使?jié)O船趁大風惡劣天氣出海進行非法捕撈作業(yè)。

【訴訟及履職過程】

2021年11月11日，遼寧省東港市人民檢察院以危險作業(yè)罪對于某香等14人提起公訴。同年11月29日，東港市人民法院采納檢察機關的指控和量刑建議，當庭宣判，以危險作業(yè)罪判處被告人于某香等14人有期徒刑十個月至拘役二個月不等的刑罰。于某香不服判決，提出上訴。2022年1月4日，丹東市中級人民法院作出二審判決，于某香因在二審期間認罪認罰，刑期從有期徒刑十個月改為九個月，其他被告人維持原判。

（一）介入偵查引導取證，夯實案件證據(jù)基礎。2021年9月18日，東港市人民檢察院介入本案偵查。經(jīng)全面閱卷并與偵查人員兩次召開案件研判會議，辦案檢察官建議公安機關圍繞“北斗”在漁業(yè)生產(chǎn)安全方面的作用、拆卸“北斗”可能發(fā)生的“現(xiàn)實危險”以及當事人主觀明知等方面繼續(xù)補強證據(jù)。公安機關據(jù)此完善了相關證據(jù)，證實“北斗”具有“一鍵報警”“船只顛覆入水自動報警”等救助功能，漁民私拆“北斗”是為了趁惡劣天氣執(zhí)法船只無法出海巡查，到漁業(yè)資源豐富海域進行捕撈作業(yè)，漁船拆卸“北斗”后，出現(xiàn)風險無法保證被及時救援。與此同時，檢察官還到東港市漁業(yè)漁民漁船管理局查閱相關資料，了解海上交通安全和漁船、漁港、海洋漁業(yè)安全管理等法律法規(guī)；聯(lián)系“北斗”生產(chǎn)廠家和售后服務部門，咨詢“北斗”在海上救援中起到的作用等，以準確認定“北斗”作用以及行為人拆卸“北斗”的行為是否“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險”。

（二）發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢，準確把握案件定性。本案是遼寧地區(qū)首例海上漁業(yè)生產(chǎn)領域危險作業(yè)案，東港市檢察院成立專案專班，第一時間向上級院請示匯報。丹東市檢察院安排專人負責同步審查，指導東港市院辦案檢察官制作案件證據(jù)指引，有效引導取證，實現(xiàn)快捕快訴。丹東市檢察院還組織兩級院檢察官召開聯(lián)席會議，專門就“現(xiàn)實危險”的判斷標準和拆卸漁船“北斗”是否構(gòu)成危險作業(yè)罪的“現(xiàn)實危險”進行研判。經(jīng)研究認為，漁業(yè)生產(chǎn)、礦山、危險化學品等行業(yè)屬八大高危行業(yè)，其生產(chǎn)作業(yè)具有高度危險性。本案涉案漁船選擇在惡劣天氣規(guī)避監(jiān)管出海從事漁業(yè)生產(chǎn)，該行為明顯超出漁船自身抗風險能力，行為人又將具有“一鍵報警”“船只顛覆入水自動報警”等功能的“北斗”拆除，致使船只不能接受相關部門風險提示，出現(xiàn)風險無法保證被及時救援，符合刑法134條之一第（一）項的規(guī)定，具有“發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險”，構(gòu)成危險作業(yè)罪。此外，檢察機關還區(qū)分不同情節(jié)、不同人員類別，積極適用認罪認罰從寬制度，一審階段除被告人于某香外，其余13人均認罪認罰，經(jīng)檢察官在庭審中開展法庭教育、釋法說理，于某香亦在二審中認罪認罰，并得到法院從輕判處，取得良好辦案效果。

（三）推進溯源治理，確保最高人民檢察院“八號檢察建議”落到實處。針對辦案中發(fā)現(xiàn)的該市漁業(yè)作業(yè)中的風險隱患及監(jiān)管漏洞，2022年3月，檢察機關向主管部門東港市漁業(yè)漁民漁船管理局通報了本案處理情況，宣講“八號檢察建議”精神，建議該局進一步強化漁業(yè)生產(chǎn)安全法律法規(guī)宣傳，提高漁民安全生產(chǎn)意識；加強與公安、海警、邊境管理等相關部門的協(xié)作配合，聯(lián)合打擊涉漁違法違規(guī)行為，強化漁業(yè)行政執(zhí)法力度。該局隨即開展整改行動，通過“北斗”發(fā)送短信、建立微信群發(fā)送提示方式向漁船主宣傳拆卸“北斗”的危害及處罰規(guī)定，“點對點”全覆蓋向漁船主發(fā)放《致廣大漁民一封信》等宣傳材料4000余份，開展普法宣傳；對執(zhí)法人員開展涉漁行政執(zhí)法業(yè)務培訓；并與相關部門加強協(xié)作配合，形成海上執(zhí)法打擊合力。

【典型意義】

危險作業(yè)罪的依法準確適用，可以有效防患于未然，避免生產(chǎn)安全事故發(fā)生。認定生產(chǎn)作業(yè)中違反有關安全管理規(guī)定的行為是否構(gòu)成危險作業(yè)罪，判斷行為是否“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險”是關鍵。“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險”，一般是指現(xiàn)實存在的、緊迫的危險，如果這種危險持續(xù)存在，將可能隨時導致發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果，應當結(jié)合行業(yè)屬性、行為對象、現(xiàn)場環(huán)境、違規(guī)行為嚴重程度、糾正整改措施的及時性和有效性等因素，進行綜合判斷。專業(yè)性強、認定難度大的，可委托有關監(jiān)管部門或有關機構(gòu)出具是否存在“現(xiàn)實危險”的評估意見，結(jié)合其他證據(jù)進行判斷。認定本罪要把握好罪與非罪的界限，要注重寬嚴相濟刑事政策的運用，積極適用認罪認罰從寬制度，著力促進涉案企業(yè)認真整治風險隱患。同時，要注重以案促治，提高敏銳性，針對案件反映出的相關行業(yè)領域存在的安全隱患，要推動相關部門進行排查整改，切實防范化解安全風險隱患。

案例二：黑龍江省甘南縣人民檢察院督促整治“飛線充電”安全隱患公益訴訟案

【基本案情】

2022年2月2日，徐某某放火案案發(fā)，黑龍江省甘南縣人民檢察院介入偵查引導取證。承辦檢察官在實地勘查現(xiàn)場時發(fā)現(xiàn)，小區(qū)居民在樓外私拉電線為電動車充電并占用消防通道現(xiàn)象突出，存在嚴重的安全隱患。2月11日，該院刑事檢察部門將上述問題線索移送公益訴訟檢察部門，后兩部門聯(lián)合對轄區(qū)內(nèi)居民小區(qū)“飛線充電”問題進行調(diào)查核實。3月9日，甘南縣人民檢察院決定對甘南縣應急管理局怠于履行“飛線充電”監(jiān)督管理職責問題立案調(diào)查。4月18日，甘南縣人民檢察院向甘南縣應急管理局制發(fā)行政公益訴訟訴前檢察建議。5月12日，甘南縣應急管理局作出書面回復，采納了檢察機關全部建議內(nèi)容并落實整改。

【檢察機關履職過程】

（一）發(fā)揮刑事公益聯(lián)動優(yōu)勢，開展調(diào)查核實。甘南縣人民檢察院刑事檢察、公益訴訟檢察部門在轄區(qū)內(nèi)開展聯(lián)合調(diào)查取證，通過深入多個小區(qū)實地查看，走訪小區(qū)居民和社區(qū)工作人員，發(fā)現(xiàn)“飛線充電”風險隱患23處，其中電線老化、占用消防通道問題突出，極易引發(fā)火災、造成觸電，同時影響應急救援。上述問題的發(fā)生與縣應急管理局履行綜合監(jiān)督管理職能不到位有關，符合行政公益訴訟立案條件，檢察機關決定對本案立案調(diào)查。

（二）通過訴前檢察建議，推進落實整改。甘南縣人民檢察院專門就“飛線充電”對社會公益造成的危害及問題整改方案與甘南縣應急管理局進行會談，提出意見建議，縣應急管理局制發(fā)了《縣級人民政府工作部門消防安全工作職責》，進一步明確政府各職能部門的消防安全責任。為實現(xiàn)溯源治理，甘南縣人民檢察院正式向甘南縣應急管理局送達行政公益訴訟訴前檢察建議書，列明調(diào)查走訪發(fā)現(xiàn)的突出問題，建議其依法履行監(jiān)督管理職責，消除安全隱患。甘南縣應急管理局高度重視，召開專題會議研究制定整改方案，積極組織社區(qū)、物業(yè)開展集中宣傳活動，聯(lián)合住建、消防等部門多次開展專項巡查整治活動，協(xié)調(diào)有關部門對在居民小區(qū)建設集中充電設備進行部署，從根源上解決“飛線充電”問題。

（三）持續(xù)跟進監(jiān)督，確保治理成果。收到檢察建議回復后，檢察機關依法對甘南縣應急管理局履行職責情況跟蹤回訪，刑事檢察、公益訴訟檢察部門多次聯(lián)合開展“回頭看”，走訪居民小區(qū)15個，實地查看整改情況，確保檢察建議落到實處。為進一步鞏固工作成果，避免問題反復，經(jīng)檢察機關建議，縣應急管理局、住建局、消防大隊等部門著手建立“飛線充電”安全隱患排查整治常態(tài)化防控機制，形成多部門協(xié)同共治良好格局。

【典型意義】

民生無小事，枝葉總關情。檢察機關應樹立“風險即危險，隱患即事故”意識，保持高度敏感，在辦案過程中注重線索挖掘，見微知著，抓早抓小。刑事檢察部門辦案中發(fā)現(xiàn)安全生產(chǎn)方面公益訴訟線索要及時移送，與公益訴訟檢察部門聯(lián)動協(xié)作，以刑事訴訟懲犯罪，以公益訴訟促整改，凝聚法律監(jiān)督合力，確保案件不漏、治理不落。發(fā)現(xiàn)安全生產(chǎn)工作行業(yè)監(jiān)管漏洞后，要積極能動履職，推動相關職能部門認真履行監(jiān)督管理職能，開展安全生產(chǎn)巡查、考核、整治等工作，切實解決監(jiān)督不力、無人監(jiān)管問題。同時，對于制發(fā)的公益訴訟訴前檢察建議要持續(xù)跟蹤回訪，監(jiān)督行政機關真履職、真整改，實現(xiàn)長治長效，切實維護人民群眾生命財產(chǎn)安全。

案例三：浙江省湖州市王某欽受賄案

【基本案情】

被告人王某欽，男，1975年5月出生，浙江省湖州市建設工程質(zhì)量安全和造價管理服務中心原工作人員。

2014年至2020年，被告人王某欽在湖州市建設培訓中心、湖州市建設工程質(zhì)量安全和造價管理服務中心等單位工作期間，利用其負責、經(jīng)辦全市建筑施工特種作業(yè)人員、建筑工人培訓考試、復檢換證等職務便利，通過為未參加體檢、未參加安全技術理論考試、考試成績不合格等人員違規(guī)發(fā)放建筑施工特種作業(yè)人員操作資格證書，多次收受他人財物，共計人民幣102.92萬元。

【訴訟及履職過程】

2021年3月23日，浙江省湖州市吳興區(qū)人民檢察院以受賄罪對被告人王某欽提起公訴。同年7月21日，湖州市吳興區(qū)人民法院作出一審判決，采納檢察機關的指控和量刑建議，以受賄罪判處被告人王某欽有期徒刑四年，并處罰金人民幣25萬元。判決已生效。

（一）提前介入調(diào)查，補強完善證據(jù)。吳興區(qū)人民檢察院應邀提前介入王某欽受賄案，全面審查證據(jù)材料后，認為證明為他人謀取利益的證據(jù)單薄，提出補充證據(jù)的意見，并闡明補證目的和方向。經(jīng)過監(jiān)察機關補充調(diào)取辦證申請材料、財務收款明細、系統(tǒng)錄入和證書打印數(shù)據(jù)、聊天記錄等客觀性證據(jù)，完善了王某欽為他人謀取不正當利益的證據(jù)鏈條，為案件的順利起訴、審判奠定了證據(jù)基礎。

（二）發(fā)現(xiàn)行業(yè)隱患，督促整改管理漏洞。吳興區(qū)人民檢察院審查發(fā)現(xiàn)，王某欽利用負責經(jīng)辦全市建筑施工特種作業(yè)人員和建筑工人培訓考試、復檢換證及繼續(xù)教育等職務便利，通過修改理論考試成績、未經(jīng)申請延期復檢即直接登錄系統(tǒng)打印新證等方式違規(guī)發(fā)放建筑施工特種作業(yè)人員操作資格證書4000余本，作案時間長達7年，違規(guī)發(fā)放的證書涉及建筑架子工、建筑起重機械司機等崗位，導致不具備相應資質(zhì)的人員進入建筑行業(yè)關鍵生產(chǎn)作業(yè)環(huán)節(jié)，具有嚴重安全隱患。針對辦案中發(fā)現(xiàn)的案發(fā)單位內(nèi)部管理中存在的崗位監(jiān)管缺位、核查機制缺失、財務制度缺漏等問題，吳興區(qū)人民檢察院向案發(fā)單位指出問題所在，提出整改意見建議。案發(fā)單位高度重視，及時組織修訂《湖州市建筑施工特種作業(yè)人員操作技能現(xiàn)場考核實施安全守則》《建設類人員計算機網(wǎng)絡考試考場規(guī)則》，修改完善了考試、取證、延期、注銷各項制度及內(nèi)部流程；落實多人多崗位監(jiān)督機制，同時將建筑施工特種作業(yè)人員證書核發(fā)、延期、注銷和遺失補辦全部納入政務網(wǎng)辦理，確保留痕。通過系列措施，完善了內(nèi)部工作管理制度。

（三）開展聯(lián)合專項整治，共建安全監(jiān)管體系。針對被告人違規(guī)發(fā)放證書帶來的安全隱患，吳興區(qū)人民檢察院向案發(fā)單位制發(fā)檢察建議，要求案發(fā)單位倒查追溯，收回整改。案發(fā)單位通過對2013年至2020年期間建筑施工特種作業(yè)人員證書發(fā)放名單進行全面梳理，發(fā)現(xiàn)通過修改考試成績違規(guī)發(fā)放證書136本，違規(guī)發(fā)放延期換證3726本（占同期發(fā)放延期換證總量的三分之一以上）。上述相關證書均由案發(fā)單位予以收回，并要求涉及的相關人員重新參與考試。另檢察機關排查出中介人員涉及買賣證件線索34條，已移送相關部門進一步處理。為推進全市范圍內(nèi)特種作業(yè)證書規(guī)范發(fā)放，檢察機關聯(lián)合應急管理局等相關主管部門出臺《打擊假冒特種作業(yè)操作證專項治理行動工作方案》，形成安全生產(chǎn)領域行政執(zhí)法與刑事司法的優(yōu)勢互補，進行專項整治，有力推動了全市建筑行業(yè)規(guī)范化、系統(tǒng)化治理。區(qū)應急管理局針對特種人員持證情況開展專項執(zhí)法檢查，排查企業(yè)73家，其中15家企業(yè)存在特種作業(yè)人員無證上崗行為，無證操作人員17人，另排查出2人存在偽造、買賣國家機關證件行為，后移送偵查機關辦理，目前案件正在審查起訴。

【典型意義】

檢察機關要牢固樹立“抓前端、治未病”理念，由“案內(nèi)”審查向“案外”治理延伸，注重發(fā)現(xiàn)案件背后的行業(yè)風險隱患。在依法辦理涉安全生產(chǎn)領域職務犯罪案件時，要深入剖析案件成因和失職瀆職行為造成的衍生影響，深挖行業(yè)管理漏洞以及由此造成的安全生產(chǎn)隱患，及時督促相關單位切實健全工作管理制度，堵塞監(jiān)管漏洞、掃除監(jiān)管盲區(qū)，對有關問題進行深度查擺整改。要注重不斷強化安全生產(chǎn)領域行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作，深挖監(jiān)督線索，督促相關職能部門開展執(zhí)法檢查和專項整治，積極參與社會治理，共同織密安全生產(chǎn)網(wǎng)。

案例四：安徽省青陽縣鐘某平重大責任事故案

【基本案情】

被告人鐘某平，男，1968年11月出生，安徽省S公司原法定代表人。

2019年5月，被告人鐘某平與徐某、張某梅共同出資成立S公司，該公司主營石灰石生產(chǎn)和精細化加工，鐘某平任公司法定代表人，負責公司日常生產(chǎn)經(jīng)營管理，履行安全生產(chǎn)第一責任人職責。盧某根受聘為S公司生產(chǎn)廠長（窯師），分管企業(yè)安全生產(chǎn)工作。2021年春節(jié)前，鐘某平、徐某等人商定于同年2月15日在新建的1#窯進行石灰窯試生產(chǎn)。2月16日上午8時許，盧某根帶領機修工陳某剛、普工查某發(fā)等人對1#窯進行點火開窯試生產(chǎn)。因未能生產(chǎn)出石灰石，盧某根判斷系窯體堵塞。2月17日上午8時許，盧某根、查某發(fā)未攜帶必要勞動防護用品進入窯底集灰腔進行疏通工作時，中毒窒息昏厥；陳某剛未做好自身安全防護情況下開展施救，隨后也暈倒在集灰腔口作業(yè)平臺。發(fā)現(xiàn)該情況后，S公司員工立即聯(lián)系當?shù)蒯t(yī)院，醫(yī)護人員到場后判定盧某根、查某發(fā)死亡，陳某剛受輕傷被緊急送醫(yī)治療。

案發(fā)后，S公司與被害人盧某根、查某發(fā)二人的近親屬、被害人陳某剛達成賠償協(xié)議，并取得諒解。

【訴訟及履職情況】

2021年12月28日，安徽省青陽縣人民檢察院以被告人鐘某平涉嫌重大責任事故罪依法提起公訴。同年12月30日，青陽縣人民法院作出判決，采納檢察機關的指控和量刑建議，以重大責任事故罪判處被告人鐘某平有期徒刑三年，緩刑四年。判決已生效。

（一）嚴格審查，準確確定刑事追責范圍。檢察機關審查認為，事故發(fā)生的直接原因是作業(yè)人員盧某根、查某發(fā)違反有關安全管理規(guī)定，進入窯底集灰腔進行疏通作業(yè)，導致中毒窒息死亡；間接原因是企業(yè)管理人員鐘某平未經(jīng)安全設施竣工驗收，在不具備安全生產(chǎn)條件下，擅自下令實施點火作業(yè)，進行生產(chǎn)調(diào)試。鐘某平作為S公司出資人、實際控制人，全面負責公司日常生產(chǎn)經(jīng)營管理，其履行安全生產(chǎn)第一責任人職責不到位，違反有關安全管理制度，造成嚴重后果發(fā)生，應予追究刑事責任。關于本案中徐某、張某梅二出資人的刑事責任追究問題，檢察機關經(jīng)補充證據(jù)查明，該二人不參與公司實際經(jīng)營，不負組織、指揮或管理職責，因此未追究二人刑事責任。

（二）主動作為，精準開展企業(yè)合規(guī)考察。S公司在當?shù)囟愂铡⒔鉀Q勞工就業(yè)、助力社會公益事業(yè)、企業(yè)環(huán)保提升等方面表現(xiàn)突出，檢察機關綜合考慮企業(yè)發(fā)展前景、社會貢獻度、社會綜合評價等情況，以及該企業(yè)在安全生產(chǎn)管理方面存在的問題，決定對該企業(yè)進行合規(guī)考察。在征詢鐘某平的意見后，其向檢察機關作出合規(guī)承諾并提交初步合規(guī)計劃。青陽縣人民檢察院針對S公司暴露出的安全生產(chǎn)漏洞，建議該公司在安全管理制度、安全生產(chǎn)培訓、勞動用工管理、安全檢查、隱患治理等方面加強企業(yè)合規(guī)建設并全程跟進建設進程。S公司圍繞合規(guī)要求建立并完善了相關安全制度。后青陽縣人民檢察院聯(lián)合青陽縣應急管理局持續(xù)跟蹤該企業(yè)的安全生產(chǎn)建設情況，邀請安全服務專業(yè)機構(gòu)人員對企業(yè)進行全面系統(tǒng)檢查指導，促進企業(yè)考核達標，通過驗收。

（三）充分評估，依法適用認罪認罰從寬制度。考察期限屆滿，檢察機關結(jié)合多方驗收結(jié)果，經(jīng)充分評估認為，涉案企業(yè)整改到位，企業(yè)安全生產(chǎn)隱患治理和事故防范能力明顯加強，企業(yè)管理人員和員工的安全生產(chǎn)意識和責任感明顯提升。雖然鐘某平的行為構(gòu)成重大責任事故罪，后果嚴重，但事故發(fā)生后其積極賠償損失并取得被害人諒解，且具有自首、認罪認罰等從輕情節(jié)，結(jié)合企業(yè)合規(guī)考察情況，檢察機關認為，可對其適用緩刑，提出有期徒刑三年緩刑四年的量刑建議，被法院采納。

（四）個案延伸，促進重點行業(yè)綜合治理。在檢察機關建議下，青陽縣應急管理局在全縣范圍內(nèi)針對工礦商貿(mào)等重點行業(yè)領域開展安全生產(chǎn)綜合監(jiān)管，深入推進安全風險隱患排查，共檢查全縣各類生產(chǎn)經(jīng)營單位384次，下達執(zhí)法文書369次，發(fā)現(xiàn)問題和隱患737項，行政處罰23起，罰款290余萬元。為進一步解決轄區(qū)內(nèi)安全生產(chǎn)監(jiān)管中存在的突出問題，檢察機關多次與青陽縣應急管理局座談交流，提出安全生產(chǎn)治理的意見建議。目前，青陽縣應急管理局已創(chuàng)新安全生產(chǎn)監(jiān)管機制，建立一套“專家查隱患、企業(yè)抓落實、部門抓監(jiān)管”的“安全管家”社會化服務體系，有效推動企業(yè)落實安全生產(chǎn)主體責任。

【典型意義】

對危害生產(chǎn)安全刑事犯罪相關責任人員的處理，要根據(jù)事故原因、職責界限、過錯大小等主客觀因素準確劃定刑事追責范圍，確保不枉不縱。檢察機關辦理危害生產(chǎn)安全犯罪案件時，要注重發(fā)現(xiàn)深層次安全生產(chǎn)社會治理問題，延伸職能，積極對涉案企業(yè)合規(guī)考察，督促企業(yè)健全完善安全生產(chǎn)管理制度機制，切實履行安全生產(chǎn)主體責任。同時，加強與應急管理部門等行政主管部門溝通協(xié)作，共同引導企業(yè)結(jié)合自身特點構(gòu)建安全生產(chǎn)管理體系，增強企業(yè)安全生產(chǎn)內(nèi)生動力。

案例五：新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市吳某玉重大責任事故案

【基本案情】

被告人吳某玉，男，1985年11月出生，原B管道工程有限公司（以下簡稱B公司）實際負責人。

2021年3月初，A工程建設集團有限公司（以下簡稱A公司）與B公司簽訂《錦興路項目建設工程施工（勞務）分包合同》，約定由B公司完成克拉瑪依區(qū)九公里別墅區(qū)錦繡路排水管道清淤、管道疏通工作。施工期間，B公司實際負責人吳某玉違反安全管理規(guī)定，不履行安全生產(chǎn)管理責任，未組織制定本單位安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，未組織安全生產(chǎn)培訓，未對現(xiàn)場施工人員進行安全教育和施工檢查，未及時發(fā)現(xiàn)并消除安全生產(chǎn)隱患。2021年3月30日14時30分許，施工人員姜某安、胡某、鄒某楓、陳某平四人受吳某玉指派，在開展管道清淤、管道疏通作業(yè)時，現(xiàn)場指揮員姜某安違反安全操作規(guī)程，安排未采取任何防護措施的陳某平下井作業(yè)，陳某平在井內(nèi)吸入有毒氣體中毒，姜某安、胡某二人違反安全操作規(guī)程依次下井施救，最終陳某平、姜某安、胡某三人先后吸入有毒氣體溺水，經(jīng)搶救無效死亡。

【訴訟及履職過程】

2022年4月2日，新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市克拉瑪依區(qū)人民檢察院以被告人吳某玉涉嫌重大責任事故罪依法提起公訴。同年4月18日，克拉瑪依區(qū)人民法院采納檢察機關的指控及量刑建議，以重大責任事故罪判處被告人吳某玉有期徒刑三年，緩刑三年。判決已生效。

（一）應邀積極參與事故調(diào)查，推進行政執(zhí)法與刑事司法順暢銜接，認真履行法律監(jiān)督職責。事故發(fā)生后，應急管理部門、公安機關等相關部門成立聯(lián)合調(diào)查組，市、區(qū)兩級檢察機關應邀參與事故調(diào)查，在調(diào)查中就證據(jù)收集、事實認定、法律適用等方面提出意見建議，并充分履行法律監(jiān)督職責，在查明事故原因、事故性質(zhì)、危害后果的基礎上，準確區(qū)分A、B公司及政府監(jiān)管部門責任人員責任，提出相應的處理建議，被事故調(diào)查組采納。針對負有領導責任和管理責任的A公司生產(chǎn)總工程師兼工程部部長吳某友、項目經(jīng)理張某祥、項目現(xiàn)場負責人沈某勝及違反安全生產(chǎn)規(guī)定的B公司，建議由應急管理部門作出行政處罰；針對負有領導責任和管理責任的市政府投資建設項目代建中心副主任岳某新、該單位工程管理科副科長陳某江、市住房和城鄉(xiāng)建設局副局長張某、排水管理處副處長林某、排水管理處管道巡查養(yǎng)護中心主任郝某、區(qū)城市管理局副局長楊某，建議移送紀檢監(jiān)察機關處理；對于涉嫌犯罪的吳某玉，督促行政執(zhí)法部門及時依法移送公安機關處理，并在取證方向、證據(jù)收集等方面提出意見建議，力求將問題解決在事故調(diào)查和偵查階段，為案件后續(xù)訴訟活動奠定良好基礎。

（二）全面審查事故原因，準確界定追訴范圍。檢察機關通過全面審查行為人的主體資格、崗位職責、主觀過錯、履職情況及現(xiàn)場施工條件等，認定事故發(fā)生的直接原因是現(xiàn)場施工人員未按照操作規(guī)程、未采取防護措施作業(yè)，導致中毒后溺水死亡，施救人員盲目違規(guī)施救進一步擴大傷亡；事故發(fā)生的間接原因是B公司違反安全生產(chǎn)管理規(guī)定，未履行安全生產(chǎn)管理責任，未制定本單位安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，未組織安全生產(chǎn)培訓，未對現(xiàn)場施工人員進行安全教育，A公司違規(guī)將工程分包給不具備安全生產(chǎn)資質(zhì)的B公司。同時，行業(yè)主管部門監(jiān)管職責履行存在不到位。綜合考慮自首、認罪認罰、積極賠償并取得被害人家屬諒解等情節(jié)，檢察機關依法對B公司負責人吳某玉提起公訴，并提出適用緩刑的量刑建議。

（三）以案促治、以案促改，積極推進安全生產(chǎn)綜合治理整治。案件辦理過程中，檢察機關通過實地調(diào)研、走訪相關行業(yè)主管部門以及與企業(yè)座談交流等形式積極開展調(diào)查核實工作，針對行業(yè)主管部門和企業(yè)在安全生產(chǎn)中存在的共性問題，分別向應急管理局、城市管理局、A公司制發(fā)檢察建議，督促其高度重視安全生產(chǎn)工作，完善安全監(jiān)管及風險防范機制。建議行業(yè)主管部門進一步厘清安全生產(chǎn)監(jiān)管權力清單，落實落細監(jiān)管責任，開展行業(yè)集中整治，引導企業(yè)構(gòu)建安全生產(chǎn)管理體系，加強安全教育培訓，提升人員素質(zhì)。被建議單位高度重視，根據(jù)檢察機關建議認真整改落實。

【典型意義】

影響重大的生產(chǎn)安全事故發(fā)生后，檢察機關應邀參與事故調(diào)查，要積極履行法律監(jiān)督職責，在證據(jù)收集、法律適用、人員追責等方面提出意見建議，對應當進行行政處罰或者黨政紀處分的，建議及時移送有關部門或紀檢監(jiān)察機關處理，對于涉嫌犯罪的，督促移交偵查（調(diào)查）機關查處，為后續(xù)案件辦理奠定良好基礎。生產(chǎn)安全事故的發(fā)生往往多因一果，涉及主體眾多，辦理此類案件時，要注意厘清企業(yè)管理人員責任和一線作業(yè)人員責任、區(qū)分企業(yè)主體責任與政府職能部門監(jiān)管責任，準確界定刑事追責范圍。