最高人民法院

最高人民法院有關(guān)執(zhí)行保證債務(wù)問題的答復(fù)

1953年2月6日，最高人民法院

最高人民法院中南分院：
本年1月12日法辦研字107號來函收悉。關(guān)于江西省院所提有關(guān)執(zhí)行保證債務(wù)的三個問題，其中第一問題，我們同意你院（部）的處理意見，但個別保證人代償全部或大部分債務(wù)后，要求其他保證人平均負(fù)擔(dān)者，仍應(yīng)承認(rèn)其有使其他保證人平均負(fù)擔(dān)的權(quán)利，于有能資力清償時予以清償。第二問題，我們同意你院（部）的處理意見。第三問題，因來文所述，保證人究系保證被保人履行哪一個義務(wù)，未曾說明，故暫不答復(fù)。如所保即系公款，當(dāng)然應(yīng)負(fù)代償責(zé)任，于必要時可將其財產(chǎn)查封扣賣。

附：最高人民法院中南分院 中南軍政委員會司法部關(guān)于江西省人民法院請示保證債務(wù)問題的函 法辦研字第107號
最高人民法院、司法部：
我們接到江西省院調(diào)呈字第47號來函，請示有關(guān)執(zhí)行保證債務(wù)的幾個問題：
一、數(shù)個保證人擔(dān)保一個債務(wù)。保證契約上并無不同責(zé)任的規(guī)定，自應(yīng)共同負(fù)償還責(zé)任�，F(xiàn)在保證人的經(jīng)濟(jì)情況各有不同，有的根本無力償還，有的有代償能力，有的僅有代償極小部分能力，法院在執(zhí)行中可否根據(jù)具體情況責(zé)成該保證人等個別負(fù)擔(dān)或平均負(fù)擔(dān)代償義務(wù)。在個別保證人代償全部或大部分債務(wù)后而要求其他保證人平均分擔(dān)時，法院應(yīng)如何處理。
二、在公私債務(wù)案件進(jìn)行中，準(zhǔn)許被告（債務(wù)人）取保，保證書上注明�？顢�(shù)字，到期保證人不履行，可否查封拍賣其財產(chǎn)。
三、被保人虧欠公款，經(jīng)法院判了長期徒刑，并宣告破了產(chǎn)，但不夠應(yīng)賠數(shù)字，可否扣封其保證人財產(chǎn)拍賣抵償。
我們的意見：認(rèn)為第一個問題幾個保證人擔(dān)保一個債務(wù)，原則上是應(yīng)該共同擔(dān)負(fù)償還責(zé)任的，但法院在處理時必須深入調(diào)查了解保證人的經(jīng)濟(jì)能力，然后可以根據(jù)具體情況適當(dāng)?shù)刎?zé)成該保證人等個別分別或平均負(fù)擔(dān)。如果處理并無偏差，個別保證人代償全部或大部分債務(wù)后要求其他保證人平均負(fù)擔(dān)，在說服無效時，可判決不準(zhǔn)。第二、三兩個問題的保證人是應(yīng)負(fù)代償責(zé)任的，如不履行，一般說可以查封拍賣其財產(chǎn)。但財產(chǎn)系投資于正當(dāng)工商業(yè)者，應(yīng)注意盡可能不妨礙其生產(chǎn)發(fā)展。是否妥當(dāng)，請核示。
1953年1月12日