最高人民法院、最高人民檢察院、公安部

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于嚴格依法履行職責，切實保障刑事案件辦案質(zhì)量的通知


法[2004]196號

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院、公安廳（局），解放軍軍事法院、軍事檢察院、總政治部保衛(wèi)部，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院、新疆生產(chǎn)建設兵團人民檢察院、公安局：
　　修正后的刑事訴訟法實施以來，各級人民法院、人民檢察院、公安機關高度重視，認真履行法定職責，有力打擊了各種刑事犯罪活動，為維護社會穩(wěn)定作出了重要貢獻�？傮w上看，刑事案件的辦案質(zhì)量是好的。但由于執(zhí)法觀念、執(zhí)法水平、執(zhí)法標準等方面的原因，在辦案質(zhì)量方面仍然存在一些問題，如辦案程序違法，收集、固定證據(jù)不及時、不全面，對案件審查不細，把關不嚴等，導致實踐中一些刑事案件事實不清，證據(jù)不夠確實、充分，嚴重影響了刑事案件的辦案質(zhì)量和辦案效率，是造成辦案超法定期限的重要原因之一。為進一步強調(diào)人民法院、人民檢察院、公安機關嚴格依法履行職責，切實保障刑事案件辦案質(zhì)量，有效打擊犯罪，維護司法公正，現(xiàn)就有關問題通知如下：
　　一、牢固樹立司法為民、執(zhí)法為民的觀念，充分認識保障刑事案件辦案質(zhì)量的重要意義
　　辦理刑事案件是公檢法機關的法定職責，確保刑事案件辦案質(zhì)量既關系到準確打擊犯罪、維護社會穩(wěn)定，以及依法保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權利，也關系到人民法院、人民檢察院、公安機關乃至國家的形象，責任重大，絕不能掉以輕心。各級人民法院、人民檢察院、公安機關必須堅持以“三個代表”重要思想為指導，堅持司法為民、執(zhí)法為民的工作要求，充分認識保障刑事案件辦案質(zhì)量的重要意義，切實把好刑事案件的事實關、證據(jù)關、程序關、適用法律關，維護人民法院、人民檢察院、公安機關的公正形象，維護司法公正。
　　二、認真履行法定職責，嚴格依法辦案
　　公安機關、人民檢察院、人民法院在刑事訴訟中分別履行偵查、檢察、審判職責，每個階段的工作都關系到刑事案件的辦案質(zhì)量。因此，要本著對刑事案件辦案質(zhì)量高度負責的態(tài)度，嚴格遵守法律、法律解釋、司法解釋和有關規(guī)定，在刑事訴訟中的每一個環(huán)節(jié)，在案件事實、證據(jù)、程序、適用法律等方面嚴格履行法定職責，從嚴、從細、從實地辦理每一起案件。
　　要把查明案件事實與遵守法定程序聯(lián)系起來，嚴格執(zhí)行刑事訴訟法及司法解釋有關管轄的規(guī)定，避免因管轄混亂造成案件久拖不決；嚴格依照規(guī)定收集、審查、認定證據(jù)，避免出現(xiàn)非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述、證人證言、被害人陳述，絕不能作為定案的根據(jù)。對案件存在的疑點、矛盾的證據(jù)以及辯護人提供的證據(jù)材料等，必須給予高度重視，認真、及時進行核實，保證證明案件事實的證據(jù)確實、充分。對應當辦理換押手續(xù)的，辦案機關必須及時依照有關規(guī)定辦理換押手續(xù)；因法定事由需要延長、重新計算辦案期限的，辦案機關應當及時書面通知看守所。對犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在刑事訴訟法規(guī)定的偵查羈押、審查起訴、第一審、第二審期限內(nèi)辦結，需要繼續(xù)查證、審理的，要依法將強制措施變更為取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。
　　對于刑事案件辦案質(zhì)量的評定，應當根據(jù)全案事實、證據(jù)、程序和適用法律等方面進行綜合判斷，不能單純以破案率、批捕率、起訴率或者定罪率作為衡量辦案質(zhì)量的標準。
　　三、公安機關要依法全面、及時收集證據(jù)，確保移送審查起訴的案件事實清楚，證據(jù)確實、充分
　　公安機關應當依照刑事訴訟法、司法解釋及其他有關規(guī)定的程序，嚴把案件偵查關，全面、及時收集與案件相關的證據(jù)，收集證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪重或者罪輕等涉及案件事實的所有證據(jù)。有條件的單位，可以采取同期錄音、錄像等有效措施固定證據(jù)。
　　公安機關在偵查過程中，對符合法定逮捕條件的，應當提請批準逮捕。對于采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，足以防止發(fā)生社會危險性而沒有逮捕必要的，偵查終結后可以直接移送人民檢察院審查起訴。
　　公安機關要高度重視批捕后的偵查工作和退回補充偵查工作。對于人民檢察院退回補充偵查或者要求提供法庭審判所必需的證據(jù)材料的，應當按照要求及時補充證據(jù)或有關材料；確實無法補充的，應當說明理由。
　　對于偵查終結移送審查起訴的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，犯罪性質(zhì)和罪名認定明確，法律手續(xù)完備。對于案件事實不清、證據(jù)不足，不能移送人民檢察院審查起訴的，應當繼續(xù)進行偵查工作；待查清案件事實，證據(jù)確實、充分后，再移送人民檢察院審查起訴。
　　公安機關要積極推行偵查人員旁聽案件制度，從所辦案件的法庭審判中檢驗辦案質(zhì)量。
　　四、人民檢察院要全面審查案件，確保向人民法院提起公訴的案件事實清楚，證據(jù)確實、充分
　　人民檢察院應當依法全面、正確掌握逮捕條件，對于公安機關提請批準逮捕的犯罪嫌疑人，經(jīng)審查符合法定批捕條件的，依法作出批準逮捕的決定。
　　人民檢察院審查批準逮捕，在必要的時候，可以派人參加公安機關對重大案件的討論，對調(diào)查取證和適用法律提出意見，公安機關應做好證據(jù)的全面收集、審查和固定工作，確保案件依法及時移送人民檢察院審查起訴。
　　人民檢察院對于公安機關移送起訴和直接受理偵查終結的案件，應當按照有關規(guī)定認真進行審查，嚴把案件起訴關。審查后，對犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定，向人民法院提起公訴；對于符合不起訴條件的，依法作出不起訴決定。
　　對于案件事實不清、證據(jù)不足的案件，人民檢察院要求公安機關補充偵查的，應當提出補充偵查提綱，列明需要補充偵查的事項和目的。對于經(jīng)過兩次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應當依法作出不起訴的決定。
　　在審判過程中，對于需要補充提供法庭審判所必需的證據(jù)或者補充偵查的，人民檢察院應當依法補充偵查，必要時可以要求公安機關提供幫助。
　　五、人民法院要嚴格依法辦實，確保案件最終得到公正處理
　　人民法院在審理案件過程中，應當嚴格依照刑事訴訟法和司法解釋的規(guī)定開庭審判，除因法定事由延長審理期限的以外，必須嚴格遵守法律規(guī)定的審理期限。在庭審過程中，要對證據(jù)仔細核實，認真聽取公訴人、當事人和辯護人以及其他訴訟參與人的意見，查清案件事實，確保案件最終得到公正處理，嚴把案件審判關。
　　人民法院要根據(jù)已經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)和有關的法律規(guī)定，準確適用法律，對案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人有罪或者無罪的，依法作出認定被告人有罪或者無罪的判決；對于經(jīng)過查證，只有部分犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分的案件，要就該部分事實和證據(jù)進行認定和判決；對于查證以后，仍然證據(jù)不足，在法律規(guī)定的審理期限內(nèi)無法再行收集充分的證據(jù)，不能認定被告人有罪的，除人民檢察院提出補充偵查建議的以外，應當依法作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
　　人民法院作出的判決生效以后，對被扣押、凍結的贓款贓物及其孳息，依照刑事訴訟法的有關規(guī)定處理。
　　六、加強業(yè)務培訓工作，進一步提高辦案人員的業(yè)務水平
　　辦案人員的業(yè)務素質(zhì)、業(yè)務能力和業(yè)務水平是保障刑事案件辦案質(zhì)量的重要因素。各級公安機關、人民檢察院、人民法院應當加強對辦案人員的業(yè)務培訓，必要時可以采取聯(lián)合培訓的方式，逐步使培訓工作制度化、規(guī)范化。要經(jīng)常性地組織疑難、復雜案件和新類型案件法律適用問題的研討、庭審觀摩、辦案質(zhì)量評比等活動。偵查人員、檢察人員和審判人員應當認真總結辦案經(jīng)驗，共同提高辦案水平。
　　七、建立、健全工作聯(lián)系機制，加強相互配合和制約
　　為切實保障刑事案件的辦案質(zhì)量，加強相互之間的配合，公檢法機關之間應當建立、健全工作聯(lián)系機制，如聯(lián)席會議制度、信息通報制度等，加強業(yè)務上的交流。同時，對工作中遇到的問題，應當及時溝通，互相支持。對不批捕、不起訴、判決無罪及二審、再審改判的案件，相關公安機關、人民檢察院、人民法院應當認真分析原因，總結經(jīng)驗教訓。公檢法機關之間既要各負其責，又要互相配合，互相制約，共同把好刑事案件的質(zhì)量關。
　　八、嚴格執(zhí)行辦案質(zhì)量責任追究制度
　　對于故意違反法律和本通知的規(guī)定，或者由于不負責任，嚴重影響刑事案件的辦案質(zhì)量，造成嚴重后果的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，由其所在單位或者上級主管機關依照有關規(guī)定予以行政處分或者紀律處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
　　以上通知，請認真執(zhí)行。如執(zhí)行中遇到問題，請分別報告最高人民法院、最高人民檢察院、公安部協(xié)調(diào)解決。
　　

二○○四年九月六日

來源: 最高人民檢察院公報2004年第5號