|
|
|
| 成功案例 |
|
部分案例介紹：
1、建設(shè)工程施工合同糾紛：2005年10月代表原告起訴北京信義華信房地產(chǎn)開發(fā)公司，追討工程欠款3000余萬(wàn)，及時(shí)將來(lái)被告財(cái)產(chǎn)予以查封，被告積極找到我方要求調(diào)解結(jié)案。
2、分包合同糾紛（北京仲裁）：2007年3月，中國(guó)××工程有限公司在北京仲裁委員會(huì)就降水、護(hù)坡分包工程向我方提起仲裁，要求我方支付工程款余額近110萬(wàn)元。2008年2月我方支付60余萬(wàn)元結(jié)案。
3、裝飾工程施工合同糾紛：2004年11月代表業(yè)主馮某與北京龍發(fā)裝飾工程公司協(xié)商未果，起訴后經(jīng)專業(yè)鑒定部門對(duì)裝修質(zhì)量鑒定，被告被迫答應(yīng)我方訴訟請(qǐng)求，我方撤訴。
4、房屋買賣合同糾紛：2005年7月在業(yè)主多方解決無(wú)效的情況下，代表業(yè)主馮某多次與北京華森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交涉，在嚴(yán)密的證據(jù)鏈條、法律條款和司法判例面前，該公司理智得賠償我方違約金十余萬(wàn)元。
5、商品買賣合同糾紛：代表中建設(shè)集團(tuán)，就江蘇某廠起訴電纜及配電柜商品買賣合同糾紛一案，積極協(xié)商，對(duì)方撤訴，在款項(xiàng)支付數(shù)額和時(shí)間上爭(zhēng)得了巨大利益。
6.財(cái) 政 部 文 件
財(cái)庫(kù)【2010】10號(hào)
財(cái)政部投訴處理決定書
投訴人名稱：河北萬(wàn)里舞臺(tái)幕布有限公司
地址：河北省肅寧縣萬(wàn)里鎮(zhèn)
委托代理人：周慶國(guó)，北京市安諾律師事務(wù)所律師，電話：13501296286
被投訴人名稱：北京興電國(guó)際工程管理公司
地址：北京市海淀區(qū)首體南路9號(hào)中國(guó)電工大廈717
河北萬(wàn)里舞臺(tái)幕布有限公司（以下簡(jiǎn)稱投訴人）因被投訴人北京興電國(guó)際工程管理公司（以下簡(jiǎn)稱代理機(jī)構(gòu)）沒有在法定答復(fù)期內(nèi)就“中國(guó)國(guó)家話劇院劇場(chǎng)及辦公樓項(xiàng)目幕布采購(gòu)項(xiàng)目”（項(xiàng)目編號(hào)：ZB2009-003-1）的質(zhì)疑進(jìn)行答復(fù)，于2009年11月向本機(jī)關(guān)提起投訴，經(jīng)審查，本機(jī)關(guān)予以正式受理。本機(jī)關(guān)依法向代理機(jī)構(gòu)送達(dá)了《提出答復(fù)通知書》，并作出暫停本項(xiàng)目采購(gòu)活動(dòng)的決定。本機(jī)關(guān)依法對(duì)投訴事項(xiàng)進(jìn)行了調(diào)查取證，征求了相關(guān)當(dāng)事人的意見，并召開了政府采購(gòu)專家審查委員會(huì)會(huì)議�，F(xiàn)本案已審查終結(jié)。
投訴人訴稱：（一）北京京華冠舞臺(tái)幕布有限公司（以下簡(jiǎn)稱京華冠公司）、江蘇美藝舞臺(tái)設(shè)備工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱美藝公司）、泰州市光耀機(jī)械電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱光耀公司）的幕布產(chǎn)品部具備國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB20286-2006要求的阻燃標(biāo)識(shí)，檢驗(yàn)報(bào)告不符合招標(biāo)文件要求；（二）京華冠公司、美藝公司和光耀公司未能提供經(jīng)中國(guó)紡織科學(xué)研究所測(cè)試中心檢測(cè)的天鵝絨的材質(zhì)報(bào)告；（三）京華冠公司、美藝公司和光耀公司均不是招標(biāo)文件要求的“生產(chǎn)制造廠商”；（四）投訴人和光耀公司因活頁(yè)裝訂應(yīng)被拒絕，該項(xiàng)目實(shí)際合格的投標(biāo)人不足3家，應(yīng)按廢標(biāo)處理；（五）投訴人資質(zhì)最優(yōu)、報(bào)價(jià)最低，卻沒有成為中標(biāo)人，此次投標(biāo)應(yīng)屬無(wú)效投標(biāo)。
代理機(jī)構(gòu)在法定期限內(nèi)向本機(jī)關(guān)提出了書面說(shuō)明材料和證明材料。
代理機(jī)構(gòu)辯稱：（一）京華冠公司及美藝公司均提供了相應(yīng)的檢驗(yàn)報(bào)告，符合織物類國(guó)家阻燃標(biāo)準(zhǔn)要求；（二）京華冠公司及美藝公司天鵝絨幕布樣品符合材質(zhì)要求；（三）京華冠公司及美藝公司均具有生產(chǎn)制造能力；（四）雖活頁(yè)裝訂兩家單位的投標(biāo)文件已經(jīng)被評(píng)標(biāo)文員會(huì)評(píng)作廢標(biāo)，該項(xiàng)目按照京發(fā)改2006[1217]號(hào)文件當(dāng)有效投標(biāo)不足三個(gè)時(shí)，可以繼續(xù)進(jìn)行評(píng)標(biāo)；（五）該項(xiàng)目是采用“綜合評(píng)分法”，不是“最低價(jià)中標(biāo)法”。
2009年12月3日，根據(jù)《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》（財(cái)政部令第20號(hào)，一下簡(jiǎn)稱20號(hào)令）第25條的規(guī)定，我們組織了投訴人和被投訴人參加的質(zhì)證會(huì)，對(duì)雙方提交的證據(jù)材料和法律依據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。
經(jīng)審查，本機(jī)關(guān)認(rèn)為：
（一） 關(guān)于“京華冠公司、美藝公司和光耀公司的幕布產(chǎn)品不具備國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB20286-2006要求的阻燃標(biāo)識(shí)，檢驗(yàn)報(bào)告不符合要求”問題。
在該案中涉及阻燃性能方面的標(biāo)準(zhǔn)主要有兩個(gè)，意思《公共場(chǎng)所阻燃制品及組件燃燒性能要求和標(biāo)識(shí)》（以下簡(jiǎn)稱GB20286-2006）;二是《建筑材料及制品燃燒性能分級(jí)》。GB20286-2006是國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)列為實(shí)質(zhì)性條款，而采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)未能將此標(biāo)準(zhǔn)列入招標(biāo)文件。招標(biāo)文件同時(shí)引用了《建筑材料及制品燃燒性能分級(jí)》GB8624-2006和GB8624-1997,而GB8624-2006已于2006年代替了GB8624-1997。招標(biāo)文件的上述問題致使各投標(biāo)人提供了依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)報(bào)告，根據(jù)投標(biāo)文件無(wú)法判斷各投標(biāo)人是否符合GB20286-2006。
（二） 關(guān)于“京華冠公司、美藝公司和光耀公司未能提供經(jīng)中國(guó)紡織科學(xué)研究所測(cè)試中心檢測(cè)的天鵝絨的材質(zhì)報(bào)告”的問題。
1．京華冠公司提供的是煙臺(tái)市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所測(cè)的喬其立絨的檢驗(yàn)報(bào)告，光耀公司提供的是江蘇省泰州產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所測(cè)得絲絨幕布的檢驗(yàn)報(bào)告，均不符合招標(biāo)文件第23頁(yè)“三、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)及其他要求1、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)2）中要求天鵝絨經(jīng)中國(guó)紡織科學(xué)研究院測(cè)試中心檢測(cè)的要求”；美藝公司提供的是中國(guó)紡織科學(xué)研究院測(cè)試中心檢測(cè)的天鵝絨檢驗(yàn)報(bào)告。2、該條款不是實(shí)質(zhì)性條款，投標(biāo)人如不能滿足上述條款要求，不能直接導(dǎo)致投標(biāo)被拒絕。
（三） 京華冠公司、美藝公司和光耀公司均不是招標(biāo)文件要求的“生產(chǎn)制造廠商”的問題。
1.京華冠公司、美藝公司和光耀公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示均不是生產(chǎn)制造商，不符合招標(biāo)文件第3頁(yè)3.3投標(biāo)人的資質(zhì)要求“投標(biāo)人必須問生產(chǎn)制造廠商”的要求。2. 該條款不是實(shí)質(zhì)性條款，投標(biāo)人如不能滿足上述條款要求，不能直接導(dǎo)致投標(biāo)被拒絕。
（四） 關(guān)于“實(shí)際合格的投標(biāo)人不足3家，本次招標(biāo)項(xiàng)目按廢標(biāo)處理”的問題。
按照招標(biāo)文件第8頁(yè)第9條中“投標(biāo)文件裝訂必須采用膠訂或縣訂，不等采取活頁(yè)裝訂，否則投標(biāo)將被拒絕”的規(guī)定，光耀公司和投訴人投標(biāo)文件均是活頁(yè)裝訂，應(yīng)被拒絕。在此種情況下，實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的投標(biāo)人確實(shí)不足三家，根據(jù)政府采購(gòu)法第36條和招標(biāo)文件第13頁(yè)第24條有關(guān)項(xiàng)目廢標(biāo)的規(guī)定，應(yīng)予以廢標(biāo)。
（五） 關(guān)于“投訴人資質(zhì)最優(yōu)、報(bào)價(jià)最低，卻沒有成為中標(biāo)人，此次投標(biāo)應(yīng)屬無(wú)效投標(biāo)”的問題。
1.該項(xiàng)目采用“綜合評(píng)分法”，不是“最低價(jià)中標(biāo)法”，報(bào)價(jià)最低和中標(biāo)無(wú)必然聯(lián)系；2.投訴人本身在投標(biāo)文件里沒有提供號(hào)條款要求的“銀行開具的資信證明原件”，屬于實(shí)質(zhì)性條款不響應(yīng)，且投標(biāo)文件為活頁(yè)裝訂，因此，投訴人的投訴應(yīng)被拒絕。
此外，該項(xiàng)目招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)存在以下兩個(gè)問題：1.該項(xiàng)目是邀請(qǐng)招標(biāo)，招標(biāo)采購(gòu)單位沒有在指定的政府采購(gòu)信息媒體上發(fā)布資格預(yù)審公告，違反了《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第18號(hào)，以下簡(jiǎn)稱18號(hào)令）第15條的規(guī)定；2.招標(biāo)文件編制有重大疏漏，且影響中標(biāo)結(jié)果。
綜上，本機(jī)關(guān)作出右下決定：1.根據(jù)政府采購(gòu)法第36條、18號(hào)令第43條和20號(hào)令第19條的規(guī)定，投訴人第1項(xiàng)、第4項(xiàng)投訴事項(xiàng)成立，項(xiàng)目應(yīng)予廢標(biāo)，責(zé)令重新開展采購(gòu)活動(dòng)。2.根據(jù)20號(hào)令第17條的規(guī)定，駁回投訴人第2項(xiàng)、第3項(xiàng)、第5項(xiàng)投訴事項(xiàng)。3.對(duì)北京興電國(guó)際工程管理公司通報(bào)批評(píng)、責(zé)令改正，并將整改情況及時(shí)報(bào)財(cái)政部。
如不服本決定，可在本決定書送達(dá)之日起60日內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在本決定書送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)依法向人民法院提起行政訴訟。
中華人民共和國(guó)財(cái)政部
二〇一〇年一月二十七日
|
|
|
|
|
