|
|
|
| 成功案例 |
|
一、刑事辯護(hù)類
1、1998年，原電白縣小良鎮(zhèn)王村港管區(qū)王＊九涉嫌在小良水保站招待所強(qiáng)奸三陪女，被縣檢察院提起公訴。本人受托擔(dān)任其辯護(hù)人，提出指控證據(jù)不足的無罪辯護(hù)。法庭采納辯護(hù)意見，建議檢察院撤回起訴。最后，檢察院撤訴，并對(duì)王＊九作出不予起訴決定。
2、1999年，原電白縣南海鎮(zhèn)勤海管區(qū)楊＊被控綁架罪。本人受其家屬之托，擔(dān)任楊＊辯護(hù)人，據(jù)實(shí)提出無罪辯護(hù)意見。庭后，縣檢察院以指控證據(jù)不足為由撤回起訴，將該案退回公安局補(bǔ)充偵查。最后，公安局無法補(bǔ)足定罪證據(jù)，遂對(duì)楊＊作出不予起訴決定。
3、2000年，電白縣樹仔鎮(zhèn)海豐管區(qū)劉＊全因票據(jù)詐騙315萬元，被重慶市人民檢察院提起公訴。由于被騙單位是重慶市農(nóng)墾系統(tǒng)屬下的一間企業(yè)，受騙后造成職工工資、福利無法落實(shí)，企業(yè)瀕臨倒閉，危害后果極其嚴(yán)重。當(dāng)時(shí)，其家屬生怕劉＊全被判死刑執(zhí)行，委托本人擔(dān)任劉＊全的辯護(hù)人。接案后，認(rèn)真查閱了案卷，會(huì)見了被告人，在充分了解事實(shí)的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)該案存在影響量刑的重要事實(shí)不清，無法確定劉＊全是案中主犯，故提出從輕處罰的辯護(hù)意見，獲法庭采納。最終，劉＊全被判無期徒刑。家屬和被告人都非常滿意。
4、2003年，茂港區(qū)沙院鎮(zhèn)瓊凡村委會(huì)楊＊桂被控?fù)尳僮�。本人受托�?dān)任其辯護(hù)人，發(fā)現(xiàn)該案沒有足夠證據(jù)證實(shí)楊＊桂作案，且楊＊桂一直喊冤，不承認(rèn)自己實(shí)施搶劫，遂依法提出無罪辯護(hù)意見。庭后，檢察院撤回起訴，對(duì)楊＊桂作出不予起訴的決定。
5、2004年，茂港區(qū)坡心鎮(zhèn)潘＊＊涉嫌參與販賣毒品700多克，被茂名市人民檢察院起訴到茂名市中級(jí)人民法院。該案涉案被告有5人，毒品數(shù)量又大，家屬不知案件內(nèi)情，非常擔(dān)心。本人接受其委托之后，通過查閱案卷和會(huì)見被告人了解案情，認(rèn)為該案定罪事實(shí)不清，無法充分證實(shí)潘＊＊參與販毒作案，遂提出指控證據(jù)不足的辯護(hù)意見。庭后，檢察院撤回該案起訴，將潘＊＊從該案中分離出來，單獨(dú)作出不予起訴決定，對(duì)其余被告繼續(xù)以販毒罪起訴�，F(xiàn)該案已審結(jié)，其他案犯也被課以刑罰。
6、2005年，原籍電白縣那霍鎮(zhèn)人溫＊＊涉嫌虛開增值稅發(fā)票罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。其家屬委托本人提前介入，為溫＊＊提供法律幫助。受托后，積極與公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，申請(qǐng)安排會(huì)見了溫＊＊，為其解答清楚有關(guān)罪名的定罪條件等法律常識(shí)，并主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)取保候?qū)�。幾�?jīng)努力，最終公安機(jī)關(guān)對(duì)溫＊＊準(zhǔn)予取保候?qū)�。至今，該案因證據(jù)不足而不再追訴溫＊＊。
二、土地權(quán)屬糾紛類
1、2001年，茂港區(qū)下里居委會(huì)膠地屋村與電白縣南海供銷社因歷史遺留問題引起土地權(quán)屬糾紛。膠地屋村先提起民事侵權(quán)之訴，狀告供銷社侵占土地。因供銷社于1989年私自出手續(xù)領(lǐng)取了該爭(zhēng)議地的土地使用權(quán)證，以致法院兩審判決膠地屋村敗訴。該村多次到省高院上訪申訴均無結(jié)果。在這種情況下，膠地屋村找到本人，請(qǐng)求維護(hù)其集體權(quán)益。本人查閱了村民代表提供的材料之后，認(rèn)為原來的起訴方向不對(duì)，遂決定重新以政府國土資源局為被告，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷供銷社非法領(lǐng)取的土地使用權(quán)證。法院受理此案，但一審判村集體敗訴，該村繼續(xù)委托本人代理上訴。經(jīng)據(jù)理力爭(zhēng)，二審判決支持膠地屋村的請(qǐng)求，撤銷了供銷社持有的土地使用權(quán)證。該塊土地權(quán)屬重新回到政府進(jìn)行確權(quán)，本人繼續(xù)深入調(diào)查了有關(guān)歷史見證人，收集各方面證據(jù)，最終政府尊重歷史事實(shí)。將爭(zhēng)議地確定為膠地屋村集體所有。供銷社不服，提起行政復(fù)議和訴訟，均被駁回。
2、2003年。電白縣馬踏鎮(zhèn)馬踏村委會(huì)紅衛(wèi)、自力等7條自然村與馬踏工商所發(fā)生土地權(quán)屬糾紛。本人受7條村的委托，依法提起行政訴訟，先請(qǐng)求法院撤銷工商所非法領(lǐng)取的土地使用權(quán)證。法院判決生效后，繼續(xù)代村民請(qǐng)求政府重新確權(quán)。最后，電白縣人民政府據(jù)實(shí)將爭(zhēng)議地確定為馬踏村民委員會(huì)紅衛(wèi)、自力等7條村集體共有。現(xiàn)該塊土地已由村民集體共同用于開發(fā)經(jīng)營。
|
|
|
|
|
