明港酉铝信用担保有限公司

司法解釋充分重視并采納宋律師的意見(jiàn)
2004年2月7日 『民商律師網(wǎng)』 瀏覽選項(xiàng)： 大 
中 
小  
>  出處：民商律師網(wǎng)

    民商律師網(wǎng)站長(zhǎng)宋律師應(yīng)最高人民法院網(wǎng)上征集《關(guān)于審理侵權(quán)人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》意見(jiàn)的通知，在中國(guó)法院網(wǎng)發(fā)表的兩條意見(jiàn)，引起最高司法機(jī)關(guān)高度重視，并被最后通過(guò)和公布的《關(guān)于審理侵權(quán)人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》采納。

    最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有主編的《最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用》（人民法院出版社）一書(shū)對(duì)采納宋律師意見(jiàn)的情況作了詳細(xì)說(shuō)明。

    該書(shū)第418頁(yè)闡述了采納宋律師第一條意見(jiàn)的情況：
    “本解釋（征求意見(jiàn)稿）在向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)后，針對(duì)本條提的意見(jiàn)主要是：‘受訴法院所在地’指的是省級(jí)、地市級(jí)還是區(qū)縣級(jí)？實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別很大，應(yīng)予明確。司法解釋公布的條文已經(jīng)采納了上述合理意見(jiàn)，并增加了‘經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市’標(biāo)準(zhǔn)”。

     該書(shū)第261頁(yè)闡述了采納宋律師第二條意見(jiàn)的情況：
    “本解釋（征求意見(jiàn)稿）向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)后，在網(wǎng)上針對(duì)本條提了一條意見(jiàn)，即本條規(guī)定的致殘、致人死亡的賠償范圍與最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》（法發(fā)〔1992〕16號(hào)）第三條和第四條規(guī)定的賠償范圍不一樣。本解釋沒(méi)有‘收入損失’的規(guī)定，那么本解釋公布后，上述解釋是否同時(shí)廢止，應(yīng)當(dāng)明確。否則賠給國(guó)人的明顯少于賠給外國(guó)人的，法理上講不通。外國(guó)人頂多只應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取到國(guó)民待遇，不應(yīng)當(dāng)有‘神仙’待遇。我們看到這一條意見(jiàn)后，對(duì)其進(jìn)行了認(rèn)真研究。當(dāng)然，起草本司法解釋時(shí)就已經(jīng)注意到了這個(gè)問(wèn)題。上述司法解釋規(guī)定的受害人受傷致殘之前的收入損失，與本解釋規(guī)定的受害人遭受的誤工損失，表面上看沒(méi)有區(qū)別。實(shí)際上有區(qū)別，因?yàn)?A ="://WWW.MSLV.NET/RSSH/READNEWS.ASP?NEWSID=322&BIGCLASSNAME=實(shí)務(wù)判例&SMALLCLASSNAME=常用法律&SPECIALID=12" TARGET=_BLANK>上述解釋第五條規(guī)定：‘受傷者的收入損失，計(jì)算到傷愈為止；致殘者的收入損失，計(jì)算到70歲�！�上述規(guī)定的死亡賠償?shù)氖杖霌p失，與本解釋規(guī)定的死亡賠償金也有區(qū)別，不僅計(jì)算方法不同，而且計(jì)算年限也不同，上述規(guī)定計(jì)算到70歲。就本解釋而言，對(duì)受害人的權(quán)利保護(hù)得已經(jīng)比較充分了。受害人遭受人身?yè)p害，受害人有固定收入的，賠償數(shù)額按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。殘疾賠償采納了‘勞動(dòng)能力喪失說(shuō)’，死亡賠償采納了‘繼承喪失說(shuō)’，這些對(duì)受害人及其近親屬都給予了充分的保護(hù)。但是，本解釋的賠償標(biāo)準(zhǔn)，在多數(shù)情況下，有可能比最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》（法發(fā)〔1992〕16號(hào)）的賠償標(biāo)準(zhǔn)低，如何處理？對(duì)此問(wèn)題，請(qǐng)參看本書(shū)第三十六條對(duì)這一問(wèn)題的說(shuō)明”。


    附圖：宋律師發(fā)表意見(jiàn)原文





    在新窗口查看原圖