|
|
|
主要論著 |
|
1、論刑事被害人國家補償制度
2、論保險市場的規(guī)范
3、 北京保險律師網(wǎng)的周慶國律師評小區(qū)24輛轎車被砸案件
4.財 政 部 文 件
財庫【2010】10號
財政部投訴處理決定書
投訴人名稱：河北萬里舞臺幕布有限公司
地址：河北省肅寧縣萬里鎮(zhèn)
委托代理人：周慶國，北京市安諾律師事務(wù)所律師，電話：13501296286
被投訴人名稱：北京興電國際工程管理公司
地址：北京市海淀區(qū)首體南路9號中國電工大廈717
河北萬里舞臺幕布有限公司（以下簡稱投訴人）因被投訴人北京興電國際工程管理公司（以下簡稱代理機構(gòu)）沒有在法定答復(fù)期內(nèi)就“中國國家話劇院劇場及辦公樓項目幕布采購項目”（項目編號：ZB2009-003-1）的質(zhì)疑進行答復(fù)，于2009年11月向本機關(guān)提起投訴，經(jīng)審查，本機關(guān)予以正式受理。本機關(guān)依法向代理機構(gòu)送達了《提出答復(fù)通知書》，并作出暫停本項目采購活動的決定。本機關(guān)依法對投訴事項進行了調(diào)查取證，征求了相關(guān)當(dāng)事人的意見，并召開了政府采購專家審查委員會會議�，F(xiàn)本案已審查終結(jié)。
投訴人訴稱：（一）北京京華冠舞臺幕布有限公司（以下簡稱京華冠公司）、江蘇美藝舞臺設(shè)備工程有限公司（以下簡稱美藝公司）、泰州市光耀機械電器有限公司（以下簡稱光耀公司）的幕布產(chǎn)品部具備國家強制性標(biāo)準(zhǔn)GB20286-2006要求的阻燃標(biāo)識，檢驗報告不符合招標(biāo)文件要求；（二）京華冠公司、美藝公司和光耀公司未能提供經(jīng)中國紡織科學(xué)研究所測試中心檢測的天鵝絨的材質(zhì)報告；（三）京華冠公司、美藝公司和光耀公司均不是招標(biāo)文件要求的“生產(chǎn)制造廠商”；（四）投訴人和光耀公司因活頁裝訂應(yīng)被拒絕，該項目實際合格的投標(biāo)人不足3家，應(yīng)按廢標(biāo)處理；（五）投訴人資質(zhì)最優(yōu)、報價最低，卻沒有成為中標(biāo)人，此次投標(biāo)應(yīng)屬無效投標(biāo)。
代理機構(gòu)在法定期限內(nèi)向本機關(guān)提出了書面說明材料和證明材料。
代理機構(gòu)辯稱：（一）京華冠公司及美藝公司均提供了相應(yīng)的檢驗報告，符合織物類國家阻燃標(biāo)準(zhǔn)要求；（二）京華冠公司及美藝公司天鵝絨幕布樣品符合材質(zhì)要求；（三）京華冠公司及美藝公司均具有生產(chǎn)制造能力；（四）雖活頁裝訂兩家單位的投標(biāo)文件已經(jīng)被評標(biāo)文員會評作廢標(biāo)，該項目按照京發(fā)改2006[1217]號文件當(dāng)有效投標(biāo)不足三個時，可以繼續(xù)進行評標(biāo)；（五）該項目是采用“綜合評分法”，不是“最低價中標(biāo)法”。
2009年12月3日，根據(jù)《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》（財政部令第20號，一下簡稱20號令）第25條的規(guī)定，我們組織了投訴人和被投訴人參加的質(zhì)證會，對雙方提交的證據(jù)材料和法律依據(jù)進行質(zhì)證。
經(jīng)審查，本機關(guān)認為：
（一） 關(guān)于“京華冠公司、美藝公司和光耀公司的幕布產(chǎn)品不具備國家強制性標(biāo)準(zhǔn)GB20286-2006要求的阻燃標(biāo)識，檢驗報告不符合要求”問題。
在該案中涉及阻燃性能方面的標(biāo)準(zhǔn)主要有兩個，意思《公共場所阻燃制品及組件燃燒性能要求和標(biāo)識》（以下簡稱GB20286-2006）;二是《建筑材料及制品燃燒性能分級》。GB20286-2006是國家強制性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)列為實質(zhì)性條款，而采購人和采購代理機構(gòu)未能將此標(biāo)準(zhǔn)列入招標(biāo)文件。招標(biāo)文件同時引用了《建筑材料及制品燃燒性能分級》GB8624-2006和GB8624-1997,而GB8624-2006已于2006年代替了GB8624-1997。招標(biāo)文件的上述問題致使各投標(biāo)人提供了依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)的檢測報告，根據(jù)投標(biāo)文件無法判斷各投標(biāo)人是否符合GB20286-2006。
（二） 關(guān)于“京華冠公司、美藝公司和光耀公司未能提供經(jīng)中國紡織科學(xué)研究所測試中心檢測的天鵝絨的材質(zhì)報告”的問題。
1．京華冠公司提供的是煙臺市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所測的喬其立絨的檢驗報告，光耀公司提供的是江蘇省泰州產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所測得絲絨幕布的檢驗報告，均不符合招標(biāo)文件第23頁“三、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)及其他要求1、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)2）中要求天鵝絨經(jīng)中國紡織科學(xué)研究院測試中心檢測的要求”；美藝公司提供的是中國紡織科學(xué)研究院測試中心檢測的天鵝絨檢驗報告。2、該條款不是實質(zhì)性條款，投標(biāo)人如不能滿足上述條款要求，不能直接導(dǎo)致投標(biāo)被拒絕。
（三） 京華冠公司、美藝公司和光耀公司均不是招標(biāo)文件要求的“生產(chǎn)制造廠商”的問題。
1.京華冠公司、美藝公司和光耀公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照顯示均不是生產(chǎn)制造商，不符合招標(biāo)文件第3頁3.3投標(biāo)人的資質(zhì)要求“投標(biāo)人必須問生產(chǎn)制造廠商”的要求。2. 該條款不是實質(zhì)性條款，投標(biāo)人如不能滿足上述條款要求，不能直接導(dǎo)致投標(biāo)被拒絕。
（四） 關(guān)于“實際合格的投標(biāo)人不足3家，本次招標(biāo)項目按廢標(biāo)處理”的問題。
按照招標(biāo)文件第8頁第9條中“投標(biāo)文件裝訂必須采用膠訂或縣訂，不等采取活頁裝訂，否則投標(biāo)將被拒絕”的規(guī)定，光耀公司和投訴人投標(biāo)文件均是活頁裝訂，應(yīng)被拒絕。在此種情況下，實質(zhì)性響應(yīng)的投標(biāo)人確實不足三家，根據(jù)政府采購法第36條和招標(biāo)文件第13頁第24條有關(guān)項目廢標(biāo)的規(guī)定，應(yīng)予以廢標(biāo)。
（五） 關(guān)于“投訴人資質(zhì)最優(yōu)、報價最低，卻沒有成為中標(biāo)人，此次投標(biāo)應(yīng)屬無效投標(biāo)”的問題。
1.該項目采用“綜合評分法”，不是“最低價中標(biāo)法”，報價最低和中標(biāo)無必然聯(lián)系；2.投訴人本身在投標(biāo)文件里沒有提供號條款要求的“銀行開具的資信證明原件”，屬于實質(zhì)性條款不響應(yīng)，且投標(biāo)文件為活頁裝訂，因此，投訴人的投訴應(yīng)被拒絕。
此外，該項目招標(biāo)代理機構(gòu)存在以下兩個問題：1.該項目是邀請招標(biāo)，招標(biāo)采購單位沒有在指定的政府采購信息媒體上發(fā)布資格預(yù)審公告，違反了《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第18號，以下簡稱18號令）第15條的規(guī)定；2.招標(biāo)文件編制有重大疏漏，且影響中標(biāo)結(jié)果。
綜上，本機關(guān)作出右下決定：1.根據(jù)政府采購法第36條、18號令第43條和20號令第19條的規(guī)定，投訴人第1項、第4項投訴事項成立，項目應(yīng)予廢標(biāo)，責(zé)令重新開展采購活動。2.根據(jù)20號令第17條的規(guī)定，駁回投訴人第2項、第3項、第5項投訴事項。3.對北京興電國際工程管理公司通報批評、責(zé)令改正，并將整改情況及時報財政部。
如不服本決定，可在本決定書送達之日起60日內(nèi)申請行政復(fù)議，也可在本決定書送達之日起3個月內(nèi)依法向人民法院提起行政訴訟。
中華人民共和國財政部
二〇一〇年一月二十七日
|
|
|
|
|
