[ 龍城飛將 ]——(2009-10-11) / 已閱27600次
當(dāng)然，類推，以及科學(xué)研究中的“比較”，可以作為認(rèn)識一種新生事物或未知事物的方法，但這絕不等同于刑法司法過程中的法律類推。如果法學(xué)研究通過類推或比較得出某種結(jié)論，例如認(rèn)為梁麗的行為可以成立侵占罪或盜竊罪，只能通過立法程序?qū)⑦@樣的研究成果固化為法律的明確的文字規(guī)定，而不能直接以某個學(xué)者的研究方法給人定罪。
在此，我們要向法學(xué)家們重新明確一下我國的法律規(guī)定：在刑事司法領(lǐng)域，禁止類推。即使是著名教授提倡在刑法領(lǐng)域適用類推也是不對的。
同情弱者，保護秩序
更要遵守法律規(guī)定
教授在文章中寫道：“同情弱勢群體，不能以損害正當(dāng)?shù)纳鐣刃驗榇鷥r”。這話是對的，但具體到梁麗案件上，給人一種感覺，似乎深圳檢方作出不起訴決定不是由于檢方遵守法律，而是出于對弱者的同情。事實上，深圳檢方作出此決定時，并不是由于同情弱者，而是出于對法律遵守。
在梁麗案件上，如果深圳檢方的理由是，“本應(yīng)該以盜竊罪起訴，但由于她是弱者，出于同情，才不起訴她”，檢方就是違反了相關(guān)的法律規(guī)定。
據(jù)報導(dǎo)，深圳寶安區(qū)檢察院認(rèn)為，在審查起訴階段，經(jīng)對全案的事實證據(jù)進行審查研究，構(gòu)成盜竊罪的證據(jù)不足。根據(jù)“刑疑惟輕”的原則，從有利于梁麗的角度出發(fā)，認(rèn)定梁麗不構(gòu)成盜竊罪[2]。
可見，深圳檢方在梁麗案件中是遵守了相關(guān)的刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，并不是出于對梁麗的同情。
依照法理的法律診斷
似是而非的結(jié)論
我一再強調(diào)，在具體的刑事案件上，在案件的事實已經(jīng)查清的情況下，審理案件的標(biāo)準(zhǔn)只能有一個，這就是法律的規(guī)定。在刑事偵查階段，可能存在疑難案件，因為一些案件的線索并不清晰，刑偵人員要依靠縝密的偵查來獲取證據(jù)，還原當(dāng)時發(fā)生的情況，即尋找法律上的事實十分困難。但進入到起訴和法院審理階段，就不存在疑難案件，因為法律已經(jīng)給出了相關(guān)的處理方法，對檢察官和法官來說，再難的案件也不是為難的事情了。
但是一些案件，比如許霆案件與梁麗案件，在事實清楚的情況下，之所以在全國引起軒然大波，正是由于司法人員在法無明文規(guī)定的情況下想以法理來定罪，由此引起全國人民的強烈反對。此時，這樣主張的專家們是把自己放到了人民的對立面。有些專家說這是法意與民意的沖突，其實不然，這時，法意與民意是真正相符合的，真正發(fā)生沖突的是脫離法律規(guī)定的司法實踐與法意和民意之間的沖突。
教授依照法理進行法律診斷，只能得出似是而非的結(jié)論，鼓動司法人員脫離法的規(guī)定，依照專家們的法理進行案件的審理，這是非常危險的。下面是教授非常不合邏輯、不合法理、不合法律規(guī)定的法律診斷結(jié)論：“一、本案構(gòu)成侵占罪，依法應(yīng)由受害人自訴而非公訴。受害人不訴的，國家不予公訴。二、本案也可能構(gòu)成盜竊罪，具體由法官衡量。但考慮全案情況，即使成立盜竊罪，也可減輕處罰”。
如果司法人員聽從教授的這種診斷審理刑事案件，就會把中國的法治偏離到口治的軌道。
何為犯罪法律有嚴(yán)格的規(guī)定
即使是犯罪是否進行處罰法律亦有嚴(yán)格的規(guī)定
不能僅憑個人感覺進行定罪量刑
教授提出，“魯教授提出，本案可以進行行政處罰。這說明魯教授也認(rèn)為梁麗的行為損害了公共秩序。但損害公共秩序情節(jié)嚴(yán)重的行為，不就是犯罪嗎？”
說這話的時候，教授只是從法理的角度，道德的角度，忘記了刑法的根本性規(guī)定。判斷一個人是否犯罪，或者犯罪之后是否應(yīng)當(dāng)定罪量刑，不僅僅是教授所講的損害公共秩序情節(jié)嚴(yán)重，而是有嚴(yán)格的法律的規(guī)定。
我國刑法關(guān)于何為犯罪的具體規(guī)定是：“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”[3]。這里有幾個條件，一是有危害或侵犯行為，二是依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的，三是情節(jié)嚴(yán)重的。不符合這三個條件，不是犯罪，或者雖然是犯罪，但不進行處罰。
再具體一點，“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”[4]。
總共5頁 [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁 下一頁
