[ 龍城飛將 ]——(2009-11-4) / 已閱5129次
法官依照“看不見(jiàn)的手”決定自己的行動(dòng)
選自《法流失論——法運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀察》
龍城飛將
法官也是和市場(chǎng)商品的供應(yīng)者一樣，彼此是競(jìng)爭(zhēng)的，只不過(guò)他們服務(wù)的方式是裁決，提供的“產(chǎn)品”是大家公認(rèn)的原則下的“公平”、“正義”與“法律”。法官首先是人，是一種利益的個(gè)體。換句話說(shuō)，法官是有血有肉，有獨(dú)立思想，有個(gè)人利益的人。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，他不可能擺脫自己對(duì)利益的衡量和取舍。如果社會(huì)上的大多數(shù)天生并不是公平的，是首先要考慮個(gè)人利益的，他們也同樣。
現(xiàn)代法官的行為，可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)得到解釋。他們之所以在裁決時(shí)要表現(xiàn)出公平，是由于，他必須不偏不倚，否則就會(huì)損害到自己的個(gè)人利益。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)表述，法官是向社會(huì)提供“法律”、“公平”、“正義”這些特殊產(chǎn)品的供應(yīng)商。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，廠商只有向社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，才能在向別人提供服務(wù)和產(chǎn)品的同時(shí)達(dá)到自己賺取利潤(rùn)的目的。在法的世界里，法官只有向社會(huì)提供“法律”、“公平”與“正義”，才能證明他存在的價(jià)值。
同樣地，少數(shù)法官在做出不公正判決時(shí)，一般也是選擇到其個(gè)人利益最大化的平衡點(diǎn)：一方面，他從一方得到金錢(qián)，或地位的承諾；另一方面，他又不致被另一方當(dāng)事人找出破綻從而影響自己當(dāng)時(shí)的地位和以后的仕途。當(dāng)然，也有少量法官，對(duì)這平衡術(shù)運(yùn)用得好，可以“吃完原告吃被告”。在這里，我們有一個(gè)前提，在談?wù)撍痉ǜ瘮r(shí)，只能說(shuō)少數(shù)法官是腐敗的，大多數(shù)是好的。但是，關(guān)于司法腐敗，不知怎么說(shuō)，才能恰如其分。其嚴(yán)重性，不容忽視�，F(xiàn)在有些人對(duì)司法腐敗非常敏感，只要有人講到反司法腐敗，他們就能跳起來(lái)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)大師亞當(dāng)•斯密說(shuō)過(guò)：“人們?nèi)绻麊螁沃竿揽克说娜蚀葋?lái)獲得所需的幫助，必定是一無(wú)所獲。相反，如果他能投其所好并向他人說(shuō)明幫助他也有利于他們自身的利益，那么他成功的機(jī)會(huì)將大得多。其實(shí)不論是誰(shuí)如果他要與他人做交易，都要這么提議。也正是通過(guò)這種方式，我們才能從他那兒獲得我們所需的大量的幫助和支持。我們不能指望肉商、釀酒師或者面包師會(huì)恩賜給我們晚餐，我們只能希望他們出于追逐私利的考慮而給予我們晚餐�！� 在一個(gè)人們都考慮自身利益的社會(huì)中，要求法官大公無(wú)私，或者把法官理解為或解釋為大公無(wú)私的特殊的人，是不現(xiàn)實(shí)的。他的工作天職是向社會(huì)提供公平，他的動(dòng)因是個(gè)人的私利。機(jī)器生產(chǎn)產(chǎn)品，但機(jī)器本身并不是產(chǎn)品。機(jī)器必須生產(chǎn)合格的產(chǎn)品，否則，就不成其為機(jī)器。法官是一種特殊的機(jī)器，其功能是生產(chǎn)“公平”與“正義”，但法官這種機(jī)器本身并不是“公平”與“正義”。法官必須生產(chǎn)“公平”、“正義”，因?yàn)檫@樣做，對(duì)他自己也是有利的，否則他就不成其為法官。法官是出于其個(gè)人私利的考慮，而給予我們“公平”與“正義”。當(dāng)然，司法腐敗也是法官基于個(gè)人利益給予我們的“回報(bào)”，只不過(guò)這種回報(bào)是“負(fù)回報(bào)”。而司法腐敗不能得到根本上的遏止的原因是，我們的社會(huì)制度和司法管理機(jī)制沒(méi)有在他向社會(huì)出售“負(fù)正義”和“負(fù)公平”時(shí)，對(duì)他本人的根本利益產(chǎn)生決定性的影響。
“我們以契約、交換和買(mǎi)賣(mài)的方式使彼此都能獲得各自所需的幫助，而勞動(dòng)分工最初也是以同樣的方式產(chǎn)生的�！� 同樣地，如果我們承認(rèn)社會(huì)契約論中的合理內(nèi)容的話，我們和“法官”以交換的方式使彼此都能獲得各自所要的幫助。法官和社會(huì)上的其他人員的分工最初也是以同樣的方式產(chǎn)生的，并且是以一種無(wú)形的，相互承諾的契約維系的。
在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，廠商的產(chǎn)品必須經(jīng)過(guò)市場(chǎng)的檢驗(yàn)。消費(fèi)者用貨幣選擇廠商及其產(chǎn)品。政府應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的要求，以法律的方式對(duì)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)行為予以疏導(dǎo)和管理。在人類(lèi)社會(huì)的早期，即初民社會(huì)，司法的審判權(quán)并不是獨(dú)屬于國(guó)家。初民社會(huì)是熟人的世界，在那里人們很自然地選擇德高望重的長(zhǎng)者作為裁斷者。如果“法官”喪失公平，就會(huì)失去人們對(duì)他的尊敬，并且直接在其個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益上遭受損失。普通法和衡平法之間互相競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果直接影響到法院的訴訟費(fèi)收入和法官個(gè)人的收入。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“看不見(jiàn)的手”最能說(shuō)明法官的行為選擇。對(duì)“看不見(jiàn)的手”，斯密是這樣敘述的：“一般說(shuō)來(lái)，單個(gè)的個(gè)人實(shí)際上既沒(méi)有增進(jìn)公共利益的打算，也不知道他的行為增進(jìn)了多少公共利益。但是，由于他具有支持本國(guó)產(chǎn)業(yè)而不是外國(guó)產(chǎn)業(yè)的偏好，他保護(hù)了自身的經(jīng)濟(jì)安全；由于他以產(chǎn)品價(jià)值最大化的方式來(lái)管理他的產(chǎn)業(yè)，他增加了自身的收入；個(gè)人在這一過(guò)程以及其他許多過(guò)程中，都是由一種看不見(jiàn)的手引導(dǎo)著并最終增進(jìn)了社會(huì)的利益，雖然這最終的結(jié)果并非出自其個(gè)人的意愿。不過(guò)，個(gè)人這種無(wú)意識(shí)的行為并不總是不利于社會(huì)的。相反，通過(guò)追逐自身的利益，他對(duì)社會(huì)利益的不斷的促進(jìn)作用甚至比他想要這么做時(shí)更為有效。而我也從未聽(tīng)說(shuō)那些佯裝要為公共利益而經(jīng)商的人真正做過(guò)什么有益于社會(huì)的事�！�
觀察一下生活在自己周?chē)姆ü�，他們的行為不是這樣的么？如果把這段話套改一下，也許可以這樣表述：在法官是競(jìng)爭(zhēng)性地向社會(huì)提供服務(wù)的條件下，一般說(shuō)來(lái)，從內(nèi)心精神世界講，單個(gè)的法官個(gè)人實(shí)際上不一定有真正地去增進(jìn)“公平”與“正義”的打算，也不知道他的行為到底能夠?qū)嵸|(zhì)性地增進(jìn)多少“公平”與“正義”。但是，由于他以個(gè)人利益最大化的方式來(lái)從事他的工作，向社會(huì)提供服務(wù)，他增加了自身的利益；他在增進(jìn)自己個(gè)人利益的同時(shí)，也是在以“公平”、“正義”這種方式，在增進(jìn)別人的利益，增進(jìn)社會(huì)的利益；他個(gè)人在這一過(guò)程以及其他許多過(guò)程中，都是由一種看不見(jiàn)的手引導(dǎo)著并最終增進(jìn)了社會(huì)的公平，雖然這最終的結(jié)果并不一定出自其個(gè)人真誠(chéng)的意愿。
