[ 安慧敏 ]——(2009-11-1) / 已閱29702次
首先，由于“入庫原則”是代位權(quán)訴訟取得的財產(chǎn)只能先歸于債務人，會使債權(quán)人喪失代位權(quán)訴訟的積極性。
其次，在只有一個債權(quán)人或債務人有足夠的清償能力時，而且債權(quán)人的債權(quán)與債務人的債權(quán)相等的情況下，如果代位權(quán)行使的效果歸債務人后，債權(quán)人再以債務人為被告，提起訴訟，也增加了當事人訴訟的成本，徒增當事人的訴累，不符合訴訟經(jīng)濟原則，甚至可能會產(chǎn)生人民法院對本訴和代位權(quán)訴訟作出不同判決的情形。
2“入庫原則”理論的詳細分析
2.1 “入庫原則”的起源
關于代位權(quán)制度的起源，理論界存在不同的觀點。一種觀點認為，代位權(quán)制度起源于羅馬法，因為該法曾經(jīng)確認了利他合同，使合同以外的第三人可以以合同當事人的代理人或債權(quán)受讓人的名義向有履行義務的當事人直接訴請給付。尤其是在羅馬法的破產(chǎn)制度中，由于破產(chǎn)者的財產(chǎn)被概括性拍賣，財產(chǎn)受讓人成為概括性的繼承人，由此可行使屬于破產(chǎn)者的所有權(quán)利。另一種觀點認為，代位權(quán)制度起源于古代的日耳曼法，在日耳曼時期曾有一種觀點認為，債權(quán)人由于對債務人財產(chǎn)的變動有著利害關系，在契約上就體現(xiàn)為像概括性繼承人那樣可以行使債務人在契約上的權(quán)利。法國民法典繼受這一觀念，逐漸形成為代位權(quán)制度。
2.2其他國家和地區(qū)對于“入庫原則”的規(guī)定
債權(quán)人代位權(quán)制度在立法例中正式起源于《法國民法典》第1116條， 由于法國法關于強制執(zhí)行的規(guī)定不完備，為了彌補這種缺陷，民法上規(guī)定了債權(quán)人代位權(quán)制度，稱為“間接訴權(quán)”或者“代為訴權(quán)”。同樣，日本民法和我國臺灣地區(qū)“民法”繼受了這一制度。我國《民事訴訟法》關于強制執(zhí)行的措施也比較完備，但《合同法》規(guī)定代位權(quán)制度是為了解決困擾我國企業(yè)多年的“三角債”問題提供一個可資利用的手段 。但我國關于債權(quán)代位權(quán)的相關規(guī)定只能在只有單個債權(quán)或債務人的財產(chǎn)足夠清償?shù)臈l件下才能行使，才能不影響其他債權(quán)人的平等債權(quán)。
2.2.1《法國民法典》的規(guī)定
基于對債的相對性和平等性的傳統(tǒng)認識，法國民法典否認代位債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)，它把代位權(quán)的主要功能定位為保全債務人的責任財產(chǎn)，彌補強制執(zhí)行法的不足，為強制執(zhí)行做準備。因而，強調(diào)其行使“以債務人之名義”。因此，法國是絕對遵循“入庫規(guī)則”的。債權(quán)人行使代位權(quán)是為了使自己的債權(quán)能夠得到清償，但提起代位權(quán)后次債務人只能向債務人清償，并不是向債權(quán)人清償，此時法國民法遵循了嚴格的合同相對性原則，債權(quán)人要想得到債務人的清償，需向法院申請強制執(zhí)行，從這個意義上并不能說明債權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)，因為這是兩個不同的訴訟，就代位權(quán)訴訟來說，是嚴格遵循“入庫規(guī)則”的。
2.2.2《日本民法典》的規(guī)定
法國民法典的代位權(quán)制度對日本民法產(chǎn)生了很大的影響�！度毡久穹ǖ洹返�423條明確規(guī)定 ，日本代位權(quán)的客體包括除專屬于債務人本身的權(quán)利以外的一切權(quán)利，諸如“依據(jù)沒有行為能力或者欺詐脅迫的撤銷權(quán)，無權(quán)代理的追認權(quán)、撤銷權(quán)，在為第三人訂立契約中接受利益的意思表示，以及選擇權(quán)、買回權(quán)、解除權(quán)、抵銷權(quán)、減價請求權(quán)、共物分割請求權(quán)等的形成權(quán)、債權(quán)代位請求權(quán)、債權(quán)撤銷權(quán)，以及登記請求權(quán)等�！迸c法國民法規(guī)定的不同的是，它不是作為訴訟法上的權(quán)利，而是實體法上的權(quán)利 。 從日本民法典可以看出日本采用的仍然是傳統(tǒng)的“入庫規(guī)則”，其行使的前提條件是為了保全債權(quán)，而不是為了實現(xiàn)債權(quán)。代位債權(quán)人行使的效果應歸屬于債務人而非代位權(quán)人。但是“入庫規(guī)則”，也有其缺陷，就是在債務人不配合而拒絕受領的情況下，代位權(quán)人的努力也會付之東流，為了避免此種弊端，日本的判例和學說都承認“抵銷”制度，就是在債務人不配合而拒絕受領的情況下，債權(quán)人被許可請求第三人直接向自己履行，同時，如兩個債權(quán)屬同一種類，代位債權(quán)人即可援引“抵銷”。
2.2.3我國《臺灣民法典》的規(guī)定
我國臺灣地區(qū)跟日本一樣強制執(zhí)行制度和債權(quán)人代位權(quán)制度并存�！杜_灣民法典》第242條規(guī)定:“債務人怠于行使其權(quán)利時，債權(quán)人因保全債權(quán)，得以自己之名義，行使其權(quán)利。但專屬于債務人本人，不在此限。”第243條規(guī)定:“前條債權(quán)人之權(quán)利，非于債務人負遲延責任，不得行使。但專為保存?zhèn)鶆杖藱?quán)利之行為，不在此限。”其行使的效力也是歸屬于債務人。臺灣地區(qū)的民法在一定程度上借鑒了日本民法的做法，但是在幾個方面進行了一定的修正，比如將“債務人怠于行使其權(quán)利”作為構(gòu)成要件，規(guī)定了債權(quán)人以自己的名義行使代位權(quán)，規(guī)定了債務人負遲延責任時才能行使 。臺灣也同樣承認“入庫原則”，因此債權(quán)人如果想自己代替?zhèn)鶆杖耸軆斊渌茴I之物時，非經(jīng)債務人之任意清償或依強制執(zhí)行程序，均不可直接受償，但如果代位受領之給付物，如與債權(quán)人之債權(quán)標的物為同種物，而發(fā)生抵銷適狀時 ，則可以主張抵銷，與優(yōu)先受償發(fā)生同一效果 �？梢哉f，臺灣民法中的代位權(quán)制度相對于日本的代位權(quán)制度，在一定程度上進行了相應的健全和完善，具有進步的作用。
2.3“入庫原則”的相對合理性剖析
2.3.1債權(quán)的代位行使是對“債的相對性原則”的突破
“債的相對性原則”的根本目的就是充分保護個人自由，它的含義是除了合同當事人外任何其它的人不得請求享有合同上的權(quán)利，也不必承擔合同上的責任。債的效力僅及于債的當事人之間，是將債務人之給付屬于債權(quán)人，債權(quán)人受領債務人之給付，債權(quán)人也可向債務人請求給付。
代位權(quán)制度從誠實信用原則出發(fā)，以社會根本利益為統(tǒng)一標準，對現(xiàn)有法律之間，法律規(guī)定與法理的相互沖突以及法律未作規(guī)定的領域加以統(tǒng)一協(xié)調(diào)，以平衡各方利益。從而突破傳統(tǒng)的債的相對性原則，以犧牲某些個人自由為代價，換取商品交換秩序的安全和穩(wěn)定。因此，隨著社會的發(fā)展，固守債的相對性己經(jīng)會損害到他人的合法利益，所以要對債的相對性進行適當?shù)男拚?br>
在現(xiàn)實社會中常發(fā)生債務人對第三人享有的債權(quán)到期卻怠于行使時，債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的可能性就受到了危害。因此，為保證各方當事人的權(quán)利均衡，保證社會流通環(huán)節(jié)的暢通和流通秩序的穩(wěn)定，允許債權(quán)人越過債務人直接向第三人主張權(quán)利，是法律的必然選擇。
代位權(quán)制度的設置是為了平衡各方利益，達到交易安全的目的。其并非任何情況下都能適用，只有在特殊條件下才能突破合同相對性原則，協(xié)調(diào)各方利益。它對“債的相對性原則”僅僅是突破絕不是否定，不能隨意擴大適用范圍，變更適用條件，如果濫用代位權(quán)制度，會發(fā)生嚴重干預他人合法利益的結(jié)果。
2.3.2“入庫規(guī)則”對“債權(quán)平等 ”的釋意
債權(quán)具有相對性，無排他效力，因此數(shù)個債權(quán)，不論發(fā)生先后，均以同等地位并存。代位權(quán)來源于債權(quán)，是債權(quán)相對性原則的延伸。代位權(quán)是伴隨著債權(quán)的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移和消滅，不具有獨立性。因此，代位權(quán)制度不應超出債權(quán)的基本原則，不能背離債權(quán)的本質(zhì)特性，特別是債權(quán)的平等性。代位權(quán)行使效果的歸屬采用“入庫規(guī)則”是以“債權(quán)平等”原則為出發(fā)點，代位債權(quán)人行使代位權(quán)后，利益歸屬于債務人，并不能優(yōu)先受償，而只能與其它債權(quán)人平等受償。如果代位債權(quán)人“優(yōu)先受償”的話，相對于未提起代位權(quán)的債權(quán)人，則違背了債權(quán)平等原則。因為保全債務人財產(chǎn)的債權(quán)人一般是在行使代位權(quán)后受益較多的人，這樣的債權(quán)人有更大的行使代位權(quán)的積極性，因此“入庫規(guī)則”所體現(xiàn)的是一種清償平等的觀念:不論債權(quán)人在保全債務人財產(chǎn)時付出努力之多寡，債權(quán)人在債權(quán)實現(xiàn)的結(jié)果上一律平等。
2.3.3“入庫規(guī)則”與代位權(quán)制度價值的一致性
代位權(quán)制度的價值取向是平衡當事人之間的利益進而起到保護秩序而不是為了最大限度保護代位權(quán)人的利益。“入庫規(guī)則”規(guī)定債權(quán)人行使代位權(quán)的效果歸屬于債務人，相當于代替?zhèn)鶆杖诵惺蛊錂?quán)利，債務人的債權(quán)人有平等受償?shù)臋?quán)利。而采取“優(yōu)先受償原則”，代位權(quán)行使的效果歸屬于債權(quán)人，使提起代位權(quán)的債權(quán)人順利得到清償，而在此種情況下的制度設置，保護了提起代位權(quán)的債權(quán)人的利益，則其它債權(quán)人的利益可能受到嚴重損害，一項法律制度的建立，不是為了單獨保護哪一方的利益。而是要使相互沖突的債權(quán)人利益和債務人利益達到平衡。代位權(quán)制度就是為了平衡各方當事人的利益，如果只保護提起代位權(quán)的債權(quán)人的利益，其他的債權(quán)人的利益因此而得不到實現(xiàn)，則在債權(quán)人與債權(quán)人之間就會出現(xiàn)新的不公平，與債權(quán)人的代位權(quán)制度價值向背離。而“入庫規(guī)則”行使代位權(quán)的后果是保全債權(quán)，所有債權(quán)人的利益都能照顧到，不會發(fā)生某個債權(quán)人的利益得到清償而其他債權(quán)人的利益得不到清償?shù)那闆r，有利于保護各方的利益，與代位權(quán)制度價值一致。
而對于前面提到了“入庫原則”的適用可能影響債權(quán)人行使代位權(quán)的積極性，筆者認為，一個制度的設計不可能解決實踐中存在的所有問題，應當由其他的法律來進行規(guī)制。如為了使債權(quán)人的債權(quán)得以實現(xiàn)，我國可以借用提存制度，將債權(quán)交由提存機關，提存費應由債務人支出，提存后的風險由債務人承擔。
2.3.4“入庫原則”維護交易安全和減少訴累的功能
�。�1）“優(yōu)先受償說”以最大限度保護債權(quán)人作為債權(quán)人代位權(quán)制度的價值取向，這樣就會過分強調(diào)對代位權(quán)人的利益，從而會損害其它債權(quán)人和債務人的利益，又重新造成了當事人利益的失衡，又產(chǎn)生了新的不公平的現(xiàn)象，交易安全會再次破壞，因此，“優(yōu)先受償說”背離了債權(quán)代位權(quán)的價值取向。而且按照傳統(tǒng)的“人庫規(guī)則”理論，債權(quán)人代位權(quán)制度是一種對全體債權(quán)人的共同擔保的制度，是保全債務人責任財產(chǎn)的制度(即共同擔保的保全)，債權(quán)人代位權(quán)是要通過這種“共同擔保的保全”來實現(xiàn)債權(quán)人“自己債權(quán)的保全”。這樣，在代位權(quán)行使后，債務人的多個債權(quán)人均可以按比例的得到清償，使代位權(quán)的行使效率更高，不僅保護了各債權(quán)人的權(quán)利，而且增加了債務人的信譽，維護了良好的交易環(huán)境和交易秩序。如果采用“優(yōu)先受償說”則使代位權(quán)的行使效果歸代位的債權(quán)人，這樣就會影響到其他債權(quán)人的債權(quán)，出現(xiàn)多個債權(quán)人同時對同一個債務人提起訴訟，不僅破壞了訴訟秩序，使得債權(quán)債務關系更加復雜，難以使各債權(quán)人得到自己的債權(quán)，而且債務人信譽降低，影響交易正常運轉(zhuǎn)，從而破壞了交易秩序。因此“入庫原則”更有其存在的合理性。
�。�2）按照“優(yōu)先受償原則”存在一個問題，即代位權(quán)人主張的債權(quán)的范圍以自己享有的債權(quán)為限還是債務人對次債務人享有的債權(quán)為限？（先設置一個假設，即后債權(quán)大于前債權(quán)。）如果選擇前者，當債權(quán)人的債權(quán)小于債務人的債權(quán)時，債權(quán)人雖然通過一次代位權(quán)訴訟即可獲得清償，債權(quán)人與債務人的債權(quán)債務人即能消滅，但是，次債務人與債務人之間的債權(quán)債務關系則沒有消滅，再訴則會增加司法成本，造成訴累。如果選擇后者，會出現(xiàn)債權(quán)人所享有的超出自己債權(quán)的部分沒有存在的合法基礎，同時返回債務人時遵循什么程序，債務人要求返還的請求權(quán)是什么？
采用“入庫規(guī)則”代位權(quán)人行使的范圍不以債務人的債權(quán)額為限，行使代位權(quán)的效果歸屬于債務人，當債權(quán)人的債權(quán)小于債務人的債權(quán)時，只需代位權(quán)人行使一次代位權(quán)訴訟，債權(quán)人與債務人的債權(quán)債務關系即能消滅，次債務人與債務人之間的債權(quán)債務關系也即消滅，從而減少訴累，有利于當事人解決糾紛，對法院來說也節(jié)省了司法資源。對于上面提到的問題也就不存在了。
3對代位權(quán)行使的效果歸屬的完善總述
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
