[ 婁本清 ]——(2009-11-27) / 已閱23636次
增設(shè)“非法拆遷罪”——律師向全國(guó)人大遞交立法建議書
婁本清
全國(guó)人大常委會(huì)：
我們作為中國(guó)公民、律師，根據(jù)我國(guó)出現(xiàn)的非法拆遷屢禁不止的社會(huì)現(xiàn)象，及我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)該社會(huì)現(xiàn)象的立法現(xiàn)狀，并借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》，建議全國(guó)人大常委會(huì)依法向全國(guó)人大提出修改《中華人民共和國(guó)刑法》法律議案，建議在《刑法》中增加“非法拆遷罪”。其理由如下：
一、當(dāng)前我國(guó)非法拆遷的現(xiàn)狀
當(dāng)前我國(guó)城市化進(jìn)程中，不可避免的涉及到拆遷問題。但拆遷存在諸多問題，不得不引起高度重視。
1、嘉禾事件
記得在2004年湖南發(fā)生嘉禾事件以后，黨中央、國(guó)務(wù)院采取了果斷措施。嘉禾縣委書記、縣長(zhǎng)免職，常務(wù)副縣長(zhǎng)、政法委書記等受到不同程度的黨紀(jì)國(guó)法處理。雖然對(duì)遏制非法拆遷起了重要作用，但隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，不久嘉禾“四包兩停拆遷政策”就在各地重演。將經(jīng)濟(jì)、政治、心理控制等簡(jiǎn)單結(jié)合。
2、貴州納雍拆遷事件
"干部職工堅(jiān)持不簽訂拆遷協(xié)議、不履行協(xié)議，就將被停職、停薪"。２００８年１０月２０日，納雍縣紀(jì)委、組織部出臺(tái)"關(guān)于嚴(yán)肅城市建設(shè)征地拆遷工作紀(jì)律要求的通知"，提出對(duì)依法拆遷、按照標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償、安置合理、拆遷辦充分動(dòng)員后仍不簽訂拆遷協(xié)議、或不履行協(xié)議的黨政干部，將實(shí)施處罰。
這項(xiàng)文件規(guī)定，被拆遷房屋的所有者是正、副科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，或其直系親屬的，將由紀(jì)檢、組織部門對(duì)其進(jìn)行動(dòng)員談話、誡勉談話或抽調(diào)拆遷辦工作，１５日后仍不簽訂拆遷協(xié)議、騰房搬遷，由組織部門提請(qǐng)縣委研究，免去其工作職務(wù)。被拆遷房屋所有者是單位干部職工，由單位主要負(fù)責(zé)人對(duì)其進(jìn)行動(dòng)員談話，１０日內(nèi)不簽訂協(xié)議這停止工作，１５內(nèi)不簽協(xié)議、不搬遷者將停發(fā)工資。處理結(jié)果是叫停文件的實(shí)施。
3、遼寧本溪拆遷事件
發(fā)生在2008年5月14日上午8時(shí)左右的張劍故意傷害案。經(jīng)法庭審理最終判三緩五而告終，非法拆遷者沒有得到法律的認(rèn)可。
本溪拆遷事件，將軟暴力、應(yīng)暴力、暴力掠奪式拆遷（見《法律與生活》2009年10月下半期），演繹的淋漓盡致，以致釀成極端的、血的事件。
但是，一個(gè)、幾個(gè)非法拆遷案件被法律否定，并不代表非法拆遷現(xiàn)象的終結(jié)。甚至在全國(guó)各地有愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。
4、5月13日，山西省大同市白馬城村一村民砍傷多名參與拆遷的警察。
5、5月30日，江蘇宿遷市錦繡江南小區(qū)一王姓男子刀劈上門的8名拆遷人員，砍死一人，砍傷多人。
6、山東省鄒平縣委黨校居民區(qū)遭受的非法拆遷狀況
2009年4月至今，又是一個(gè)嘉禾事件、納雍事件、本溪事件的翻版。只是手段更加隱蔽。很多職工經(jīng)不起折騰，有些教師怕工作調(diào)離或者開除，未簽協(xié)議，主動(dòng)交鑰匙，立即拆了房子。縣委書記竟然在縣委（擴(kuò)大）工作會(huì)議上公然點(diǎn)名，督促拆遷。不但不安置，反而報(bào)復(fù)不同意交家庭鑰匙的職工。
非法表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
�。ㄒ唬�、工程項(xiàng)目非法。今年溫家寶總理明確提出，不允許機(jī)關(guān)建造樓堂館所。黨政機(jī)關(guān)讓企業(yè)山東魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)建造也是強(qiáng)人所難。二、企業(yè)山東魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)在建造五星級(jí)賓館屬于商業(yè)行為，不屬于《物權(quán)法》、《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定的的公益行為，不屬于強(qiáng)制征收的范圍。并會(huì)嚴(yán)重違反《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第二十五條第二款的禁止性規(guī)定。
�。ǘ┎疬w操作違法。自始至終沒有按照法律程序運(yùn)作。1、被拆遷人見不到拆遷證，想必建設(shè)單位也沒有申報(bào)此建設(shè)項(xiàng)目。屬于典型的先拆后安置的情況。2、恐嚇、威脅被拆遷人的情形。3、不依法辦理安置手續(xù)。
�。ㄈ┎痪邆洳疬w與安置的資格。如此操作可能把被拆遷人置于居住落空的境地。與被拆遷戶的安置協(xié)議實(shí)際上是無效協(xié)議，這為拆遷人不履行安置方案留下了口實(shí)。為百姓無房居住埋下了伏筆。何況未經(jīng)平等協(xié)商。
�。ㄋ模├猛{、恐嚇手段逼迫被拆遷人交鑰匙。交了鑰匙就扒房子。嘉禾事件、黨校事件就是典型。嘉禾還搞了一紙文件，而黨校事件是當(dāng)場(chǎng)宣布。
（五）拆職工住房無拆遷許可。而是韓校長(zhǎng)代表黨校與黛溪辦事處南關(guān)村村民尚振海個(gè)人簽訂的協(xié)議。學(xué)過法律的人都會(huì)辨別出——此文書屬于無效合同。韓校長(zhǎng)從縣委辦公室工作過，干過副主任，是正科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，在鄒平縣也是舉足輕重的人物，來到黨校更是名副其實(shí)的實(shí)權(quán)派人物了，難道二十幾年的“五五普法”，沒記住一點(diǎn)點(diǎn)基本的法律知識(shí)?難怪如此配合某些利益集團(tuán)、肆無忌彈的鏟除黨校了！
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
