[ 戴洪斌 ]——(2009-12-7) / 已閱8316次
賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不同一
戴洪斌
賠償請(qǐng)求人被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，其財(cái)產(chǎn)為公安機(jī)關(guān)追繳和處理。后經(jīng)人經(jīng)人民法院判決無(wú)罪。賠償請(qǐng)求人就此提起國(guó)家賠償申請(qǐng)，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)為公安機(jī)關(guān)?還是檢察機(jī)關(guān)？因涉及到了檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕和公安機(jī)關(guān)追繳財(cái)產(chǎn)兩種不同司法行為，在確定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)上要作具體分析。
人身自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)被有關(guān)司法機(jī)關(guān)侵害，一般情況下，侵害賠償請(qǐng)求人人身自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)為同一機(jī)關(guān)，也即是侵權(quán)主體為同一個(gè)機(jī)關(guān)。這種情況下，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)也應(yīng)為同一機(jī)關(guān)。這是絕大多數(shù)情況。
但也有不同機(jī)關(guān)分別實(shí)施的行為侵害了賠償請(qǐng)求人的不同權(quán)利，即侵權(quán)主體分立、侵權(quán)客體不同。本案中，賠償請(qǐng)求人被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，有關(guān)財(cái)產(chǎn)同時(shí)被公安機(jī)關(guān)追繳，就屬于這一情況。對(duì)這一情況，一般要分別確定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。賠償請(qǐng)求人人身自由權(quán)受侵害，雖然前有公安機(jī)關(guān)的刑事拘留，但是后來(lái)由檢察機(jī)關(guān)作出了批準(zhǔn)逮捕決定，根據(jù)國(guó)家賠償責(zé)任后置原則，對(duì)于羈押造成的人身自由權(quán)喪失應(yīng)由后來(lái)批準(zhǔn)逮捕的檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償義務(wù)，其賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)為檢察機(jī)關(guān)，同時(shí)承擔(dān)刑事拘留和批準(zhǔn)逮捕的賠償。
賠償請(qǐng)求人針對(duì)被追繳的財(cái)產(chǎn)同時(shí)提出賠償申請(qǐng)。財(cái)產(chǎn)追繳為公安機(jī)關(guān)實(shí)施，決定由公安機(jī)關(guān)作出，根據(jù)誰(shuí)侵權(quán)誰(shuí)賠償?shù)脑瓌t，追繳賠償?shù)馁r償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)為公安機(jī)關(guān)，根據(jù)《國(guó)家賠償法》第十六條、第二十八條的規(guī)定，賠償請(qǐng)求人有權(quán)就其被公安機(jī)關(guān)扣押、追繳的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求返還或予以賠償。財(cái)產(chǎn)追繳與檢察機(jī)關(guān)無(wú)關(guān)，當(dāng)然不應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)作賠償。
在同一個(gè)刑事案件辦理過(guò)程中，由于有不同的機(jī)關(guān)實(shí)施了不同的侵權(quán)行為，造成了嫌疑人不同權(quán)利受損，就應(yīng)由不同的機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，來(lái)承擔(dān)對(duì)賠償請(qǐng)求人的賠償義務(wù)，給予賠償和救濟(jì)。
