[ 王禮仁 ]——(2010-7-11) / 已閱10524次
全國首例運用婚姻成立與不成立之訴解決假身份證結(jié)婚案法理分析
王禮仁 羅紅軍
在現(xiàn)實生活中使用他人身份證或偽造身份證登記結(jié)婚的現(xiàn)象十分普遍。如妹妹或弟弟因未到結(jié)婚年齡使用姐姐或哥哥身份證登記結(jié)婚。因此引起的婚姻糾紛如何訴訟，這是當前困擾司法和當事人訴訟的一大難題。比如，對此類糾紛是按民事訴訟程序解決，還是按行政訴訟程序解決？婚姻當事人到底是誰？即被冒用者能否成為婚姻當事人？ 凡此等等，在司法實踐中執(zhí)行相當混亂，有的當事人甚至訴訟無門。如最近在中國法院網(wǎng)“法治論壇”（法律實務(wù)民商事）熱議的妹妹用姐姐身份證登記結(jié)婚引起的糾紛，當事人則因其與結(jié)婚證上的登記姓名不同而投訴無門。
面對上述困境，宜昌市點軍區(qū)人民法院獨辟蹊徑，在民事訴訟中率先運用婚姻成立與不成立之訴，成功地解決了這一問題，為解決此類糾紛打開一條便捷可行之路�，F(xiàn)將本案予以公布，并就有關(guān)法理作簡要闡述。
[案情簡介]
原告劉某(女)與被告趙某（男）于2004年9月在宜昌市打工期間相識并建立戀愛關(guān)系，因原告劉某懷孕而未達到婚齡，便用其姐姐劉XX的身份證（劉某自己的照片）與被告趙某登記結(jié)婚，2006年底，被告趙某外出打工，從此再未與原告聯(lián)系。2009年12月11日原告向宜昌市點軍區(qū)起訴要求與趙某離婚，子女由本人撫養(yǎng)，并要求法院向民政部門發(fā)司法建議, 建議民政部門撤銷其婚姻登記。在審理過程中，承辦法官羅紅軍認為，此案可以直接在民事訴訟中根據(jù)王禮仁《婚姻訴訟前沿理論與審判實務(wù)》一書中的婚姻成立與不成立之訴理論處理，并就其具體訴訟技術(shù)問題與王禮仁同志磋商。王禮仁認為，一方面按離婚處理，一方建議撤銷婚姻登記，兩者相互矛盾，而且司法建議也不能成為原告獨立的訴訟請求。王禮仁建議通過法院釋明，由原告變更訴訟請求，將婚姻成立與不成立之訴與離婚之訴合并提起，法院合并審理。羅紅軍法官采納了此建議。通過法院釋明，劉某變更訴訟請求為：請求法院確認劉某與趙某存在婚姻關(guān)系，劉XX與趙某不存在婚姻關(guān)系，并確認劉某與趙某的婚姻成立有效；判決劉某與趙某離婚；女兒趙趙XX由劉某負責監(jiān)護。經(jīng)依法公告?zhèn)鲉�，被告趙某逾期未到庭參加訴訟，亦未向法院提交書面答辯狀。
2010年4月12日，宜昌市點軍區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，原告劉某因未達法定婚齡，借用其姐姐劉XX的身份證與被告趙某辦理結(jié)婚登記、后又用劉XX的身份證為其子女辦理出生證明，其行為是錯誤的。但原告劉某與被告趙某具有共同結(jié)婚的合意和行為，且雙方以夫妻身份共同生活；劉XX與趙某沒有結(jié)婚的合意，也沒有以夫妻身份共同生活的事實。因此，劉某與被告趙某的婚姻關(guān)系成立，劉XX與趙某的婚姻關(guān)系不成立�，F(xiàn)原告劉某與被告趙某均已達法定婚齡，其婚姻無效的情形已經(jīng)消失，應當認定其婚姻成立有效。因被告趙某下落不明已兩年有余，雙方夫妻關(guān)系名存實亡，故對原告劉某的離婚請求，本院予以支持。出生醫(yī)學證明上登記為趙某與“劉XX”之女趙XX與原告劉某的親權(quán)關(guān)系概率大于99.99%，應認定劉某系趙XX生母，劉XX不是趙XX生母。遂依法作出如下判決：一、原告劉某與被告趙某的婚姻成立有效；劉XX與趙某的婚姻關(guān)系不成立。二、原告劉某與被告趙某離婚。三、子女趙XX由原告劉某負責監(jiān)護。
[法理分析]
本案在審理過程中，有以下幾種觀點：第一種觀點認為，原告劉某與被告趙某的婚姻屬可撤銷婚姻，對該案法院不應受理。應由原婚姻登記機關(guān)撤銷原婚姻登記，收回登記為劉XX與趙某的結(jié)婚證。理由是二人在進行婚姻登記時，弄虛作假，騙取婚姻登記，故對于民政部門的錯誤登記，當然要由民政部門予以處理。如果民政部門不履行撤銷該婚姻登記的具體行政行為，當事人可以向法院提起行政訴訟。第二種觀點認為，原告劉某與被告趙某的婚姻關(guān)系屬無效婚姻，對該案由法院受理后，按解除同居關(guān)系處理。理由是結(jié)婚證書上記載的婚姻當事人為原告劉某的姐姐劉XX與被告趙某，從形式上并不能認定劉某與被告趙某結(jié)婚。因而，應當按解除同居關(guān)系處理。第三種觀點認為，原告劉某與被告趙某的婚姻應屬有效婚姻，理由是，根據(jù)我國法律規(guī)定，結(jié)婚的必備條件有三：一是男女雙方必須完全自愿，不許任何一方對他方加以強迫或任何第三人加以干涉；二是男女雙方必須達到法定婚齡，即男不得早于22周歲，女不得早于20周歲；三是必須符合一夫一妻制。從本案的實際情況來看，原告劉某與被告趙某有結(jié)婚的合意，且領(lǐng)取結(jié)婚證書上的照片也為劉某與被告趙某，實際在一起生活的也是劉某與被告趙某。劉某在提起離婚之訴時，雙方又均已達法定婚齡，無其它禁止結(jié)婚的事由，因此，應認定劉某與被告趙某的婚姻關(guān)系成立，按有效婚姻處理。至于結(jié)婚證書上的姓名雖為劉XX與趙某，但二人既無結(jié)婚的合意，也未實質(zhì)在一起生活，因此應認定劉XX與趙某的婚姻關(guān)系不成立。
我們認為，相比之下，第三種觀點更有道理，更符合此類案件的特點和實際情況，更有利于解決此類糾紛。因而，點軍區(qū)人民法院的選擇是正確的。這是全國首例在民事訴訟中，運用婚姻成立與不成立之訴解決婚姻瑕疵糾紛，其判決開創(chuàng)了處理此類案件的先河，并為此類糾紛的訴訟打通了一條便捷之道，其意義和價值不可低估。下面就本案爭議的有關(guān)問題，作一些簡要分析說明。
一、本案到底是按民事訴訟途經(jīng)處理，還是按行政訴訟途徑處理？
1、本案是民事案件，應當通過民事途徑解決。
婚姻糾紛是民事糾紛，應該是無可爭議的。既然是民事糾紛，就應當通過民事途徑解決。
2、民政部門無權(quán)處理，也難以處理此類婚姻糾紛。
第一，婚姻法和相關(guān)法規(guī)沒有賦予民政機構(gòu)處理此類糾紛的權(quán)力。根據(jù)婚姻法、《婚姻登記條例》（國務(wù)院2003年）、民政部《婚姻登記工作暫行規(guī)范》（民政部2003年）規(guī)定，民政機構(gòu)“除受脅迫結(jié)婚之外，以任何理由請求宣告婚姻無效或者撤銷婚姻的，婚姻登記機關(guān)不予受理”。第二，民政機構(gòu)難以處理。民政機構(gòu)要處理此類糾紛，無論是維持還是撤銷結(jié)婚登記，都必須要進行實質(zhì)調(diào)查和實質(zhì)判斷。否則，就可能再次出現(xiàn)處理錯誤。而民政部門沒有進行實質(zhì)調(diào)查和實質(zhì)判斷的職能。第三，民政機構(gòu)單純的形式處理，難免出現(xiàn)實質(zhì)錯誤，必然滋生行政訴訟，造成惡性循環(huán)，浪費司法資源。
3、行政訴訟的功能難以處理婚姻民事案件。有關(guān)這個問題，筆者在《婚姻訴訟前沿理論與審判實務(wù)》第13章中有詳細論述， 在此不再贅述。這里主要強調(diào)，行政訴訟審查的對象是婚姻登記行為，而此類案件的真正訴訟標的是婚姻關(guān)系。行政訴訟對婚姻登記行為的合法性審查和判斷，并不能解決婚姻關(guān)系合法與有效問題。許多婚姻登記行為雖然不合法，但并不影響婚姻關(guān)系的成立與有效。行政判決既要確認登記行為違法，又要確認婚姻關(guān)系有效，其判決更能難以實現(xiàn)。同時，行政訴訟時效等諸多方面，都難以適用婚姻登記糾紛。僅以訴訟時效為例，本案行政訴訟就難以處理。
4、運用民事訴訟解決此類糾紛便捷徹底
在民事訴訟訴訟中，完全可以將婚姻成立與不成立之訴、婚姻有效與無效之訴、離婚之訴合并審理，一次性徹底解決糾紛。既可以解決婚姻效力的諸多紛爭問題，也可以解決婚姻附帶訴訟的子女財產(chǎn)問題；既可以解決婚姻訴訟當事人關(guān)于婚姻效力的爭議問題，也可以解決涉及第三人的婚姻效力問題。在本案中，可以說將相關(guān)的婚姻訴訟“一網(wǎng)打盡”，無需重復訴訟。
這里要特別強調(diào)說明一下涉及第三人的婚姻效力問題。由于婚姻關(guān)系案件涉及公益，在婚姻有效與無效、成立或不成立以及是否撤銷訴訟中,均可能影響夫妻以外第三人之權(quán)益, 這當然不能使婚姻關(guān)系因人而異其效力。因而，婚姻關(guān)系案件不僅以一次解決為原則,而且其判決具有對世絕對效力。也就是說，婚姻關(guān)系案件的判決，具有既判力擴張的特點，即擴張其效力范圍, 對于第三人亦有拘束力。這在一些國家和地區(qū)的民事訴訟法中有明確規(guī)定。如我國臺灣地區(qū)的民事訴訟法第 582 條規(guī)定:“就婚姻無效、撤銷婚姻或確認婚姻成立或不成立之訴所為之判決，對于第三人亦有效力�！� 就本案而言，劉XX雖然沒有參加訴訟，劉某與被告趙某的婚姻效力的認定和判決，直接涉及到她（劉XX）與趙某的婚姻效力問題。在判決確認劉某與被告趙某的婚姻成立時，劉XX與趙某的婚姻自然不成立，其判決效力對劉XX有拘束力。劉XX不得另行主張與趙光武的婚姻成立，也無需主張與趙某的婚姻不成立。民政機關(guān)可以根據(jù)法院生效判決，在原婚姻登記檔案中注明真正的結(jié)婚人是“劉某”，并將判決書存檔。這樣也不會影響“劉XX”的結(jié)婚問題。
二、本案不屬于無效婚姻和可撤銷婚姻
無效婚姻，是指違反禁止結(jié)婚的實質(zhì)要件，不具有法律效力的婚姻。根據(jù)《婚姻法》第10條規(guī)定. 無效婚姻只有四種：重婚；近親結(jié)婚；婚前患有禁止結(jié)婚的疾病，婚后未愈；未到法定婚齡。而《婚姻法》第11條規(guī)定的可撤銷婚姻，僅有被脅迫結(jié)婚一種。
要特別指出的是，我國的無效婚姻和可撤銷婚姻，所采取的是列舉式立法，也就是說，凡是法律沒有列舉的情形，不能認定為無效婚姻和可撤銷婚姻。因此，無效婚姻的范圍是有嚴格限定的，除法定的情形外，不能隨意擴大，包括不能變相擴大。否則，就是違法。
本案中的劉某雖然在結(jié)婚時未到法定婚齡。但在離婚時已經(jīng)到達法定婚齡。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第8條規(guī)定：“當事人依據(jù)婚姻法第10條規(guī)定向人民法院申請宣告婚姻無效的，申請時，法定的無效婚姻情形已經(jīng)消失的，人民法院不予支持”。由此可見，原告劉某與被告趙某即不屬于婚姻無效，也不屬于可撤銷婚姻。劉某起訴離婚時，婚姻無效的情形已經(jīng)消失，當然應當認定其婚姻成立有效，按離婚處理。
三、本案正確區(qū)分了婚姻無效與婚姻不成立的界限。
所謂婚姻不成立，就是當事人之間的結(jié)婚行為因欠缺婚姻成立的必要形式要件或形式要件存在嚴重瑕疵而致使婚姻沒有成就，婚姻不存在�；橐龀闪�，就是當事人完成了締結(jié)婚姻必備的形式要件，婚姻依法存在。而婚姻無效是已經(jīng)成立的婚姻，因違反結(jié)婚實質(zhì)要件而不生法律效力。婚姻有效與無效是對已成立的婚姻效力判斷。婚姻不成立，則無所謂婚姻有效與無效問題。有關(guān)婚姻不成與婚姻無效的區(qū)別與聯(lián)系，筆者在《婚姻訴訟前沿理論與審判實務(wù)》有詳細論述，在此不再論述。本案中劉某使用他人身份證與趙某登記結(jié)婚，其登記程序存在瑕疵，首先所涉及的就是婚姻成立與不成立問題，而不是婚姻有效與無效問題。只有解決了婚姻是否成立之后，才能解決婚姻效力問題。由于劉某用他人身份登記結(jié)婚，并不能改變本人結(jié)婚的基本性質(zhì)和事實。使用他人身份為什么不能改變本人結(jié)婚性質(zhì)，筆者有專門論述。 這里再補充強調(diào)的是，在其他社會關(guān)系中也是如此判斷的。如使用他人身份簽訂勞務(wù)合同、使用他人身份簽訂旅游合同，發(fā)生意外傷害后賠償時，都是以“使用者”為當事人，而不是以“被用者”為當事人。因而，本案應當認定劉某系結(jié)婚當事人，而不能認定劉XX是結(jié)婚當事人。劉某在這里使用他人身份證主要是解決婚齡問題，其性質(zhì)和作用相當于篡改婚齡。而婚齡問題，只影響婚姻效力問題，不影響婚姻成立問題。因而，劉某與被告趙某的婚姻是成立的。又因劉某已經(jīng)到達婚姻，其婚姻也是有效的。而劉XX與趙某的婚姻則不能不成立。因為劉XX與趙某沒有結(jié)婚合意，更沒有與趙某進行婚姻登記。根據(jù)婚姻法第8條結(jié)婚必須登記的規(guī)定，劉XX沒有去登記，顯然缺少婚姻成立的最基本要件。而且劉XX也沒有委托他人代理登記或事后追認及與趙某共同生活的事實。因而，她與趙某的婚姻是不成立或不存在的。點軍區(qū)法院沒有用婚姻有效與無效的標準判斷，而用婚姻成立與不成立的標準判斷是正確的。否則，就會把一個無婚現(xiàn)象認定為已婚。
四、本案判決的真正價值
本案的真正意義并不在于實體，而在于程序。盡管對本案認定劉某與被告趙某的婚姻成立有效可能仍然存在爭議。但運用婚姻成立與不成立之訴，在民事訴訟程序解決了婚姻登記瑕疵糾紛，其價值和意義是不可否認的。它說明不僅完全可以運用民事訴訟解決此類糾紛，而且運用民事訴訟比行政訴訟更科學，更順暢、簡捷、徹底。這種作法值得肯定和推廣。
仍以本案為例，劉某既可以起訴請求法院確認她與趙某的婚姻成立或有效，然后解決離婚和子女撫養(yǎng)費、財產(chǎn)分割問題；也可以起訴請求確認她與趙某的婚姻不成立或無效（當然是否成立由法院審查決定），然后解決子女撫養(yǎng)費和財產(chǎn)分割問題；劉某、劉XX姐妹如果與趙某之間是否存在婚姻關(guān)系發(fā)生爭議時，還可以單獨起訴確認與趙某的婚姻成立或不成之訴。比如姐姐劉XX結(jié)婚遇到障礙時，可以單獨起訴確認與趙某的婚姻不成立之訴；劉某如果遇到趙某否認婚姻時，可以單獨起訴確認與趙某的婚姻成立之訴。此外，假如趙某不是下落不明的人，在劉某直接提起離婚之訴時，趙某認為婚姻不成立，還可以提起婚姻不成立反訴。法院可以將離婚本訴與婚姻不成立反訴合并審理。在民事訴訟中，即使確認劉某與趙某的婚姻不成立或無效，也可以直接對子女和財產(chǎn)問題進行處理，比行政訴訟要簡捷得多。
