[ 張學(xué)偉 ]——(2010-7-23) / 已閱11284次
侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施后，還能否主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)？
張學(xué)偉
一、立法上的變化
侵權(quán)責(zé)任法出臺(tái)前，我國(guó)《民法通則》第119條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第42條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第44條、《最高院人身?yè)p害司法解釋》等，均將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)作為一個(gè)獨(dú)立的賠償項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)定。即在被侵權(quán)人殘疾或者死亡的情形下，被侵權(quán)人(或者死者近親屬)可同時(shí)主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和殘疾賠償金（死亡賠償金）。
將上述規(guī)定與《侵權(quán)責(zé)任法》第16條規(guī)定對(duì)比，可知后者中缺少了被撫養(yǎng)人生活費(fèi)這一項(xiàng)目。
是否應(yīng)當(dāng)減去被撫養(yǎng)人生活費(fèi)這一賠償項(xiàng)目，涉及到對(duì)殘疾賠償金和死亡賠償金性質(zhì)的理解和定位。
二、殘疾賠償金及死亡賠償金的性質(zhì)
殘疾賠償金是被侵權(quán)人因侵權(quán)行為致殘后，因勞動(dòng)能力全部或者部分喪失導(dǎo)致的預(yù)期收入的減少。而死亡賠償金，按照繼承喪失說(shuō)的觀點(diǎn)，是被侵權(quán)人因侵權(quán)行為致死，導(dǎo)致的余命內(nèi)預(yù)期收入的喪失，即侵權(quán)人向死者近親屬賠償死者余命年限內(nèi)將獲得的除去生活費(fèi)等正常開(kāi)支的剩余收入。
對(duì)上述兩種財(cái)產(chǎn)損失，侵權(quán)人均應(yīng)予以賠償。損害賠償?shù)暮诵脑谟谔钛a(bǔ)損失，由此觀之，在侵權(quán)人已賠償上述損失的前提下，再賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否屬于重復(fù)賠償？是否因此會(huì)過(guò)于加重了侵權(quán)人的負(fù)擔(dān)？立法機(jī)關(guān)是否基于此才減去了這一賠償項(xiàng)目？
三、是否還要保留被撫養(yǎng)人生活費(fèi)這一賠償項(xiàng)目的探討
1.立法機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)
《侵權(quán)責(zé)任法》第二次審議稿第4條曾規(guī)定：“受害人死亡或者殘疾的，被扶養(yǎng)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償生活費(fèi)，但侵權(quán)人已支付死亡賠償金或者殘疾賠償金的除外�！北M管本條規(guī)定最終被刪除，但體現(xiàn)了被撫養(yǎng)人生活費(fèi)與殘疾賠償金（死亡賠償金）不能并行主張的立法精神。
2.司法機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)
最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組認(rèn)為：“司法實(shí)踐中，如果侵權(quán)人已經(jīng)賠償了殘疾賠償金或死亡賠償金，被扶養(yǎng)人只能要求就該殘疾賠償金或死亡賠償金進(jìn)行析分，無(wú)權(quán)向侵權(quán)人主張�！彼杉{的是被撫養(yǎng)人生活費(fèi)與殘疾賠償金（死亡賠償金）不能同時(shí)主張的觀點(diǎn)，完全改變了原有可并行主張的傳統(tǒng)做法。
但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹙中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法﹚若干問(wèn)題的通知（法發(fā)〔2010〕23號(hào)》第四條之規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金�！�
該通知采納的卻是被撫養(yǎng)人生活費(fèi)與殘疾賠償金（死亡賠償金）可一并主張的觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上又堅(jiān)持了傳統(tǒng)的慣常做法，稍有區(qū)別的是不再單列被撫養(yǎng)人生活費(fèi)項(xiàng)目，而是將其計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。
3.作者觀點(diǎn)
結(jié)合殘疾賠償金與死亡賠償金性質(zhì)的分析，筆者認(rèn)為被撫養(yǎng)人生活費(fèi)與殘疾賠償金（死亡賠償金）不能一并主張，否則有違侵權(quán)法損害填補(bǔ)的基本原則，且在性質(zhì)上也屬于重復(fù)性賠償項(xiàng)目。但考慮到目前殘疾賠償金與死亡賠償金較低的現(xiàn)狀，建議在取消被撫養(yǎng)人生活費(fèi)這一賠償項(xiàng)目的同時(shí)，應(yīng)依據(jù)國(guó)情適當(dāng)提高殘疾賠償金和死亡賠償金的數(shù)額。其次，盡管被扶養(yǎng)人生活費(fèi)這一賠償項(xiàng)目已被殘疾賠償金或者死亡賠償金吸收，但為了防止直接受害人怠于行使請(qǐng)求權(quán)，而使被扶養(yǎng)人的合法權(quán)益受到損害的道德風(fēng)險(xiǎn)，在訴訟程序上應(yīng)當(dāng)賦予被扶養(yǎng)人要求侵權(quán)人支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。
2010-7-11初稿
徐州金華星律師事務(wù)所 張學(xué)偉律師
