[ 吳橋根 ]——(2010-7-29) / 已閱7016次
新《監(jiān)察法》豈能混淆責(zé)權(quán)？
吳橋根
2010年6月25日，國家主席胡錦濤簽發(fā)第三十一號(hào)主席令（見全國人大網(wǎng)http://www.npc.gov.cn/huiyi/cwh/1115/2010-06/25/content_1579551.htm），公布由第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議通過的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國行政監(jiān)察法〉（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)察法》）的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）。該《決定》（見全國人大網(wǎng)http://www.npc.gov.cn/huiyi/cwh/1115/2010-06/25/content_1579550.htm）將于2010年10月1日起施行。1997年5月9日第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議通過的《監(jiān)察法》（以下簡(jiǎn)稱“老《監(jiān)察法》”已于頒布主席令的當(dāng)天根據(jù)《決定》作出相應(yīng)修改并對(duì)條款順序作相應(yīng)調(diào)整重新公布（以下稱修正版為“新《監(jiān)察法》”。
取代運(yùn)行了三年多的“老《監(jiān)察法》”，“新《監(jiān)察法》”新在哪里，涉及每一個(gè)監(jiān)察機(jī)關(guān)及其監(jiān)察人員、監(jiān)察對(duì)象以及廣大的社會(huì)公眾，極有必要切實(shí)清楚。在認(rèn)真學(xué)習(xí)內(nèi)化之中，筆者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問題——新《監(jiān)察法》竟然存在責(zé)權(quán)混淆的條文！
責(zé)權(quán)混淆的問題緣起于《決定》的第五條、第八條。第五條第二款規(guī)定：“增加一款，作為第二款：‘監(jiān)察機(jī)關(guān)按照國務(wù)院的規(guī)定，組織協(xié)調(diào)、檢查指導(dǎo)政務(wù)公開和糾正損害群眾利益的不正之風(fēng)工作’”。第八條規(guī)定：“增加一條，作為第二十七條：‘監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法公開監(jiān)察工作信息’”。
增加上述一款、一條的背景，新華網(wǎng)的報(bào)道內(nèi)容足以闡明。據(jù)新華網(wǎng)北京6月22日電（記者陳菲、吳晶）（見新華網(wǎng)http://www.npc.gov.cn/huiyi/cwh/1115/2010-06/22/content_1577718.htm）報(bào)導(dǎo)，“在22日提交全國人大常委會(huì)審議的《監(jiān)察法（草案）》過程中，有的常委會(huì)委員和地方提出，推行政務(wù)公開，保障人民群眾的知情權(quán)，是推動(dòng)依法行政的重要舉措，為保證這一制度更好地執(zhí)行，建議增加監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督政務(wù)公開情況的規(guī)定；與此相對(duì)應(yīng)，建議增加有關(guān)監(jiān)察結(jié)果公開的規(guī)定。據(jù)此，全國人大法律委員會(huì)經(jīng)同內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)和國務(wù)院法制辦、監(jiān)察部研究，建議將修正案有關(guān)條款修改為“監(jiān)察機(jī)關(guān)按照國務(wù)院的規(guī)定，組織協(xié)調(diào)、檢查指導(dǎo)政務(wù)公開和糾正損害群眾利益的不正之風(fēng)工作�！辈⒃诘谒恼卤O(jiān)察機(jī)關(guān)的權(quán)限中增加一條規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法公開監(jiān)察工作信息”。很顯然，站在保障人民群眾的知情權(quán)角度看，在“老《監(jiān)察法》的基礎(chǔ)之上”增加確保政務(wù)公開的規(guī)定實(shí)在是一項(xiàng)進(jìn)步，堪稱一大突破。
筆者發(fā)現(xiàn)的問題是，上述一款、一條竟被放錯(cuò)了位置。“監(jiān)察機(jī)關(guān)按照國務(wù)院的規(guī)定，組織協(xié)調(diào)、檢查指導(dǎo)政務(wù)公開和糾正損害群眾利益的不正之風(fēng)工作”被置于“新《監(jiān)察法》”第十八條第二款，第十八條屬于第三章監(jiān)察機(jī)關(guān)的職責(zé)； “監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法公開監(jiān)察工作信息”作為“第二十七條”則屬于“新《監(jiān)察法》”第四章監(jiān)察機(jī)關(guān)的權(quán)限。換言之，“新《監(jiān)察法》”在處置監(jiān)察機(jī)關(guān)“監(jiān)督公開”、“自身公開” 政務(wù)的關(guān)系方面擺錯(cuò)了“職責(zé)”與“權(quán)限”的位置。
稍有漢語常識(shí)的人都知道，“職責(zé)”與“權(quán)限”在很大程度上是相對(duì)的�！奥氊�(zé)”的含義是“職務(wù)和責(zé)任” [1] （P1750）。“責(zé)任”有二個(gè)義項(xiàng)[1] （P1702），其一是“分內(nèi)應(yīng)做的事”，其二是“因沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事而應(yīng)承擔(dān)的過失”。“權(quán)限”的含義是“職權(quán)范圍” [1] （P1130），其關(guān)鍵點(diǎn)在于“職權(quán)”。“職權(quán)”的含義是“職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力” [1] （P1750）�！皺�(quán)力”也有二個(gè)義項(xiàng)[1] （P1130），其一是“政治上的強(qiáng)制力量（如“國家權(quán)力”），其二是“職責(zé)范圍內(nèi)的支配力量”。具體聯(lián)系到《監(jiān)察法》文本，“按照國務(wù)院的規(guī)定，組織協(xié)調(diào)、檢查指導(dǎo)政務(wù)公開和糾正損害群眾利益的不正之風(fēng)工作”無疑是“新《監(jiān)察法》賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)的“職權(quán)”而非“職責(zé)”；相對(duì)應(yīng)地，“依法公開監(jiān)察工作信息”則無疑屬于監(jiān)察機(jī)關(guān)的“職責(zé)”而非“職權(quán)”。全國人大作為國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，在政務(wù)公開賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)的“責(zé)”、“權(quán)”方面犯了一個(gè)責(zé)權(quán)混淆的常識(shí)性的低級(jí)錯(cuò)誤，實(shí)在是怎么也說不過去的。
在發(fā)現(xiàn)并證明了“新《監(jiān)察法》”存在兩錯(cuò)——此處的“兩錯(cuò)”也可以說是“一錯(cuò)”——其實(shí)是一個(gè)問題的兩個(gè)方面——之后，筆者極想表達(dá)二個(gè)觀點(diǎn)。一是強(qiáng)烈呼吁全國人大能夠本著有錯(cuò)必糾和特事特辦的原則，搶在2010年10月1日施行之前將已犯錯(cuò)誤改正過來再頒布正式文本；二是知錯(cuò)不改只能一次——牢牢記住本次被混淆了的錯(cuò)誤留待下次修正時(shí)再次修正過來。
參 考 文 獻(xiàn)
[1] 中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編. 現(xiàn)代漢語詞典（第六版）.北京：商務(wù)印書館.2008.
