[ 劉宇 ]——(2010-7-29) / 已閱8936次
試論挪用公款罪
劉宇
挪用公款罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)，或者挪用公款數(shù)額較大進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，或者挪用公款數(shù)額較大，超過(guò)3個(gè)月未還的行為。
一、挪用公款罪的犯罪構(gòu)成
�。ㄒ唬┛腕w
挪用公款罪的客體是復(fù)雜客體，即既侵犯國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，也侵犯公共財(cái)產(chǎn)的占有使用收益權(quán)。挪用公款罪作為貪污賄賂罪的一種，必有侵犯國(guó)家廉政建設(shè)制度的一面，因而挪用公款罪的直接客體當(dāng)包括國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性。財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)包括實(shí)現(xiàn)權(quán)能：占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)。挪用公款罪的“挪用”是指改變公款用途，侵犯的并非所有權(quán)的全部權(quán)能，而是包括占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)在內(nèi)的所有權(quán)部分權(quán)能。
本罪的犯罪對(duì)象是公款，即公共財(cái)產(chǎn)中呈貨幣或者有價(jià)證券形態(tài)的那部分。根據(jù)《刑法》第384條第2款的規(guī)定，挪用用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個(gè)人使用的，從重處罰。依此規(guī)定，挪用公款罪的犯罪對(duì)象并不限于公款，還包括特定物。但除上述特定物外的一般物，不屬于挪用公款罪的犯罪對(duì)象。
�。ǘ┛陀^方面
客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)，或者挪用公款數(shù)額較大進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，或者挪用公款數(shù)額較大超過(guò)3個(gè)月未還的行為。
1、利用職務(wù)上的便利。所有利用職務(wù)上的便利是指行為人利用主管、經(jīng)手、管理公款的便利條件。既包括行為人直接經(jīng)手、管理公款的便利條件，也包括行為人因其職務(wù)關(guān)系而具有的調(diào)撥、支配、使用公款的便利條件。
2、挪用公款歸個(gè)人使用。這是本罪的基本特征。挪用公款歸個(gè)人使用，包括挪用公款歸本人使用或者給他人使用。對(duì)于行為人以個(gè)人名義為私利將挪用公款歸私有企業(yè)、公司使用，構(gòu)成挪用公款罪不存在爭(zhēng)議。如果挪用公款扣將挪用的公款給私有企業(yè)、公司以外的單位使用的行為如何定性，司法解釋未對(duì)此做出明確規(guī)定。我們認(rèn)為對(duì)挪用公款罪的構(gòu)成應(yīng)嚴(yán)格把握。必須同時(shí)具備為私利和以個(gè)人名義兩個(gè)條件，否則不構(gòu)成挪用公款罪。至于行為人違反財(cái)經(jīng)管理制度，未經(jīng)審批手續(xù)，將公款擅自劃撥、挪借給其他單位使用的，雖然違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律，但畢竟屬于公款公用，可以給予相應(yīng)的政紀(jì)、黨紀(jì)處分，而不應(yīng)以犯罪論處。如果行為人從中獲得財(cái)物，符合受賄罪構(gòu)成條件的，自應(yīng)以受賄罪論處。
3、挪用公款行為的具體表現(xiàn)形式包括：其一，挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)。非法活動(dòng)是指國(guó)家法律、法規(guī)所禁止的活動(dòng)，包括犯罪活動(dòng)和一般違法活動(dòng)。例如，挪用公款走私、販毒、騙匯、賭博等。這種挪用公款行為構(gòu)成犯罪，既不要求達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，也不需要挪用時(shí)間超過(guò)3個(gè)月未還。挪用公款給他人使用，不知道使用人將公款用于非法活動(dòng)，數(shù)額較大、超過(guò)3個(gè)月未還的，構(gòu)成挪用公款罪。明知使用人將公款用于打家截道 法活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用人挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)。盡管這種情形下未規(guī)定數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，但不可認(rèn)為沒(méi)有數(shù)額的限制。為此，最高人民法院曾做出過(guò)司法解釋?zhuān)耘灿霉?000元至1萬(wàn)元作為追究刑事責(zé)任的數(shù)額起點(diǎn)。其二，挪用公款歸個(gè)人使用進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，且數(shù)額較大。營(yíng)利活動(dòng)是指國(guó)家法律所允許的牟利活動(dòng)，例如，挪用公款存入銀行、用于集資、購(gòu)買(mǎi)股票等。這種挪用公款行為構(gòu)成犯罪，要求挪用數(shù)額較大，但不受挪用時(shí)間和是否歸還的限制。挪用公款給他人使用，不知道使用人將公款用于營(yíng)利活動(dòng)的，數(shù)額較大、超過(guò)3個(gè)月未還的，構(gòu)成挪用公款罪。明知使用人將公款用于營(yíng)利活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用人挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院分布的《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》確定了一個(gè)較具彈性的起刑點(diǎn)，即挪用公款1萬(wàn)元至3萬(wàn)元。各高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地實(shí)際情況按照這一數(shù)額幅度，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)最高人民法院備案。其三，挪用公款歸個(gè)人使用，數(shù)額較大且超過(guò)3個(gè)月未還。這種挪用公款行為是指挪用公款用于非法活動(dòng)、營(yíng)利活動(dòng)以外的事情，挪用公款如還債、購(gòu)置家具、修建私人住宅等�！俺^(guò)3個(gè)月未還”是指案發(fā)前（被司法機(jī)關(guān)、主管部門(mén)或者有關(guān)單位發(fā)現(xiàn)前）未予歸還。根據(jù)最高人民法院的司法解釋?zhuān)灿霉顨w個(gè)人使用，“數(shù)額較大且超過(guò)3個(gè)月未還”的，起刑點(diǎn)為1萬(wàn)元至3萬(wàn)元。各高級(jí)人民法院可以在此幅度內(nèi)自行確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)最高人民法院備案。
（三）挪用公款罪的主體為特殊主體，即只能是由國(guó)家工作人員構(gòu)成。至于受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員可否構(gòu)成本罪主體，理論上存在爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，這類(lèi)人員不屬于國(guó)家工作人員，而是受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托，以承包、租賃等方式管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人同。刑事立法上未明確規(guī)定這類(lèi)人員可以構(gòu)成挪用公款罪的主體，即表明本罪主體排除非國(guó)家工作人員在外。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于對(duì)受理委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)人員挪用國(guó)有資金的行為如何定罪問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的非國(guó)家工作人員如果利用職務(wù)之便，挪用本單位公款歸個(gè)人使用數(shù)額較大的，可以構(gòu)成挪用資金罪，而不構(gòu)成本罪。根據(jù)前述立法解釋?zhuān)迕裎瘑T會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事公務(wù)時(shí)，利用職務(wù)上的便利挪用公款，構(gòu)成挪用公款罪。
（四）本罪的主觀方面是直接故意，即明知是公款而有意違反有關(guān)規(guī)定而予以挪用，其目的是非法取得公款的使用權(quán)。
二、挪用公款罪的認(rèn)定
�。ㄒ唬┡灿霉钭锱c非罪的界限
司法實(shí)踐中，挪用公款罪與合法借貸行為、一般挪用公款行為難以區(qū)分。關(guān)于挪用公款罪與合法借貸行為的界限問(wèn)題，理論界一直存在紛爭(zhēng)。我們認(rèn)為，必須根據(jù)挪用公款罪的三種類(lèi)型即非法活動(dòng)型、營(yíng)利活動(dòng)型、超期未還型個(gè)體分析，區(qū)別對(duì)待。在非法活動(dòng)型、營(yíng)利活動(dòng)型中，不存在與合法借貸行為的明確界限。即使行為人辦理了借貸審批手續(xù)，實(shí)質(zhì)上也并非合法借貸。在超期未還型中，由于行為人挪用公款是正當(dāng)需要，只要經(jīng)過(guò)了單位領(lǐng)導(dǎo)審批，且辦理了借貸手續(xù)，便不宜按挪用公款罪處理。對(duì)挪用公款罪與一般挪用公款行為的界限，應(yīng)當(dāng)從挪用數(shù)額、挪用用途、挪用時(shí)間、挪用對(duì)象、使用主體、主觀因素等多方面進(jìn)行分析，予以綜合認(rèn)定。
（二）挪用公款罪與貪污罪的界限
兩罪的客體現(xiàn)都是復(fù)雜客體，即既侵犯國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性，也侵犯公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)�？陀^方面的要件都包含利用職務(wù)上的便利的內(nèi)容。主觀方面的罪過(guò)形式都是直接故意。二者的區(qū)別在于：其一，次要客體存在一定區(qū)別。本罪的次要客體限于公共財(cái)產(chǎn)的占有使用收益權(quán)；貪污罪次要客體是公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。其二，客觀方面的行為方式不同。本罪表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)，或者挪用公款數(shù)額較大進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，或者挪用公款數(shù)額較大超過(guò)3個(gè)月未還；貪污罪的客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，以侵吞、竊取、騙取、或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。實(shí)施本罪的行為人不存在做假帳、虛報(bào)帳目等行為，而實(shí)施貪污罪的行為人往往有做假帳、虛報(bào)帳目等行為。其三，主體范圍不同。本罪的主體限于國(guó)家工作人員；貪污罪的主體除了國(guó)家工作人員外，還包括國(guó)有單位委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。其四，主觀目的不同。本罪以使用公款為目的；而貪污罪則以非法占有公共財(cái)物為目的。
�。ㄈ┡灿霉钭锱c挪用資金罪的界限
本罪與挪用資金罪在主客觀方面都有相同之處。主觀方面的罪過(guò)形式都是故意，并且都以使用單位資金為目的。客觀方面都表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，挪用單位資金的行為，行為的表現(xiàn)形式也是一樣的。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：其一，犯罪客體與對(duì)象不同。本罪的客體是復(fù)雜客體，即既侵犯公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，也侵犯國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，犯罪對(duì)象是公款；而挪用資金罪的客體是簡(jiǎn)單客體，即只侵犯單位資金的所有權(quán)，犯罪對(duì)象是非國(guó)有單位的資金。其二，犯罪主體不同。本罪的主體是國(guó)家工作人員，而挪用資金罪的主體則是非國(guó)有公司、企業(yè)的人員。
（四）挪用公款罪與挪用特定款物罪的界限
挪用公款罪與挪用特定款物罪在行為方式上均表現(xiàn)為挪用，在犯罪對(duì)象與主觀要件上也有諸多相似之外。當(dāng)挪用對(duì)象同為救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫等特定款物時(shí)，二罪主要區(qū)別在于：其一，犯罪客體不同。侵犯客體都是復(fù)雜客體，都有侵犯公共財(cái)產(chǎn)的一面，但本罪同時(shí)還侵犯國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，挪用特定款物罪則同時(shí)還侵犯國(guó)家的財(cái)經(jīng)管理制度。其二，犯罪主體不同。本罪的主體是國(guó)家工作人員，而挪用特定款物罪的主體則是管理、支配、經(jīng)手特定款物的直接責(zé)任人員。其三，挪用用途不同。本罪一般是挪用公款歸個(gè)人或他人使用，實(shí)質(zhì)上是“公款私用”；挪用特定款物罪是將特定款物挪歸單位其他事項(xiàng)使用，未能專(zhuān)款專(zhuān)用，實(shí)質(zhì)上具有“公款公用”的性質(zhì)。
黑龍江省北安市人民法院 劉宇
